Impression? (Реал и искусство). кино, искусство, жизнь

+1
Саша Гутман 29 августа 2010, 01:43 #
читатель
Мы очень счастливые люди!
Мы даже не подозреваем как плохо мы живём!!!

Искуство, это не сказка-терапия!
Искуство, это окно в мир!!!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 11:06 #
читатель
Мы очень счастливые люди!
Мы даже не подозреваем как плохо мы живём!!!

Саша, ВЫ афигенно справедливо ответили!
Но со второй частью Вашего коммента - не согласная!
Искусство это не окно в мир, а окно в подсознание художника, в его мировосприятие - и только...
ИМХО.
(ответить) (цитировать)

0
Саша Гутман 29 августа 2010, 17:33 #
читатель
Это вы к тому, что, если фильм художественный, то его художники создавали!?

Вы нарисуйте моему воображению Андрея Рублёва, который пришёл к Ивану Грозному За деньгами с проэктом своего очередного гениального творения!!!

А я вам расскажу тем временем кто и под какие "гениальные ленты" деньги даёт.
Или вам Никиты Михалкова мало!?
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 20:45 #
читатель
Или вам Никиты Михалкова мало!?

Мне Никиты даже слишком много!
А художественные фильмы, музыку, живопИсь и прочая литературу создают творческие личности, либо канающие под творчество. Мотивация - бабло. У творческих другая мотивация - потребность выплеска СВОЕЙ проблембы. Чтобы увидели, услышали, прочитали... Это как наркотик.
Поентому, ежели хотите, чтобы Вам чтонить "нарисовали" - деньги увперёд!
Но бэз гарантии талантливого воплощения.
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 19:11 #
читатель
Мне Никиты даже слишком много! Гыыы!
Российская культура ощущает страшный зуд -
Три (уже два) Михалкова. сговорившись, по ней ползууут, ползууут, ползууут...
© В.Гафт
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 20:40 #
читатель
Ну, енто явление временное - манупраат...
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 20:51 #
читатель
А что?! Скоро ОДИН будет? И энти сведения верны?
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 21:07 #
читатель
Скоро ОДИН будет?

...тс-с-с-с.. ни одного...
(ответить) (цитировать)

Кузя 29 августа 2010, 03:41 #
прохожий
Вы не правы, Лора! Люди устают от непреглядной действительности, в том числе и умственно. Именно по этой причине в США в период Великой депрессии Голливуд начал выпускать легкие игровые фильмы, не отягощеные большими смысловыми нагрузками, но обязательно со счастливым концом. Кино иногда должно просто отвлекать и развлекать.
А то, что сейчас полно чернухи, так это спец. заказ тех сил, которым очень нужно деморализация общества, которым можно в таких случаях легче управлять. Приучив людей к " дерьму ", можно уже не стараться, а заваливать его низкопробным валом, который " пипл все равно схавает " и заплатит деньги. Зачем им разборчивый покупатель? На нем труднее заработать деньги. А некапризный всеядный поглотитель гораздо выгодней и приносит больше прибыли. Разве это неясно?
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 11:18 #
читатель
Кузя Сегодня, 03:4

Ясно, более чем ясно!
Я полностью согласна с Вами.
Не люблю длинных блогов, поэтому много чего не написала, упустила, специально упустила!
И вообще (сознаюсь) немного спровоцировала...
(ответить) (цитировать)

0
Саша Гутман 29 августа 2010, 17:38 # Отредактировано: 1 сентября 2010, 18:35
читатель
В современной медицине есть целая область лечения!
Так и называется - СКАЗКОТЕРАП ИЯ
Поинтересуйтесь на досуге!
(ответить) (цитировать)

+1
Титов Сергей 29 августа 2010, 08:26 # Отредактировано: 29 августа 2010, 08:27
читатель
А что такое ,серьёзное кино? Ну показал автор свой взгляд на проблему,но так это же только его взгляд .
(чернуха) Так это вообще тоже серьёзно. Вот крутят сейчас по ящику всякие вроде юморные фильмы,где идиот веселится от идиотских шуток,но ведь и это тоже серьёзное кино. Тут автор показывает свой взгляд на (бабуинов).
И почему это 10 процентов смотрят всякую заумь? Тут тоже надо разобраться.
Я вот лучше почитаю ,или посмотрю -(Собачье сердце),чем иную хрень от Тарковского.
И я выходит, для тех 10 процентов,Бабуин?
(ответить) (цитировать)

+2
woodpecker 29 августа 2010, 09:51 #
читатель
И я выходит, для тех 10 процентов,Бабуин?

Выходит Те десять процентов не знают о Вашем существовании и следовательно только Вы сами можете отнести себя к какой-либо категории
Смотреть Тарковского, Боньюэля, Годара, Великих Итальянцев и Больших Японцев :D, или не смотреть, выбирает каждый индивидуально. Извините, задавать риторические вопросы, крутясь у зеркала все-таки больше свойственно дамам ( Хороша ли я, чертовка ?)
(ответить) (цитировать)

+1
Титов Сергей 29 августа 2010, 11:40 #
читатель
Меня интересует другое. Кто определяет это самое (большее и великое)?
Я что,глядя на это (чудо) квадрат Малевича,что бы не прослыть (бабуином),тоже должен восторгаться?
Чем (велики) эти итальянцы,только тем ,что где то ,кто то сказал ,что они великие?
Рембранд,Рафаэль,это искусство на ВЕКА ,а малевичи и прочие (великие) на время...
(ответить) (цитировать)

0
woodpecker 29 августа 2010, 11:52 #
читатель
Позвольте встречный вопрос А творчество Вашего друга Бориса Л., это на века ?
(ответить) (цитировать)

+1
Титов Сергей 29 августа 2010, 11:59 # Отредактировано: 29 августа 2010, 12:11
читатель
Нет конечно. Это творчество скорее для себя. Не провоцируйте. Я понимаю ,что Вы хотите сказать.Но чьё творчество на века решат сами века. Во как я загнул. Ну в общем так. Кто сейчас вспомнит ,кроме спецов и особо упертых (авангардистов? А вот кто такой Давинче который Леанардо,знает вроде почти каждый человек. Время и люди решили так,а ни какая то,или чья то прихоть.woodpecker
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 19:13 # Отредактировано: 31 августа 2010, 19:14
читатель
Я что,глядя на это (чудо) квадрат Малевича,что бы не прослыть (бабуином),тоже должен восторгаться?:good:
Квадрат Малевича рассчитан на круглых идиотов. © Пасквильный Клуб.
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 31 августа 2010, 19:16 #
читатель
Я думал на таких же черных и квадратных.
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 19:26 #
читатель
Неа, не будем расистами даж по отношению к адиетам!
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 31 августа 2010, 19:45 #
читатель
Дак черный не обязательно негр. Просто грязный.
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 19:52 #
читатель
А вот грязных я в музеях как-то не видал. Мож, маскируются?
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 31 августа 2010, 21:03 #
читатель
Вильгельм Кригер
В тему. - Ходит мужик по выставке картин и восторгается
- Блин.. ооо,
Подходит куратор выставки.
-Простите . Вы тоже абстракционист?
- Нет . Я онанист.. Но КАКИЕ бл....ь краски...
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 21:08 # Отредактировано: 31 августа 2010, 21:09
читатель
Почти в тему:
Собиратель старых монет на сходке в клубе своем выменял и прикупил несколько новых экземпляров. Не дотерпел до дому, сел в парке на скамеечку и ну разглядывать свои "сокровища". Вдруг сзади из-за плеча кто-то - зырь! - стоит какой-то тип и пялится на его монеты.
Собиратель спрашивает - вы тоже нумизматик?
А тот в ответ: - Неа, я сифилитик. Но, блин, мне тоже любопытно!
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 31 августа 2010, 21:24 #
читатель
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 21:28 #
читатель
(ответить) (цитировать)

+1
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 11:31 #
читатель
А что такое ,серьёзное кино?

Серьёзное кино, бабуин Василич, это такое кино, которое крутют на нашем фестивале "Арсенал", напр. Ежели у Вас нет определённого диагнОза или Вы не принадлежите к богЭмной тусофке, коя просто обязана понимать всю эту хрень, то Вам там интересно не будет.
То же самое происходит и в живопИси - квадрат Малевича, напр., который чёрный. Художник клёво прикололся и скока лет уже это работает?
Дело-то в том, что мы тута фсе бабуины, но 10 % не хотят смотреть правде в глаза!
(ответить) (цитировать)

+1
Титов Сергей 29 августа 2010, 11:45 #
читатель
Может мы и бабуины ,но эти десять процентов сбежали,или будущие клиенты в палату в городе Стренчи.
То то смотрю,среди моих знакомых есть такие заумные,сидит и часами смотрит в одну точку- Что делаешь- спрашиваю.
-Думаю.
Надумал на пол года в палату...
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 11:57 #
читатель
Василич, Вы даже не представляете, ЧТО там у них в головах...
Гойя отдыхает.
Выплеснуть это всё наружу - просто необходимо, или мозги элементарно взорвутся!
У нас на Твайку целая галерея картин пациентов - вот ЭТО импрешн!!!
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 12:09 #
читатель
Представляю. Я ведь не только по улицам хожу и печки ставлю. У меня много разных знакомств. Есть (художники,артисты,писатели) разные люди. Есть один ученый муж ,аж три института,7 ин языков,но каждый год по месяцу в дурку пожалте,ибо улетает в космос. А может и в правду летает? Такое после дурки рассказывает,не придумать так сразу.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 12:15 #
читатель
А может и в правду летает?

Самое интересное, что даже психиатры этого толком не знают...
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 12:22 #
читатель
Ну о психиатрах разговор особый,мне так кажется ,что они в своем деле сами плавают.
Но вот телик,на экране пара идиотов о чем то шуткует,а другая пара идиотов сидит и все это смотрит.Спрашиваю - О чем речь.
- Отстань,не мешай.
Ну завал. Вот и думаю. Кому ЭТО надо и за чем?И прихожу к неутешительному выводу. Вывод оставлю при себе ,а то запишут в эти 10 процентов,что готовы на твайку.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 13:04 #
читатель
Кому ЭТО надо и зачем?

Ой, Василич... Кто б знал?
Нравится это ИМ!!!
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 13:59 #
читатель
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 14:04 #
читатель
...увыыы...
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 19:25 #
читатель
Вит таки буите смеяться, но Ваш покорный слуга кое время в 70-х работал на Рижской киностудии. И пришлось яму поучаствовать в озвучании докфильма для очччено закрытой аудитории ис числа учебно-научных. Называлси он "Вопросы возникновения и распространения шизофрении". Длиннаааай - часа на полтора. Так вот, среди кучи кадроффф из палат номер шесть (оно и понятно, главные герои тама были) запомнился светило психологии питерский проф. Лебедев, который тады сказало: На тышшу индивидуумофф виха хомосапиенс приходится почти половина лиц с отклонениями. И которая ис энтих половиноф воистину нормальна, он, светило, с увоеренностью сказать не можэет, ибо ежели говорить про незначительные (не обостренные пор той или иной причине) отклонения, то можа именно они-та и делають того самого хому сапиенсом в полном смысле ентого слова... Так продрало, что до сих пор вспоминаю. А самое интересное было потом: опосля утверждения в ынстанцыях законченного первичного монтажа стали лепить хвильму набело. Шасть - а Лебедева то и нетути! Усе есть, психи на месте, друхие профы и непрофы есть, а Лебедева нетути. Можа, правду сказал?
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 20:53 # Отредактировано: 31 августа 2010, 20:53
читатель
Вит таки буите смеяться

Уже ухохоталась...

"Вопросы возникновения и распространения шизофрении"

Енто вопрос пока ...не закрытай.

На тышшу индивидуумофф вида хомосапиенс приходится почти половина лиц с отклонениями.

Врёть. 1% - по мировой статистике генетицкие, остальные просто придуриваюцца, канають... паразиты!!!

Шасть - а Лебедева то и нетути!

Патаму как - нефих врать!
Остальные проста придурки, в "рамках" нормы Хомы Сап.
Ну, вот такая наша НОРМА...
ЗЫ - а вы, Виля, не простой, ОЙ - не простой!
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 20:54 #
читатель
Это дубли у нас простые © АиБ Стругацкий, "Понедельник начинается в субботу"
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 21:11 #
читатель
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 21:14 #
читатель
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 13:57 # Отредактировано: 29 августа 2010, 13:58
читатель
И почему это 10 процентов смотрят всякую заумь? Тут тоже надо разобраться.

20%, если принцЫп Парето верен. А они- интеллектуалы. Они для себя и себе подобных стараются. Так всегда было.
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 14:03 #
читатель
Простите. Это они сами себя интеллектуалами назначили?И маскируют свою никчемность этим обозначением?
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 14:49 #
читатель
Нет, принЦып Парето. И я бы не стала говорить об их полной никчемности. А вот о Вашей претензии все понимать правильно поговорить можно. Если Вы чего-то просто не понимаете, как ф-мы Тарковского, то это совсем не значит, что ф-мы профессионально, киношно плохи (за идеологию у меня по ним очень много возражений). Просто Вы не обладаете нужным набором знаний и культурологической базой для понимания. Можете мне возразить, что хороший художник понятным всем должен быть. Ох, и фигня. Тогда придется по низшей границе толпы идти, а это-всегда "ниже пояса". Хотя, чем Вам не понятен "Андрей Рублев"- не понимаю? Может просто не смотрели, как и "Иваново детство"? Ну, "Сталкер" вполне может быть не понятен, а эти ф-мы??? Сергей, любое понимание иного есть выход за рамки для Вас привычного. А это усилия требует. Можа, что-то именно с Вами не так??? Напрягаться не любили всю жизнь- не любознательны?
(ответить) (цитировать)

+1
Титов Сергей 29 августа 2010, 15:59 #
читатель
Вообще то Тарковского я зря приплел. хотя и о нём можно поговорить.Что то в его творчестве мне нравится,что то нет. Я не о том.Вы не правы когда написали ,что (искусство может быть не всем понятно) Я считал и считаю ,что ИСКУССТВО именно тем и отличается от поделок,что понятно всем,может неприемлемо,но ПОНЯТНО и цепляет за душу.
Можно быть деревенским мужиком от сохи и принимать ,пускай не понимая,классическую музыку,Баха,Бетховена. Для этого не надо заканчивать консерваторию.
А можно делать умный вид и рассуждать о том ,что там хотел сказать Малевич ,своим квадратом.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 16:19 #
читатель
Я считал и считаю ,что ИСКУССТВО именно тем и отличается от поделок,что понятно всем,может неприемлемо,но ПОНЯТНО и цепляет за душу.
Можно быть деревенским мужиком от сохи и принимать ,пускай не понимая,классическую музыку,Баха,Бетховена. Для этого не надо заканчивать консерваторию.

Ну, считать-Ваше право. Если у Вас не подготовки, то как Вас зацепит что-то непривычное, не традиционное??? Вот меня импрессионисты цепляют. А с таким подходом Вы дальше "передвижников" и фотографии не пройдете- понятки дальше кончаются, сложно-ассоциативное начинается. Или- в обратную сторону: без подготовки Вы иконопись не потянете-суть не откроется. Там тоже много своих наворотов.

Ну, и с музыкой так же. Оглушить может, эмоционально подавить, возбудить, но до понимания далеко- тут работать надо и слушать много. А без понимания не будет никакого принимания. Мы прини маем только то, что становится нашим по совпадение внутренних констант. Ну,работать можно и без консерватории. Но над собой все равно надо.
(ответить) (цитировать)

+1
Титов Сергей 29 августа 2010, 16:29 #
читатель
Ну конечно Рублёв имел академию за плечами,когда ПИСАЛ иконы,понятные простому люду. Манэ конечно же тоже непонятен простым людям ,без подготовки.
Вся эта (подготовка) и нужна для того ,что бы не думать.
А вот встал я перед (моной Лизой) и плевать мне там на её улыбку,я её может и не вижу,но смотрю и не могу отойти. Или вот Айвазовский,ну кака така подготовка нужна? У него ТАКИЕ краски ,что просто глаз не оторвать. Пикассо с его больным восприятием мира. Нет не нужна эта (подготовка). Если я смотрю на картину Пикассо и вижу ,что да прав мужик .
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 16:40 #
читатель
Ну конечно Рублёв имел академию за плечами,когда ПИСАЛ иконы,понятные простому люду.

Что за бред??? Просто во времена Рублева икона была понятна в своей символичности- народ писание знал, Библию.

Или вот Айвазовский,ну кака така подготовка нужна?

Душа моя, он-то как раз академиев и заканчивал. У всех этих ребят, что Вы назвали отличная школа именно по классической живописи. Я не очень понимаю, что Вы мне доказать пытаетесь? Что настоящее искусство народ понимает? НЕТ! Не понимает- в массе своей. Понимает реалистичное, что укладывается в уже воспринятые стереотипы. Вот и Вы мне сейчас их демонстрируете- на уровне рассуждений.
(ответить) (цитировать)

+2
Титов Сергей 29 августа 2010, 16:55 #
читатель
А мне ,простому мужику и не надо разбираться в том ,что хотел или не хотел сказать автор. Мне как то без разницы ,что там было у него в голове когда он писал свой опус или картину.Я либо это принимаю,либо нет.
Повторюсь. В КАЖДОМ из нас изначально заложено чувство прекрасного.И если Рублев написал икону и она,эта икона меня цепанула,то значит есть дар у него. А если Дядька намазюкал ,что то и с помощью денег эту мазню продвинул,то извините ,мазня для меня так мазнёй и останется и не важно уже ,что там во всем мире критики восторгаются этим.
Не соглашусь с Вами по поводу масс. Массы все понимают ,вот не все принимают,это да. Ну не может нормальный ,здоровый человек воспринимать черное пятно за искусство.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 17:31 # Отредактировано: 29 августа 2010, 17:32
читатель
А мне ,простому мужику и не надо разбираться в том ,что хотел или не хотел сказать автор.

А кто Вам сказал, что он для Вас писал. Это совсем свежий лозунг- искусство народу. Оно совсем и не для него было. Довольно элитарная весчь, потому так и хочется обывателю временами приобщиться. Потребить массово то, что для элиты творилось. И не цапанет Вас Рублев - его тоже понимать надо. Я сама к пониманию иконописи только недавно пришла, а раньше в Третьяковске просто пробегала.
И чтобы понять мазня-не мазня- надо иметь базу для понимания. Для многих из "масс" Пикассо -как раз и мазня.
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 17:41 #
читатель
Ну я то из массы. И Пикассо для меня не мазня.
Полностью согласен ,что все создавалось и создается для единиц,но это совершенно не означает,что массы этого ,искусства,не принимают и не понимают.
Удачи Вам.
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 16:58 #
читатель
пс. Вы меня не поняли по поводу Айвазовского ,Рублева. Я не о их подготовке ,как художников,я о (подготовке) простого человека.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 17:40 #
читатель
Да, поняла я Вас. Вы мне пытаетесь рассказать о потребности обывателя в высоком искусстве, а него НЕТ такой потребности. Им и Трофима -за глаза: душевный же парень. А в живописи- реализма. И, ваще, фотография-лучьши. Но...есть потребность отрихтовать до своего уровня непонятное или раздражающее. А "Черный квадрат"- гениален, как идея. Это-одновременно и стена , и бесконечность в искусстве. Ну, и додумался он до него на фоне символизма в искусстве ваще.
(ответить) (цитировать)

+1
Титов Сергей 29 августа 2010, 17:49 #
читатель
Про черный квадрат ,это Вам сам Малевич сказал? Тогда снимаю шляпу и затыкаюсь.
А трофим и киркоров ,это тоже искусство.Но своеобразное. Не для Вас,но искусство. Видите Вам это не понятно и неприемлемо,потому как для МАСС.
И по Вашему выходит,то что для масс не искусство?
И ни к чему я приобщаться- примазываться не хочу, нет у меня такой злободневной потребности.
(ответить) (цитировать)

+1
Титов Сергей 29 августа 2010, 16:05 #
читатель
пс. А со мной всё в полном порядке. Я очень любознательный мужик.Я хочу САМ понять,а не слушать раззявив рот,очередного оракула от искусства.
И если мне ,что не нравится я так и говорю. Я живу в ладу с природой,ну стараюсь.И если у художника больное восприятие мира и он пишет мазню,то мне плевать на то ,что о нем талдычат умники с дипломами.
Не примите на свой счет. Это я так ,вообще.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 16:32 # Отредактировано: 29 августа 2010, 16:33
читатель
Я уже оценила любознательность. Хочется теперь оценить подготовленность. Или способность новое воспринимать без зашоренности. Вы Бетховена, когда последний раз слушали???
(ответить) (цитировать)

+1
Титов Сергей 29 августа 2010, 16:39 #
читатель
Нет у меня ни какой подготовленности,в смысле института культуры ,за плечами,но каждому человеку дано от рождения понимание прекрасного,этому не научить.
Можно закончить нашу академию художеств и стать мастером,но если утрачено восприятие прекрасного ,ХУДОЖНИКОМ не станешь.
И вот эти мастера,не все конечно,сидят и думку шукают- А чего бы такого сотворить ,что бы МЕНЯ признали за художника.
Или вот еще одна категория подготовленных,критики. Тут вообще отпад. Сам ни чего не создал,да и не создаст,но знает ,что ему вдолбили в голову за несколько лет учебы,он критик.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 16:59 #
читатель
Дано понимать прекрасное и каждому- на уровне природы. Искусство - явление созданное, искусственное. Еще раз хочу спросить, что Вы мне доказать пытаетесь? Что Вы тоже можете этот искусственный знаковый мир понимать??? А зачем Вам, если Вы хотите конкретного, если Вам не нужна вариативность смыслов? Вы уже два часа чем развлекаетесь, знаете? Вы селекцией искусства занимаетесь- под себя. Но с обязательным принятием всеми. Я вот, к примеру, не люблю Айвазовского. Он лучший маринист, но для меня прегружен до подташнивания- всем : красками, композицией, смыслами. А Монэ и Манэ я люблю. Сами пишите: нет культурной подготовки, а судить пытаетесь. Ну, это-дело обычное: в искусстве, футболе и воспитании детей разбираются все. А есть еще в этой теме для Вас другой манок: поверили Вы еще в СССР, что понимание любого искусства делает Вас образованным человеком. А как велика Ваша реальная потребность в Моне Лизе, в Бетховене, в Айвазовском???Сколько раз за жизнь Вы к ним прикасались??? Эти понты надо ежедневно нянчить, чтобы в качественное понимание переросли.
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 17:10 #
читатель
А я ни кого не сужу. Я высказываю то ,что думаю,свое понимание.И ни чего я Вам не пытаюсь тут втолковать. Ну объясните мне неучу,с какого это бодуна я должен пестовать в себе потребность смотреть,слушать классиков? Зачем мне по сто раз перечитывать ,мертвые души,или мастер и Маргарита? Вон стоят себе на полке. Все что меня цепануло осталось со мной,а не в той картине ,Айвазовского или кого другого.
И не надо меня принимать за идиота,который пытается доказать ,что он пуп земли. Ни кому я ни чего не доказываю. Просто высказываю СВОИ мысли. И не боюсь ,для кого то показаться смешным и необразованным.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 17:46 #
читатель
Не должны!!!И не обязаны!!! НО...судить не должны. Живите параллельно, коли потребности нет. Ну, чего рассуждать:цепляет-не цепляет. Когда и не цепляло всерьез. Ознакомительно пробежались по мировой культуре. Уже хорошо. Главное, не оценивайте. Усе! Закрыли тему искусства.
(ответить) (цитировать)

+1
Титов Сергей 29 августа 2010, 17:52 #
читатель
Вы все время пытаетесь меня загнать в какие то рамки.Почему это Вы считаете ,что Вы в праве рассуждать об искусстве ,а я нет?
Закрыли. Каждый при своих.
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 16:45 #
читатель
пс. О Бетховине. Так сразу и не скажу,поскольку у меня все зависит от настроения. Могу бахнуть Трофима (город Сочи) ,а через какое то время Ванессу Мэй,или Баха. Бах мне почему то больше нравится,чем Бетховен. И если Вы меня сейчас начнете пытать ,кака симфония по номеру пошлю в лес гулять. Просто я даже не беру это в голову.Имею ввиду номера и названия,да иногда и фамилии авторов пролетают,а то что СОТВОРИЛ автор остается.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 17:22 #
читатель
Василич, давайте закончим этот разговор- мне он надоел. Я не могу "махануть" Трофима ни под какое настроения. Я и песен его просто не знаю. Знаю только имя. И Ванессу Мей я не слушаю- попса в виде классики. А то, что Вы не знаете номер симфоний, что даже названий толком не помните, говорит о том, что Трофима Вы "махаете" чаще, чем Баха. Ну,любите- и славно:Ваше право. Кому что. Главное. мне не навязывайте. И я к вам с Губайдулиной не полезу.
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 17:37 #
читатель
Уважаемая мышка. Так я Вам ни чего и не навязываю. Просто поделился с Вами своим взглядом на искусство.Не поставлю я Трофима или Киркорова через пять минут после беседы с Вами. Но и Баха тоже не поставлю.
Вы мне стали немного понятнее и чуток ближе. У нас с Вами есть много общего. Не обижайтесь коли ,что не так. Удачи Вам.
(ответить) (цитировать)

+1
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 23:11 #
читатель
Василич, у меня плюсы Вам закончились на середине диалога.
ПОЛНОСТЬЮ согласна с Вами!!!
Мышка мне тоже очень нравится, но её взгляды на искуйсство мне напоминают героиню фильма "Старый новый год" в исполнении замечательной Е.Ханаевой.
Это было очень свойственно советским интеллихентам той поры.
А потом появилась гештальтпсихология и всё разложила по полкам.
Потому я и блог этот назвала - ИМПРЕШН.
Если искусство требует понимания и подготовленности, то это не искусство, а рекбусс, кроксворд.
Та же Губайдулина цепляет потому, что талант.
И никакой культурологической подготовки не надо, чтобы зацепило.
Просто эмоции сами всё сделают!
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 30 августа 2010, 07:25 # Отредактировано: 30 августа 2010, 07:42
читатель
А я сам в душе ТВОРЕЦ. Именно с большой буквы.И большинство людей такие,только некоторые потерялись...
А мышка,что? Мышку просто занесло и она так и не смогла выйти из поворота..
(ответить) (цитировать)

0
LM 30 августа 2010, 10:18 #
читатель
Если искусство требует понимания и подготовленности, то это не искусство, а рекбусс, кроксворд.

Абсолютно с Вами согласна, Лора!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 10:37 #
читатель
Ну дык!
МышА же!
А стихи у Вас какие - абалдеть!
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 12:21 #
читатель
Лора, Вы Губайдулину слышали??? Она цепляет только профессионалов. Я, на пример, учусь ее понимать. Не цепляет с первого раза и со второго не цепляет. И аналогия с Ханаевской героиней не верна: нет тут никого снобизма, а токмо понимание, что много столетий искусство творилось для избранных. Такова данность. Кстати, это очень любопытно проявлялось после "победы пролетариата" в России-"массы" активно начали осваивать "наследие" "недобитых буржуинов": множество тому свидетельств есть, как жены партаппартчиков в первые же годы сов. власти начали подражать привычкам убиенного класса. И нам еще аукнулось: кого из нас в музыкальных школах не мучили? Меня, аж, до аттестата дожали. И есть колоссальная разница между "цепляет" и "понимаю"-без всякого снобизма. Качество восприятия меняется. И не зря я привела пример с иконописью: знание истории, древне-русской литературы очень процесс понимания обогащает- икона начинает жить в сознании еще и в историческом контексте. Васильевич же мне рассказывал о необременительном дилетантизме. А, по-моему, чобы что-то понять и полюбить потрудиться надо- и не только душой, но и умом, поинтересовавшись "бексайдом" явления культуры. Для примера: пушкинский "Евгений Онегин". Сколь многогранней становится восприятия его, когда знакомишься с комментариями литературоведов к нему. Та же песня и с "Божественной комедией"-для современников Данте она была полна множеством смыслов из современного им политического контекста войны гвельфов и гибеллинов.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 12:36 #
читатель
Лора, Вы Губайдулину слышали???

Да, а што?! Чё тут понимать-то? Ради интереса сподобилась и сама удивилась - цепляет!
Не, интересно, канешна, почитать о "концепции", критику, историю с гэографией, ежели хоцца, но, милая Мышка, искусство это в первую, вторую и в десятую очередь ЧУЙФСТВО!!! Эмоции, ощущения, аналоги душевных протуберанцев, и тока где-то на 25-м месте ПОНИМАНИЕ.
Ежели наоборот, то это не искусство, а философия, кою надо именно понимать. Это я так ощущаю, но не настаиваю, а отстаиваю свою пойнт оф вью!

есть колоссальная разница между "цепляет" и "понимаю"- без всякого снобизма. Качество восприятия меняется.

Да, усиливается или появляется простой интерес, но при чём тут чувство?!
Я тоже попала как-то на лекцию по русской иконе (написала тут в комменте к chechaco) и про импрессионистов - там же.
Об этом я не спорю, но это не то, о чём я написала в блоге.
Изучать искусство интересно, безусловно!
Но чувствовать - КАЙФ!!
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 12:46 # Отредактировано: 30 августа 2010, 12:49
читатель
Да, а што?! Чё тут понимать-то? Ради интереса сподобилась и сама удивилась - цепляет!

Лора, Вы-уникальный человек. Первый, кого я встретила, из тех кого Губайдулина зацепила сразу.Ну, не из профессиональных музыкантов. Обычно что-то про какафонию звуков рассказывают. Мне до Вас-как до Луны. Я помню, как я долго входила в музыку Шостоковича в опере "Леди Макбет Мценского уезда". И только после Шостоковича смогла подойти к этой музыке. Но...не зацепило, хотя понимание пришло. Лора, а что конкретно зацепило сразу? Очень интересно.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 13:07 #
читатель
а что конкретно зацепило сразу?

А я помню? Эмоция стукнула, безо всякого понимания, просто удивило, что стукнула - в этой какофонии гармония чего-то там... Есть там гармония и думать не надо! Стало приятно!
А вот пошла как-то на концерт авангардного джаза, живьём - вот это было - даааа...
Губайдулина отдыхает! Но, посидев полчаса - прибалдела!
Я не анализирую, я удивляюсь. Просто у меня восприятие мира не через разум. Правополушарная я...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 13:22 #
читатель
Понятно. Вот ее "Семь слов на кресте" мне интересны. Но зацепили - от Гайдна. Даже помню-где. Магазин на Н..Арбате. Уже уходила, а тут поставили пластинку. Остановилась, как прибитая и слушала. И тут же купила. Сейчас послушала первую часть от Губайдулиной-сложно, интересно. И слушаю теперь Гайдна-для сравнения. Опять цепляет . Не, все же к авангарду 20-го века надо идти подготовленным.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 13:29 #
читатель
Остановилась, как прибитая и слушала.

Ага! Я так на Вивальди подсела в своё время.
Я ведь абсолютно музыкально неграмотна - даже в детстве не гоняли.
Вооот он - импрешн!!!
Не надо себя насиловать, имхо. Мы ведь меняемся в зависимости от ситуаций, настроения, возраста и меняются наши вкусы и пристрастия. Что легло на душу in situ - то и в кайф!
Пошла в реал!
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 13:51 #
читатель
Надо, как оказалось. Если бы не некоторое насилие, то никогда мне не полюбить Шостоковича, акромя Ленинградской симфонии. Да, там бы застряла на теме "нашествия". Некоторые вещи открываются не сразу: сколько водки пришлось выпить, мучаясь, пока поняла не только смысл, а и вкус сего напитка. Щастливо!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 20:49 #
читатель
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 19:42 # Отредактировано: 31 августа 2010, 19:50
читатель
Ай маладцаааа! Про чуйства - эт хвакт! По ранному детству усё классическое ис музыки в мене всаживали насильно черес задд потсаженный у комода с зубами - мол, учись, культурным буишь! А мене хотелося в казаки-разбойники.... А посему выработалось стойкое отвращение и к комоду с зубами и к классике. Назло стал ударником в рокбанде!!! (всвободное отработывремя). Но лет так в 17 когда услыхал тех жа Баха, Листа, Бетховена в джаз- и рок-обработках, возникло желание откушать от оригиналоф. И откушал, и увидел (почуфствовал) что это хорошо. И таперича кушаю с удовольствием во всех включая (да простить мене Мыша) даж Ванессу Мей исполнениях, ежели оно хорошо. С визуалом прошше - яму даж училси, да и по музеям, исколесиф фсю СеСеСеРе, пошаставши вволю. Мнози вешшы зрил в оригиналах. Но хучубей, квадрат Малевича у мене вызываить чуйство злобной скуки!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 21:27 #
читатель
квадрат Малевича у мене вызываить чуйство злобной скуки!

Вииля, вы - шедевр!
Малевич просто прикололси, что бы тама не писали критики. Он был не дурак. И евойный протЭст супротиф эстэтствующего бомонда вызвал взрыв именно там, где он и хотел.
Посему - а нафига?!
Исскуйство призвано служить публике, массовой публике, для эмоций. А для другого служут лохотронщики. И ихто на енто клюёть - ... - Бог им судия.
Амэн!
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 21:33 # Отредактировано: 31 августа 2010, 21:33
читатель
А помоему он именно залохотронил энтих адиетоффф в квадрате и был сему несказанно раддд. Такчта ён сам и есть лохотронщик. токи не учел проблему олдну - метку не паставил на шадевре сваем... И таперича никто не знаить, хде у яго шадевра верьх. Вдрук он тормашкамивверьх висить?!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 22:39 # Отредактировано: 31 августа 2010, 23:14
читатель
И таперича никто не знаить, хде у яго шадевра верьх.

А им и НАФИХА!
Главное - шеадевра!
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 23:07 #
читатель
Похоже. А жаль. Хотелосьбыузнать правду - Иде верьх - тааа?!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 23:18 #
читатель
Иде верьх - тааа?!

А тутааа...
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 23:25 #
читатель
По паркам культуры, пронзая кусты,
Скульптуры идут белотеловым строем.
Ах, как они правильно смотрят вперед,
В пространство гипс глаз своих вперив!
И знают они - перёд это перед, а значит -
Не может быть наоборот!
© А.Ерёменко.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 00:03 #
читатель
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 2 сентября 2010, 06:56 #
читатель
Стиш я к тому, что ктой-та знаеть точно иде верьх (с Вашей версией вполне согласный) а ктойта - иде перёд. Ну Вы поняли хто... Тот. з гыпсом уместо моска...
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 2 сентября 2010, 11:20 #
читатель
Угу, дошло...
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 2 сентября 2010, 17:47 #
читатель
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 21:32 #
читатель
Ванесса Мэй - какой мужской звук!!!
(ответить) (цитировать)

0
Буквоедка 29 августа 2010, 09:04 #
читатель
аГА, ЩАС ПО ПО КУЧУАМ НАЧЕКМ РСКЛАДЫВАИТ: В ЭТОЙ СВЕТ - ЭТО ИССКСУСИВО. в ЭТОЙ НЕТУ ЗНАЧМИТ, НЕ ИСКУССТИВО.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 11:38 #
читатель
Осспидяй....
Это ЧТО было?!?
(ответить) (цитировать)

0
Буквоедка 29 августа 2010, 12:22 #
читатель
Это ЧТО было?!?

эО МОЙ КОМП ДУРИТ.
(ответить) (цитировать)

+3
jurajura21 29 августа 2010, 09:30 #
читатель
А вот я с Кузей согласен,современная чернуха на экранах это заказ,основной массе народа то нужен позитив,а позитиву то щас практически то и нет!
А вобще исскуство всё свою долгую жисть служило правящим...Портреты царей и вельмож(слегка отфотошопленные),ура фильмы до революции в России,жуткорожие белогвардейцы и мужественные рабочие и колхозницы совершающие непременно подвиги...а незабвенная продукция Голливуда,там же во всём что касалось СССР реализьм так и пёр...чего только стоят какие то дибильные рожи изображаемых русских.Потом "прогрессивное" исскуство отработало заказ на разрушение Советского Союза(посмотрите фильмы времён перестройки),а как "оскароносный" Голливуд сформировал образ США как супер государства,потом в бошки обывателя вбивалась идея "героя одиночки"...
Короче прав был Ильич...ну тот который Ленин,кино важнейшее из исскуств на службе у государства!
Ну и практически то же можно сказать и о литературе,о театре...и даже анекдоты и те подвержены коньюктуре.
(ответить) (цитировать)

+1
Ъ 29 августа 2010, 09:50 #
редактор
современная чернуха на экранах это заказ,основной массе народа то нужен позитив

Ага, как же-как же ТВ выдаёт только то, что востребовано. Будет массами востребован балет, будут крутить сутками балет, а пока востребована "расчлененка" будет на экране "рачлененка".
(ответить) (цитировать)

0
jurajura21 29 августа 2010, 10:20 #
читатель
Мне кажется что заказ идёт из двух направлений,первое направление это крупный заказчик(государство,группы товарищей и т.д.),второе направление это то что хавает пипл.Так что если будет угодно господам-будет в моде расчленёнка,нужна на экране некрофилия-будет некрофилия...
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 10:24 #
редактор
Так что если будет угодно господам-будет в моде расчленёнка,нужна на экране некрофилия-будет некрофилия...

Спрос рождает предложение, но не наоборот
(ответить) (цитировать)

0
jurajura21 29 августа 2010, 10:32 #
читатель
Э-э-э..Заказ ещё никто не отменял!
(ответить) (цитировать)

+1
Ъ 29 августа 2010, 10:37 #
редактор
Э-э-э..Заказ ещё никто не отменял!

Согласен. Только какова эффективность заказа: ведь никому, как я вижу из комментов, не интересна чернуха:) И откуда тогда такие рейтинги? Врут наверное. Никто ведь не смотрит ни криминальные разборки, ни передаче о "сенсациях", ни россказни о грязном белье. Все смотрят балет и ходят каждый день по театрам, тянуться к высокому...
(ответить) (цитировать)

0
jurajura21 29 августа 2010, 10:46 #
читатель
Ага,без балета мы никак...коллективные чтения Пушкинских стихов опять же...
Здесь налицо не спрос и предложение,а организация рынка,выстраивание новой системы ценностей...Вы верно заметили,народу ну совершенно не интересно в какиз трусах ходит поп-звезда и какой туалетной бумагой пользуется какой нибудь политик.
Но в оболванивании народа приняло участие прежде всего государство как генеральный заказчик политики проводимой в СМИ и массовом исскустве,всё остальное лишь попутная халтура владельцев студий и каналов.
(ответить) (цитировать)

0
FOX 29 августа 2010, 11:41 #
читатель
Но в оболванивании народа приняло участие прежде всего государство как генеральный заказчик политики проводимой в СМИ и массовом исскустве

Полная чушь. Всё с точностью до наоборот. Никакого участия государство в этом не принимает.
Государство принимает участие в обратном : спонсирует из госбюджета то , что способствует поднятию патриотического духа народонаселения - это для государства крайне важно. Но ставит всегда одно условие : выполнен заказ должен быть на высоком художественном уровне. За это государство платит щедро ... звонкой монетой.
Но у меня к Вам другой вопрос : а как вы воспринимаете реалити шоу , ярчайшим ( я даже сказал бы - феноменальным по своему рейтингу) проявлением которого явилось - Дом2 ?
(ответить) (цитировать)

0
jurajura21 29 августа 2010, 11:52 #
читатель
Из тех отрывков что я видел,считаю реалити-шоу Дом-2 величайшей ценностью современной культуры,а участников шоу примером для подражания всему подрастающему покалению...Куль
(ответить) (цитировать)

0
Валентиныч 29 августа 2010, 17:32 #
читатель
спонсирует из госбюджета то , что способствует поднятию патриотического духа народонаселения - это для государства крайне важно. Но ставит всегда одно условие : выполнен заказ должен быть на высоком художественном уровне. За это государство платит щедро ... звонкой монетой.

Это Вы откуда взяли? Наверное, из очередных тезисов очередного съезда? Ни в одной стране бывшего СССР такого нет, кроме, наверное, Туркмении. И то о высоком художественном уровне Вы загнули. Назовите, хоть одну, передачу ТВ высокого художественного уровня, исключая разве, канал "Культура". Хотя, со сменой руководства и она становится в один серый ряд продвиганием американских штамповок.
(ответить) (цитировать)

0
FOX 29 августа 2010, 20:42 #
читатель
Это Вы откуда взяли?

Например, из Российского законодательства ( привел пример специально, что бы вы смогли об этом прочитать на русском языке), но есть и американское законодательство на эту же тему.

И то о высоком художественном уровне Вы загнули.

Могу длинный список здесь привести действительно высокохудожественных кино и теле произведений, оплаченных полностью из бюджета страны. Но приведу один - "Россия молодая". Этого достаточно для понимания о чём речь?

Назовите, хоть одну, передачу ТВ высокого художественного уровня,

А я разве утверждал, что государство спонсирует телепередачи? Я сказал : "то". То есть то , что по мнению государства способствует. В широком аспекте.
А телепередачи не могут быть высокохудожественными априори.
Вы бы сначала тему эту изучили, а потом уж иронизировали. Когда изучите - сколько , когда и кому государство заказывает и оплачивает кино-теле-фотопроизведения - тогда приходите, продолжим разговор дальше. Вы когда начнете эту тему изучать, то у вас глаза на лоб полезут от удивления и вам захочется свой коммент ( выше) перечеркнуть большой жирной чертой.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 11:42 #
редактор
Здесь налицо не спрос и предложение,а организация рынка,выстраивание новой системы ценностей...

Всегда удобнее искать причины:)

Вы верно заметили,народу ну совершенно не интересно в какиз трусах ходит поп-звезда и какой туалетной бумагой пользуется какой нибудь политик.

Эээ... А где я такое говорил? Народу наоборот только это сейчас и интересно. Только.
Но в оболванивании народа приняло участие прежде всего государство как генеральный заказчик политики проводимой в СМИ

СМИ, по большей части, это коммерческие структуры. Задача коммерческой структуры - заработок денег. И всё. Или вы на полном серьёзе считаете, что все СМИ в Латвии выполняют заказ государства? Предположим, что это так, но тогда государство их должно и финансировать. Какое-то слишком богатое у нас государство получается. Не кажется?:)
(ответить) (цитировать)

+1
Титов Сергей 29 августа 2010, 11:54 #
читатель
А при чем тут вообще наше государство. Заказ идет совсем с другого берега.
Вот пример. этот самый квадрат Малевича. Ну хрень полная,а ведь ценится у (знатоков)а придурки ведутся и покупают и перекупают такую лабуду.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 11:55 #
редактор
Заказ идет совсем с другого берега.

О, сейчас пойдёт, чую, любимая тема вселенского заговора. Так что пойду я.
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 12:01 #
читатель
Я во всяком случае это тему поднимать не собираюсь. Хотя подумать тут есть над чем.
(ответить) (цитировать)

0
jurajura21 29 августа 2010, 12:06 #
читатель
СМИ, по большей части, это коммерческие структуры. Задача коммерческой структуры - заработок денег. И всё. Или вы на полном серьёзе считаете, что все СМИ в Латвии выполняют заказ государства? Предположим, что это так, но тогда государство их должно и финансировать. Какое-то слишком богатое у нас государство получается. Не кажется?:)

Не кажется.А вы попробуйте в вашей коммерческой структуре активно расхваливать советский строй,я думаю вы быстро почувствуете на своём плече тяжёлую руку государства...а вот если вы рассказываете об ужасах советской окупации,можете даже врать без стеснения,то будет вам счастье,и госзаказы будут,и реклама у вас будет...это ли не влияние государства? Через лицензирование,через цензуру...Государство заказывает вектор,СМИ этот вектор отрабатывают,несогласные с госнаправлением политики как то быстро хиреют и закрываются,если конэчно не находят себе заграничного спонсора-но это уже другой заказ.

Всегда удобнее искать причины:)

А вас интересует только следствие,а причины пусть останутся в тени?
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 12:19 #
редактор
А вы попробуйте в вашей коммерческой структуре активно расхваливать советский строй

Если коммерческой структуре будет экономически выгодно "активно расхваливать советский", то она непременно этим займётся. Поверьте

Государство заказывает вектор,СМИ этот вектор отрабатывают[/quot e]
Позвольте спросить: а на что СМИ тогда живёт?
[quote]А вас интересует только следствие

Меня действие интересует:)
(ответить) (цитировать)

0
jurajura21 29 августа 2010, 12:23 #
читатель
Если коммерческой структуре будет экономически выгодно "активно расхваливать советский", то она непременно этим займётся. Поверьте

Угу,верю,только пусть эта структура за рубежом зарегистрироватся не забудет!И денег на адвокатов запасти изрядно потребуется...
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 12:25 # Отредактировано: 29 августа 2010, 12:27
редактор
Угу,верю,только пусть эта структура за рубежом зарегистрироватся не забудет!И денег на адвокатов запасти изрядно потребуется...

Это вы на основании чего такие выводы делаете? В плане откуда такая уверенность, что как только какое-либо СМИ начнёт выдавать то, что не является "заказом государства" 4у него возникнут сразу проблемы?
Были прецеденты?

Очень жду ответа
(ответить) (цитировать)

0
jurajura21 29 августа 2010, 21:22 #
читатель
А вы много работающих изданий или каналов знаете из тех что находятся в жёсткой опозиции к государству?
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 21:30 #
редактор
А вы много работающих изданий или каналов знаете из тех что находятся в жёсткой опозиции к государству?

Вы ответьте на мой вопрос и я сразу же отвечу на ваш:)
(ответить) (цитировать)

0
jurajura21 29 августа 2010, 21:45 #
читатель
Чего то сегодня башка вааще не варит после похода за грибами...Давайте позже вернёмся к этой теме!
(ответить) (цитировать)

0
Ferrum 29 августа 2010, 11:58 #
читатель
ТВ выдаёт только то, что востребовано.

Уржался от души.
ТВ выдаёт только то, что ДЁШЕВО. Дешёвые фильмы с расчленёнкой, дешёвые реалити-шоу с кустарными "актёрами", дешёвую попсу. Хоть раз кто-нибудь видел, чтобы по ТВ показали какой-нибудь современный мюзикл? Не музыкальный фильм, а именно, мюзикл? Нет. Хотите смотреть - идите в концертный зал, платите деньги. По той же причине не будут показывать балеты Большого Театра. Потому что это дорого стоит. И хорошие, качественные фильмы попадают на ТВ только через несколько лет после премьеры в кинотеатрах.
Кстати, театральные залы, обычно, всегда полные. В отличие от кинозалов.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 12:14 #
редактор
Уржался от души

И откуда у нас столько специалистов в тех отраслях в которые они нихрена не понимают.
Показать по ТВ "какой-нибудь современный мюзикл" нет никаких проблем, только мюзикл этот одни убытки даст ТВ. А ТВ, как частной конторе нужны не убытки, а прибыль. (исключение может быть только в государственных ТВ)
По той же причине не будут показывать балеты Большого Театра. Потому что это дорого стоит.

Угу-угу. Не проблема купить трансляцию "балеты Большого Театра" и даже не особо важно сколько она стоит , проблема в том, что на ней сейчас не заработаешь. Даже не то, чтобы не заработаешь, а даже свои не вернёшь. А почему? А потому что любите кричать о том как они хотят видеть по ТВ светлое, доброе, вечное, в момент когда по ТВ показывают доброе, светлое, вечное сразу переключают канал.

Кстати, театральные залы, обычно, всегда полные. В отличие от кинозалов.

Количество людей, которые посещают театры и смотрят ТВ сопоставьте и поймёте, что говорите глупости.
(ответить) (цитировать)

0
Ferrum 29 августа 2010, 12:33 #
читатель
Показать по ТВ "какой-нибудь современный мюзикл" нет никаких проблем, только мюзикл этот одни убытки даст ТВ.

То есть, вы хотите сказать, что мюзиклы зрителями не востребованы? Почему же тогда они собирают такие аншлаги по всему миру?

Не проблема купить трансляцию "балеты Большого Театра" и даже не особо важно сколько она стоит , проблема в том, что на ней сейчас не заработаешь.

А вот тут вы правы и неправы одновременно. Купить, действительно, не проблема. Вопрос в цене. А стоит это дорого.
А вот что касается заработать... Скажем, чернухой можно привлечь какой-то контингент зрителей, но при этом лишишься другого контингента. Так же, как и балетами. Но, раз вложения в чернуху минимальны, то затраты окупаются быстрее. Вот и всё. И поэтому, многие зрители вообще перестали смотреть телевизор, а ищут нужное им в интернете или на DVD.

Количество людей, которые посещают театры и смотрят ТВ сопоставьте и поймёте, что говорите глупости.

Ну да, театры всех желающих не вместят. А за хорошие театры ещё и деньги надо платить. И немалые. Тоже не всем по карману.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 12:41 #
редактор
То есть, вы хотите сказать, что мюзиклы зрителями не востребованы? Почему же тогда они собирают такие аншлаги по всему миру?

Нашими - в массовости не востребованы. Вы когда последний раз на мюзикл ходили? Не говорили о нём, а именно ходили.

Скажем, чернухой можно привлечь какой-то контингент зрителей, но при этом лишишься другого контингента.

ТВ не нужен "какой-то контингент", ТВ нужно массовость, показывают то, что востребовано массово. Будет массово востребован балет/мюзиклы - будут день и ночь крутить балет/мюзиклы

Ну да, театры всех желающих не вместят.

Что построить помещений для театров проблема? Не проблема! Пустовать только они будут и лишь убытки принесут. Конечно, можно услышать, мол, только всё ради барыша, мол, не могут и для души, но как только предлагаешь - скиньтесь на СВОИ и отстроите для души, то такие товарищи куда-то пропадают.
(ответить) (цитировать)

0
Ferrum 29 августа 2010, 12:58 #
читатель
Вы когда последний раз на мюзикл ходили?

В прошлом году. Как бываю в Москве, так обязательно посещаю театры и мюзиклы.

ТВ нужно массовость, показывают то, что востребовано массово.

Несколько лет назад была передача "Народ хочет знать". И там шла речь о юморе. Мол, почему сейчас весь юмор стал "ниже пояса"? Одна из приглашенных в передачу была Клара Новикова. Юмористка, типа. И вот, зрители, сидящие в зале, говорили, что не нужен им подобный юмор. Им нужен качественный, хороший юмор. А Новикова начала всех уверять, что юмор "ниже пояса" - это и есть самый хороший. Кому он не нравится, значит у тех с головой не всё в порядке.
Вывод, что заказ идёт не от народа. А от тех, кто "лепит пельмени". Просто они не могут слепить ничего лучшего. Нет умения, нет желания, нет таланта, нет тормозов.
В результате - телевидение лишилось значительной части зрителей. И у экранов остались только пенсионеры, не умеющие работать с компом и люди, не блещущие особым интеллектом. Я имею в виду, постоянных зрителей, конечно.

Что построить помещений для театров проблема?

Так ещё и актёры нужны, вообще-то. И режиссёры.

Пустовать только они будут и лишь убытки принесут.

А вы сами в театр ходите? Лично я особой пустоты в залах не видел.
А в кинотеатрах, действительно, может сидеть один человек в зале. И для него будут крутить фильм.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 13:12 #
редактор
В прошлом году

А ТВ вы тоже последний раз в прошлом году смотрели?

Им нужен качественный, хороший юмор.

А они сами знают что такое "качественный, хороший юмор"?

В результате - телевидение лишилось значительной части зрителей.

Значительной? Вы это с чего взяли, опять сами придумали? Ну поймите вы, ну не работают на том же ТВ мудаки, они умеют считать деньги и если бы нынешнее ТВ действительно лишалось ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ части зрителей, оно было бы другое.

И у экранов остались только пенсионеры, не умеющие работать с компом и люди, не блещущие особым интеллектом. Я имею в виду, постоянных зрителей, конечно.

Это вы тоже утверждаете на основе собственного мнения, я так понимаю? да ещё и умудрились оскорбить значительную часть людей смотрящих ТВ.

Так ещё и актёры нужны, вообще-то. И режиссёры.

Заплатите, и будут и актеры и режиссеры.

А вы сами в театр ходите?

Бывает. не скажу, что заядлый театрал, но иногда хожу.

Лично я особой пустоты в залах не видел.

Эээ, вы определитесь, вы "особой пустоты в залах не видел" или "театральные залы, обычно, всегда полные", или "театры всех желающих не вместят"
(ответить) (цитировать)

+1
Ferrum 29 августа 2010, 13:51 #
читатель
А ТВ вы тоже последний раз в прошлом году смотрели?

В прошлом веке. Уже несколько лет я смотрю по ТВ только спортивные соревнования. Больше ничего. Сначала достало обилие рекламы - вместо 1,5 часа, фильм идёт два часа. Времени было жалко. А потом телевидение стало откровенной халтурой, и мне оно стало абсолютно неинтересно. Я даже ни разу не видел "Дом-2".

А они сами знают что такое "качественный, хороший юмор"?

Они ещё знают. Ещё я помню. Как-то раз скачал с "Осла" выпуски передачи "Вокруг смеха". За 80-е года. Так вот, даже через тридцать лет, эта передача выглядит много качественнее и умнее, и смешнее, чем "Кривое зеркало" или "Наша Раша".

Ну поймите вы, ну не работают на том же ТВ мудаки,

Вот именно мудаки там и работают. И делают свои поделки для таких же мудаков. Если раньше телевидение несло воспитательно-просветительскую функцию, то есть, пыталось хоть чуть-чуть облагородить быдло, то сейчас оно идёт на поводу у быдла. Пиво и секс - вот все их приоритеты.

Заплатите, и будут и актеры и режиссеры.

Хорошие актёры и режиссёры сейчас дорого стоят. Провинциальный зритель не потянет цену билета.

Эээ, вы определитесь

В провинциях залы полные. Театров там мало, ходить практически некуда. В Москве места есть. Это неудивительно - там аномальное количество театров, спортивных арен, концертных залов и.т.д. В Париже театры тоже заполнены под завязку.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 14:32 #
редактор
В прошлом веке. Уже несколько лет я смотрю по ТВ только спортивные соревнования.

Не находите, что в этих двух предложения вы противоречите сами себе. Или ТВ - это то, что вам не нравится, а то что нравится на том же ТВ - это уже не ТВ?

А потом телевидение стало откровенной халтурой, и мне оно стало абсолютно неинтересно.

А не подскажите, что сейчас не халтура по вашему мнению?

Я даже ни разу не видел "Дом-2".

Вы медали за это ждёте?

"Вокруг смеха". За 80-е года. Так вот, даже через тридцать лет, эта передача выглядит много качественнее и умнее, и смешнее, чем "Кривое зеркало" или "Наша Раша".

Так смотрите передачи 80-х, кто же вам не даёт-то? И, кстати, "Кривое зеркало" как раз ориентировано на ваше поколение. Я не говорю на вас.

Вот именно мудаки там и работают.

Ну естественно, умный только вы, остальные - мудаки. Так всегда. не переживайте...

Если раньше телевидение несло воспитательно-просветительскую функцию

раньше ТВ существовало на гос. деньги, сейчас крутится само. Чувствуете разницу?

Хорошие актёры и режиссёры сейчас дорого стоят. Провинциальный зритель не потянет цену билета.

Хорошие ВСЕГДА дорого стоят. Так, что с театром не складывается? Столько проблем сразу нашлось... А как же залы которые не могут вместить зрителя? И, кстати, а почему именно провинциальный зритель? Вы в столице открывайте.

В провинциях залы полные.

Угу-угу. Ломятся... Или мы в разных провинциях бываем.

В Париже театры тоже заполнены под завязку.

А вы ещё и специалист по Парижу оказывается? А какие именно театры в Париже заполнены под завязку не подскажите? (гугл вам в помощь)
(ответить) (цитировать)

0
Ferrum 29 августа 2010, 14:50 #
читатель
Не находите, что в этих двух предложения вы противоречите сами себе

Не нахожу. Спорт - это, всего лишь, ТРАНСЛЯЦИЯ соревнования в прямом эфире с места действия. А я перестал смотреть телепередачи, телесериалы, шоу, фильмы и .т.п.

Так смотрите передачи 80-х, кто же вам не даёт-то?

Вообще-то, хотелось бы смотреть что-то новое. Но не такое плоское, как Петросян.

раньше ТВ существовало на гос. деньги, сейчас крутится само. Чувствуете разницу?

Чувствую. Ещё как чувствую. Во главе угла только деньги и любой ценой. Принцип частной собственности.

И, кстати, а почему именно провинциальный зритель? Вы в столице открывайте.

В столице театров и так уже много, а такое ощущение, что они там множатся и множатся. Каждый более-менее известный актёр стремится создать свою студию.

Или мы в разных провинциях бываем.

В нашей, точно, ломятся.

А какие именно театры в Париже заполнены под завязку не подскажите?

Этой весной был в Опера Гарнье и в Бастилии. Смотрел балет и слушал оперу. Залы были полные в обоих театрах.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 15:29 #
редактор
Не нахожу. Спорт - это, всего лишь, ТРАНСЛЯЦИЯ соревнования в прямом эфире с места действия. А я перестал смотреть телепередачи, телесериалы, шоу, фильмы и .т.п.

Ну значит я прав: ТВ - это то, что вам не нравится, а то что нравится на том же ТВ - это уже не ТВ

Вообще-то, хотелось бы смотреть что-то новое. Но не такое плоское, как Петросян.

Петросян, кстати, из ВАШЕЙ эпохи. (80 года)

Во главе угла только деньги и любой ценой. Принцип частной собственности.

Ой, и действительно какие все сволочи. Хорошо, что вы один такой пушистый. Так сделайте на свои деньги хорошее ТВ. Посмотрите как много вас таких возмущенных. Что? Куда же? Жалко сразу как-то денег стало, а?

В нашей, точно, ломятся.

Рад за вашу провинцию.

Этой весной был в Опера Гарнье и в Бастилии. Смотрел балет и слушал оперу. Залы были полные в обоих театрах.

И из двух случаев вы решили слепить объективную картину? Круто! Молодца! Хотя должен заметить, что на западе реально наполняемость театров намного выше чем у нас.
А скажите, в Париже такая же посещаемость театров как в вашей провинции или всё же чуть меньше?
(ответить) (цитировать)

0
Ferrum 29 августа 2010, 15:50 #
читатель
Ну значит я прав:

Если вам так легче, то считайте, что правы. А я считаю, что прав я.

Петросян, кстати, из ВАШЕЙ эпохи.

Ну и что? В восьмидесятых годах для него писали одни авторы, а сейчас другие. Вот он и стал пошлить. То же самое можно сказать и про Винокура. Если раньше он как-то воспринимался, то потом пошла откровенная глупость и пошлятина.

Жалко сразу как-то денег стало, а?

Да не жалко. Просто их нет.

А скажите, в Париже такая же посещаемость театров как в вашей провинции или всё же чуть меньше?

Театров там больше, чем у нас в провинции, но и народу больше. Ещё и приезжие. Одно могу сказать, полупустых залов ни там, ни у нас - нет.
У нас даже когда "Виртуозы Москвы" приезжают, так полный зал собирают. Хотя цены гастролёры в провинциях дерут по полной программе.

Ой, и действительно какие все сволочи.

А вот, приведите какую-нибудь "крылатую фразу" из фильмов, снятых за последние 15-20 лет. Такую, чтобы все сразу поняли, из какого это фильма. Например, из старых фильмов народ цитирует и цитирует фразы, что и делало фильмы всенародно популярными. А сейчас есть такие? Которые захотелось бы смотреть и второй и третий раз?
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 15:58 #
редактор
В восьмидесятых годах для него писали одни авторы, а сейчас другие.

Ох, тут виноваты другие...

Да не жалко. Просто их нет.

Нет, но хотите руководить процессом и поучать. Хорошо, деньги не всегда главное. какую лепту вы внесёте? Ну кроме указаний: так хочу/так не хочу, там мудаки/тут не мудаки... Управлять с дивана - это так популярно стало сейчас:lol:
И второе: как что - так денег нет, а если нужно, то и ПарижЫ мы сразу посещаем и всё такое. Но денег, если что, нет.

А вот, приведите какую-нибудь "крылатую фразу" из фильмов, снятых за последние 15-20 лет. Такую, чтобы все сразу поняли, из какого это фильма. Например, из старых фильмов народ цитирует и цитирует фразы, что и делало фильмы всенародно популярными. А сейчас есть такие? Которые захотелось бы смотреть и второй и третий раз?

Есть, но дело не в этом (вообще, кстати, это сейчас похоже на старческое ворчание - ал-ля трава раньше зеленее была, думаю вы тоже когда-то это слышали от старшего поколения). А давайте я фразу приведу из мировой классики кино (вы же все хотите выставить себя интеллигенцией (театры, балеты), так только единицы скажут из какого это фильма... Так что не загоняйте себя в неудобное положение.
(ответить) (цитировать)

0
Ferrum 29 августа 2010, 16:39 #
читатель
Нет, но хотите руководить процессом и поучать.

Я уже никого поучать не хочу. Я просто говорю, что нормальные люди тянутся к нормальным зрелищам. Как-то раз одна моя коллега пошла в театр. Балет "Ромео и Джульетта". Провинциальная постановка. На следующий день она рассказывает, что и постановка не очень, и балерины падают. Тогда я ей предложил DVD с записью этого же балета в театре Бастилия. На следующий день она приходит в восторге, и говорит, что балет шикарный. И стала она этот балет смотреть чуть не каждый день. По частям, отрывками. Но что интересно, её трёхлетняя дочь тоже полюбила это зрелище и каждый вечер просила включить диск.
Это я к тому говорю, что если показывать ребёнку классику, ненавязчиво, а как бы, играя, то он к классике и потянется. А если показывать ребёнку черепашек-ниндзя или покемонов, то он будет их считать за высокое искусство. То же и со взрослыми.
На чернуху и порнуху поначалу все накинулись потому что раньше этого не показывали. А всё, что не показывают, то всегда любопытно. А как только начали всё это с утра до вечера гнать, так сразу наступил передоз.

А давайте я фразу приведу из мировой классики кино

Да вы из обычных фильмов приведите. Классику смотрят не все, а те фильмы смотрели все. Вот и есть ли сейчас такие фильмы? Нет. И никакие деньги не помогут.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 16:49 #
редактор
Я просто говорю, что нормальные люди тянутся к нормальным зрелищам.

А нормальные люди это хто, извините за вопрос? Вот дворник - это нормальный человек или не нормальный? А продавец, банкир, проститутка, повар, тренер по футболу? КТО такие нормальные и какие у них определения и, самое интересное, кто дал и установил эти определения?

Вот и есть ли сейчас такие фильмы? Нет.

Сказал, как отрезал.
Да будет так!
(ответить) (цитировать)

0
Ferrum 29 августа 2010, 17:10 #
читатель
КТО такие нормальные и какие у них определения и, самое интересное, кто дал и установил эти определения?

Те у кого нет патологической направленности в какой-либо области. Те кто не зациклен на чернухе, порнухе, убийствах, реалити-шоу и.т.д. И дело не в профессии, а в уровне развития.
Сказал, как отрезал.

То есть, цитаты из новых фильмов мы так и не услышали.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 17:19 #
редактор
реалити-шоу

А тот кто зациклен на реалити шоу, он сразу вами определяется в ненормальные? Не круто ли диагнозы раздавать? В плане, нимб не жмёт буйну-голову?

То есть, цитаты из новых фильмов мы так и не услышали.

не так давно президент вашей страны встречался со Шварцнеггером, там же он произнеёс одну цитату (правда не из очень хорошего фильма. ИМХО), которую поняло и вспомнило большинство проживающих на Земле...
(ответить) (цитировать)

0
Валентиныч 29 августа 2010, 17:46 #
читатель
Ну естественно, умный только вы, остальные - мудаки. Так всегда. не переживайте...

Почему это только Ferrum умный? Я тоже умный, потому что считаю, что на ТВ работают одни мудаки. И им народ не интересен, им интересны только деньги и ласковое слово сверху, сбоку и из-за.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 18:07 #
редактор
И им народ не интересен

Совершенно верно, именно за деньги они там и работают. И изначально шли, чтобы деньги получать, но не мир лучше делать. Водопроводчик ведь тоже ездит на вызовы за деньги, а не для народа.
(ответить) (цитировать)

0
Валентиныч 29 августа 2010, 18:22 #
читатель
Водопроводчик ведь тоже ездит на вызовы за деньги, а не для народа.

Хороший водопороводчик, таки да, работает за деньги, но... всё-таки для народа. И в душЕ он это понимает.
Эти же вообще о народе не думают, а чего это думать о каком-то быдле?
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 18:25 #
редактор
Хороший водопороводчик, таки да, работает за деньги, но... всё-таки для народа. И в душЕ он это понимает.
Эти же вообще о народе не думают, а чего это думать о каком-то быдле?

О людях думают так, как они позволяют о себе думать...
(ответить) (цитировать)

+1
Валентиныч 29 августа 2010, 18:48 #
читатель
О людях думают так, как они позволяют о себе думать...

Значит, и Вы туда же, мол быдло есть быдло?
Тогда понятно, откуда в ваших комментах по этой теме столько безаппеляционного презрения к не по-Вашему.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 18:54 #
редактор
Значит, и Вы туда же, мол быдло есть быдло?

Разве я где-то это сказал? Нет. Так что не нужно приписывать мне того, что я не говорил.
(ответить) (цитировать)

0
Валентиныч 29 августа 2010, 19:09 #
читатель
Разве я где-то это сказал? Нет.

Ой, вот только это не надо. Умному и намёка достаточно. Многое впрямую не говорится, но многое понимается.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 19:18 #
редактор
Умному и намёка достаточно.

Так я вам предельно ясно и без всяких намёков сказал - О людях думают так, как они позволяют о себе думать...
(ответить) (цитировать)

0
Валентиныч 29 августа 2010, 19:26 #
читатель
Так я вам предельно ясно и без всяких намёков сказал - О людях думают так, как они позволяют о себе думать...

а в контексте эти Ваши слова шли за этой моей фразой.
Хороший водопороводчик, таки да, работает за деньги, но... всё-таки для народа. И в душЕ он это понимает.
Эти же вообще о народе не думают, а чего это думать о каком-то быдле?
Соедините всё вместе и вдумайтесь в смысл слов.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 19:29 #
редактор
Соедините всё вместе и вдумайтесь в смысл слов.

Вдумался. Получилось: О людях думают так, как они позволяют о себе думать
И поступают, кстати, с людьми так, как они позволяют сами с собой поступать...
(ответить) (цитировать)

0
Валентиныч 29 августа 2010, 19:49 #
читатель
Вдумался. Получилось: О людях думают так, как они позволяют о себе думать. И поступают, кстати, с людьми так, как они позволяют сами с собой поступать...

Перевод:
Быдло позволяет о себе думать, как о быдле. Так ему быдлу и надо.

Я позволил себе перевести слово люди на быдло, ибо разговор шёл о быдле.
А ведь искусство, интеллигенция, по идее, должны поднимать это быдло до человека, во всяком случае стараться, а не презирать его, как недочеловека, который в импрессионизме ни уха, ни рыла.
Кастовость и снобизм - антиподы интеллигентности.
(ответить) (цитировать)

0
Negr 29 августа 2010, 14:32 #
читатель
Согласен с Вами на 98%. Масс-медиа отрабатывают не наши деньги и не наши заказы.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 15:59 #
редактор
Масс-медиа отрабатывают не наши деньги и не наши заказы.

Извините, а откуда у масс-медиа вдруг взялись ВАШИ деньги?
(ответить) (цитировать)

0
Negr 29 августа 2010, 19:14 #
читатель
Извините, а откуда у масс-медиа вдруг взялись ВАШИ деньги?

========= =======

А что, разве, к примеру, гостелевидение существует не на МОИ налоги? А правила игры для негосударственных медиаресурсов разве определяет не государство, которое тоже существует на МОИ налоги. И т.д.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 19:21 # Отредактировано: 29 августа 2010, 19:22
редактор
А что, разве, к примеру, гостелевидение существует не на МОИ налоги? А правила игры для негосударственных медиаресурсов разве определяет не государство, которое тоже существует на МОИ налоги. И т.д.

Про гостелевидение - согласен. Но оно тоже не только на налоги существует.

А вот по поводу частников - вы реально за то, что точисляете налоги хотите контролировать частное ТВ? А степень пропечённости хлеба в продуктовых вы не хотите контролировать?

И всю ли жизнь вы исправно платили налоги и ни разу не обманывали государство, чтобы требовать только честности от него. А то бывает - в чужом глазу... ну и далее по тексту
(ответить) (цитировать)

0
Negr 29 августа 2010, 19:29 #
читатель
[quote]А вот по поводу частников - вы реально за то, что точисляете налоги хотите контролировать частное ТВ? А степень пропечённости хлеба в продуктовых вы не хотите контролировать?[ /quote]
========== =======

Нет, пропечённость не хочу. Но я хочу, чтобы была реальная свобода слова, которую обеспечивает государство. А оно этого не делает! За мои деньги!
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 19:33 #
редактор
Но я хочу, чтобы была реальная свобода слова, которую обеспечивает государство.

То есть запретить то, что вам не нравиться - это значит "обеспечить свободу слова"?

Вторую часть про налоги вы почему-то пропустили...
(ответить) (цитировать)

0
Negr 29 августа 2010, 19:42 #
читатель
То есть запретить то, что вам не нравиться - это значит "обеспечить свободу слова"?

========= ==========

Я не требую ничего запретить, кроме фашизма и сегрегации, откуда Вы взяли, что я требую запретить ещё что-то? unknown: Я требую разрешить свободу слова и не преследовать за неё. А у нас этого нет.

Что до честности к государству, то это государство мне НИКТО, а я ему, хоть и некто, но кормилец. Так что государство честности от меня ожидать или требовать не имеет права. А я спросить вправе.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 19:46 #
редактор
кроме фашизма и сегрегации

А что у нас на ТВ разгул фашизма и сегрегации?

А я спросить вправе.

Мне всегда должны, а я никогда не должен... Удобная позиция.
(ответить) (цитировать)

0
Negr 29 августа 2010, 20:31 #
читатель
А что у нас на ТВ разгул фашизма и сегрегации?

========== =========

Если Вы проявлений этого не замечаете, то увы, значит у нас разное видение мира. Лично я вижу.

Мне всегда должны, а я никогда не должен... Удобная позиция.

========= ===========

Я эту позицию не занимал. Меня в неё поставило государство. И должны, потому что ограбили, как всех негров. А вы не в курсе, как это случилось?
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 20:36 #
редактор
Лично я вижу.

Расскажите в чём именно это проявляется на ТВ? хотелось бы услышать о проявлениях одного и другого.

Меня в неё поставило государство. И должны, потому что ограбили, как всех негров. А вы не в курсе, как это случилось?

Это что же получается: захотело государство - поставило вас так, захотело - этак. Про "ограбили" не нужно, уже выясняли, только все тогда путались в показаниях: государство ограбило, государство обмануло и т.д. У всех претнзии были, но у всех разные...
(ответить) (цитировать)

0
Negr 29 августа 2010, 20:54 # Отредактировано: 29 августа 2010, 21:25
читатель
Расскажите в чём именно это проявляется на ТВ?

====== =========

Каждый раз, когда прославляют легионеров или нацпартизан - проявление фашизма. Каждый раз, когда обосновывают правильность лишения русских гражданства или возможности получить образование на русском языке - сегрегации. У вас иное мнение?

Про "ограбили" не нужно, уже выясняли,

========= ==========

Каждому гру, даже младенцу, дали на 15 сертификатов больше, чем самому заслуженному негру. Выяснили почему? И я не просил оставлять меня без гражданства...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 13:13 # Отредактировано: 29 августа 2010, 13:14
читатель
Ну, очень близко к правде,Феррум, по-моему. Хотя, тут и идеологические задачи точные есть. Хотя, Ъ и не верит в управление идеологией государством. Быдлом управлять проще. "Контингент" называется "целевой аудиторией".
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 13:08 #
читатель
Показать по ТВ "какой-нибудь современный мюзикл" нет никаких проблем, только мюзикл этот одни убытки даст ТВ.

Очень любопытно. А почему??? За счет чего зарабатывает ТВ и что приносит прибыль? Объясните ,пож-та, не специалисту.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 13:14 #
редактор
За счет чего зарабатывает ТВ и что приносит прибыль?

За счёт рекламного времени. Стоимость рекламного времени напрямую связана с популярностью ТВ или определённой передачи/фильма.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 13:38 #
читатель
Ну, и чем вам мюзикл не угодил??? Тут Феррум прав- не купить Вам популярный : бабла не хватит. Они ж и упущенную выгоду из=за потери потенциальных зрителей вычтут. Даже цена рекламы в прайм-тайм не спасет. Потому и кажет дешевое, сериальное овно, или покупные старые ток-шоу. И, ваще, что ж Вы все телевидение в одну кучу сложили? Есть каналы коммерческие, а есть государственные и полугосударственные. Ну, Латвию за образец ТВ брать не стоит: разно он финансируется в странах и державах. Новости ж, ваще, убыточное производство, зато других дивидендов с них можно настричь. А. Вы, давно-специалист по ТВ???
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 14:19 #
редактор
Ну, и чем вам мюзикл не угодил???

Мне? Мне все угодил. Но загвоздка в том, что ТВ не ставит задачу угодить конкретному человеку, ТВ ставит задачу угодить массе...

Тут Феррум прав- не купить Вам популярный : бабла не хватит.

Вы думаете, что, например, и Первого канала нет бабла на мюзикл? Наивно, как минимум.
Вы, давно-специалист по ТВ???

Стал сразу после вас с Феррумом...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 15:41 #
читатель
У Первого есть, но делать он этого не будет- реклама не окупит. Потому он наклепает на эти дельги много сериалов и будет в прайм-тайм с рекламы бабки собирать. Первый выдает сериалы очень среднего или чуть выше среднего уровня. Мировой мюзикл,который еще в топе-ни один канал ТВ не вытянет.Нигде.

Стал сразу после вас с Феррумом...

Боюсь, что сразу после меня не выйдет- не живете Вы еще на свете столько, вообще, как индивид.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 15:47 # Отредактировано: 29 августа 2010, 15:47
редактор
У Первого есть, но делать он этого не будет- реклама не окупит.

Не окупит, совершенно верно, ибо цена рекламы во время мюзикла будет гораздо ниже чем цена во время, например, Евровидения или нового фильма с Семенович. Объяснять почему нужно?

который еще в топе-ни один канал ТВ не вытянет.Нигде.

Извините, а в топе у кого? У горстки людей? Так с горстки людей денег не сделаешь. А основная задача любого частного предприятия всё-таки зарабатывать деньги. Неудивительно, что ни один канал в мире "не вытянит" - зачем ввязываться в изначально убыточное дело.

как индивид

Куда уж мне до вас...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 16:09 #
читатель
Не окупит, совершенно верно, ибо цена рекламы во время мюзикла будет гораздо ниже чем цена во время, например, Евровидения или нового фильма с Семенович.

Неа, "Кошки" например, ниже Семенович не будут. А трансляция Евроведения- другое дело. Потому и покупают каналы эксклюзивное право- тут реклама сильно подрастает. Формирование эфирной сетки- штука сложная и не только от рекламы зависит. Есть еще и политические, идеологические задачи- вот под них и дотации идут, и свои новостийные службы держат-очень убыточное удовольствие. Да, рекламное место канал продает не непосредственно производителю, а через посреднические фирмы: тут довольно непростая система договоренностей между каналами, фирмой, производителями, чтобы одни не демпенговали, а другие не борзели.

Что касается фразы "Куда мне до Вас", то это -правильно. Потому и не буду объяснять очевидные вещи.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 16:13 #
редактор
вот под них и дотации идут

Совершенно верно. Только если идут:) А если изначально дотаций не светит, то...
Да, рекламное место канал продает не непосредственно производителю, а через посреднические фирмы: тут довольно непростая система договоренностей между каналами, фирмой, производителями, чтобы одни не демпенговали, а другие не борзели.

Да неужели Не стоит рассказывать то, в чём оппонент разбирается лучше.

Потому и не буду объяснять очевидные вещи.

Спасибо на добром слове, хотя ваши объяснения мне доставляют неимоверное удовольствие. Очень, знаете ли, люблю специалистов-мастеров во всех сферах
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 16:45 #
читатель
Детонька, я этой темой занимаюсь столько лет, сколько Вы пока еще на свете не живете. И не Латвии, а в России. И не последние 20 лет, а гораздо дольше. Потому мне на Вас и обижаться-грех. Ну, хочется ребенку самоутвердится- какая мать или взрослая тетка помешает???
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 16:50 # Отредактировано: 29 августа 2010, 16:51
редактор
Детонька, я этой темой занимаюсь столько лет, сколько Вы пока еще на свете не живете.

Я соболезную вашему работодателю. Искренне.

Ну, хочется ребенку самоутвердится- какая мать или взрослая тетка помешает???

Вы конечно извините, но самоутверждаться здесь среди посетителей ВЕСа мне нет никакого резона и никакой выгоды, так что - мимо, увы...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 13:47 #
читатель
Вот Вы себе и ответили. Купить, что подешевле, но то, что можно продать. Цена рекламы не безгранична, а карман положить хочется. Потому всегда на коммерческом канале фигня идти будет. А зрителя своего они уже воспитали-за эти 20 лет.
(ответить) (цитировать)

–1
Ъ 29 августа 2010, 14:21 #
редактор
Цена рекламы не безгранична

Наивно номер2

Потому всегда на коммерческом канале фигня идти будет.

А на государственном не фигня? Назовите канал с нефигнёй, пожалуйста?)
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 15:50 #
читатель
У нас- РТР: государственный. И Первый -частично дотируемый. Ъ, если бы Вы знали, сколько удовольствия Вы мне доставляете этой беседой. И состоятельность канала смотреть надо не по мюзиклам, а по наличию собственной новостийной службы- не покупной.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 16:03 #
редактор
У нас- РТР: государственный .

Хороший канал? Без чернухи?

если бы Вы знали, сколько удовольствия Вы мне доставляете этой беседой.

Если бы вы мне не доставляли удовольствие, вы думаете я бы вам отвечал?

И состоятельность канала смотреть надо не по мюзиклам, а по наличию собственной новостийной службы- не покупной.

Вах! не смотря даже на то, что я не говорил, что состоятельность канала определяют мюзиклы, но да ладно... Вот есть маааленький провинциальный канал, с собственной неподкупной новостной служно, он по вашему состоятельный?
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 16:28 #
читатель
Хороший канал? Без чернухи?

На РТР чернуха ограничена. Для этого НТВ есть. Канал государственный, свои задачи выполняет, хотя, конкуренцию Первому часто проигрывает- по рейтингу.

. Вот есть маааленький провинциальный канал, с собственной неподкупной новостной служно, он по вашему состоятельный?

Ну, с этой сказкой- к детям. И про" неподкупную" службу новостей. И чтобы состоятельный и окупаемый. Знаете, я теряю интерес к разговору. У Вас иллюзии зашкаливают.
(ответить) (цитировать)

–1
Ъ 29 августа 2010, 16:41 #
редактор
На РТР чернуха ограничена.

Ограничена? То есть есть. На госденьги показывают чернуху, пусть и в ограничении? Занятно, не правда ли?

конкуренцию Первому часто проигрывает- по рейтингу.

РТР часто проигрывает? А что ещё и вперёд Первого вырывается иногда?

Ну, с этой сказкой- к детям.

Я вам просто задал вопрос, а вы растянули кота за... только лишь бы не ответить на вопрос, ибо при ответе опровергли бы сами же свою теорию. Теряйте быстрее интерес, а то попадёте в глупое положение
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 17:14 #
читатель
Ограничена? То есть есть. На госденьги показывают чернуху, пусть и в ограничении? Занятно, не правда ли?

Для меня и Сванидзе-чернуха. Криминальные детективы Вы к чему отнесете??? Я- к чернухе. Хотя, надо отметить, что на РТР они самые невинные- в сравнении с другими каналами. РТР-канал многоплановый. Есть и РТР-1 и РТР-2- культура и спорт.

РТР часто проигрывает? А что ещё и вперёд Первого вырывается иногда?

Вырывается. За счет сериалов и трансляций. Досточно посмотреть, как строятся у них сетки вещания. Там все время идет конкуренция. И сразу, что бы не тратить время н а Ваш следующий пост. Если Вам когда-где-то дозволили покрутиться возле телевидения, судя по всему в какой-то рекламной службе, это не значит, что Вы все про него поняли. И аккуратней с сожалениями- жизнь-то непредсказуема. А слова сказаны.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 17:26 # Отредактировано: 29 августа 2010, 17:28
редактор
Криминальные детективы Вы к чему отнесете???

какая разница к чему я отнесу, если вы сказали - "На РТР чернуха ограничена", то есть есть. Не нужно сейчас пытаться выкручиваться, у вас плохо получается.

РТР-2- культура

Кстати, о РТРкультура. Ну как с рейтингами? Буквально все прильнули к экранам?

Там все время идет конкуренция.[/quote ]
Конкурировать РТР хоть с ББС может, это не значит, что он в чём-то обходит ББС
[quote]Если Вам когда-где-то дозволили покрутиться возле телевидения, судя по всему в какой-то рекламной службе, это не значит, что Вы все про него поняли.

Вы свои предположения оставили бы при себе, специалист медиа-пространтва всея Руси
Кстати, а почему если вы так недовольны засильем чернухи на ТВ, там, с ваших слов, работаете и деньги за это получаете? А как же борьба за светлое и чистое? За мюзиклы?
И аккуратней с сожалениями- жизнь-то непредсказуема.

Вы меня прям напугали. Нашлёте порчу? Начнёте крутитоь сутками мюзиклы у меня по ТВ?
Не убегайте быстро, вы забавная.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 15:32 #
редактор
А зрителя своего они уже воспитали-за эти 20 лет.

Странно, не находите: за 20 лет ТВ смогло кого-то воспитать, а родите не смогли. Кто воспитанием занимается-то?
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 15:57 #
читатель
Странно, не находите: за 20 лет ТВ смогло кого-то воспитать, а родите не смогли. Кто воспитанием занимается-то?

ТВ занимается и давно: родители заняты. Уже давно и прочно ТВ воспитывает. Некогда родителям, а многие просто зобоящик не выключают. Да, и удобно-посадил ребеночка к ящику и занялся своими делами. Дальше он уже сам дорогу находит. А качество продукции падает.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 16:04 #
редактор
ТВ занимается и давно: родители заняты.

Так может дело не в ТВ, а в том, что родители уроды и чхать хотели на воспитание собственных детей?
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 16:30 #
читатель
Не уроды, а такова современная жизнь. На своем месте постарайтесь быть другим. Результат оценим со временем.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 16:45 #
редактор
Не уроды, а такова современная жизнь.

Можно тоже самое процитировать при указывание на ТВ - такова современная жиСть
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 18:14 #
читатель
Можно тоже самое процитировать при указывание на ТВ - такова современная жиСть

По отношению. к ТВ нельзя. Оно её во многом и формирует. Если такой умный, расскажите, как ТВ остановило войну во Вьетнаме?
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 18:17 #
редактор
Оно её во многом и формирует.

А родители, извините, в жизни детей уже нихрена не формируют?
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 18:26 #
читатель
Не много, коли упустите до 5 лет. Хотя, тема о том, что ТВ формируети действительность. Вы против общества сдюжите, когда сами его продукт??? Сейчас независимых энциклопедистов не делают. Что Вы помете дать своему ребенку эксклюзивного-отличного от массового в мировоззрении??? Вам лет 30-ть-то есть уже??? Уж, больно вопросы задаете наивные, уж, извините, что до личности пришлось коснуться.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 18:28 # Отредактировано: 29 августа 2010, 18:30
редактор
Уж, больно вопросы задаете наивные, уж, извините, что до личности пришлось коснуться.

Да извиняю, крыть-то вам более нечем.
Кстати, как там с ответом на: Кстати, а почему если вы так недовольны засильем чернухи на ТВ, там, с ваших слов, работаете и деньги за это получаете? А как же борьба за светлое и чистое? За мюзиклы? :lol:

И, кстати, вы в курсе (может не смотрите по ветке, поэтому и спрашиваю), что васс (работников ТВ, а я так понял, вы работник ТВ) считают мудаками и говорят об этом в открытую?
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 18:42 #
читатель
Кстати, а почему если вы так недовольны засильем чернухи на ТВ, там, с ваших слов, работаете и деньги за это получаете?

Потому, что это меняет нравственный уровень всего социума. И где я писала, что я там работаю??? Не передергивайте, если плохо понимаете прочитанное. Я написала :"Детонька, я этой темой занимаюсь столько лет, сколько Вы пока еще на свете не живете. " Где тут- работаю на телевидении???Откуда дровишки измышлизьмов?
(ответить) (цитировать)

–1
Ъ 29 августа 2010, 18:51 #
редактор
И где я писала, что я там работаю???

Тогда чего выстёбываетесь, бабушка?
20 лет чем-то занимались и занимайтесь дальше
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 19:05 #
читатель
Тогда чего выстёбываетесь, бабушка?
20 лет чем-то занимались и занимайтесь дальше

Это-то, что Вы и будете пытаться передать детям??? Хамство и неуважение к старшим??? Не густо. Работать на ТВ еще не значит понимать, как работает ТВ- как важный институт социума. Вот Вы потерлись где-то в рекламном отделе на ТВ,однако, почему-то решили, что понимаете природу влияния ТВ на социум? Например, на журфаке МГУ есть целое отделение- телевидения, где ведутся серьезные теоретические исследования ТВ. Институт Гэлоппа в США занимается серьезными исследованиями. А тут пришел редактор Бартецкий, нарушающий профессиональную этику (тут Вы-редактор, и права на хамство у Вас нет-не этично:рефери-над схваткой.), и все понял. Можно закрываться все "лавочки". По меньшей мере Вы выглядите самоуверенно. Ну, а куда Вам пойти и чем там заняться- Вы поняли, мальчик.
(ответить) (цитировать)

–1
Ъ 29 августа 2010, 19:16 #
редактор
Это-то, что Вы и будете пытаться передать детям???

Вы интересуетесь моей личной жизнью? Не стоит...

Хамство и неуважение к старшим??

Хамство и неуважение к младшим - это в порядке вещей, я так понимаю

Вот Вы потерлись где-то в рекламном отделе на ТВ

Я вас разочарую наверное, но я не тёрся в рекламном отделе ТВ. Увы и ах, но ваши утве5рждения (уже второй раз) опять мимо.

Вы выглядите самоуверенно.

А вы не самоуверенно. Вот в этом и есть разница между нами, бабушка (раз уж вы начали называть меня деточка, то позвольте вас бабушкой величать).

Ну, а куда Вам пойти и чем там заняться- Вы поняли, мальчик.

Расскажите куда пойти-то и чем заняться-то, а то, ну сами понимаете, я деточка неразумная, прошу разъяснения у старших

И напоследок: то, что вы знаете о факультете МГУ не делает из вас спеца:) На счёт профессиональной этики - вы и мою профессию (сомневаюсь, что вы даже представляете какая она у меня) решили по свои правила подогнать и попоучать меня? Напрасно - зубы сломаете, милая бабушка. А у бабушек зубы и так некрепкие...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 19:34 # Отредактировано: 29 августа 2010, 19:35
читатель
Вы интересуетесь моей личной жизнью?

Нет, я констатирую несколько очевидных фактов из общения с Вами: Вы-молоды, Вы-хамоваты, и Вы-мало компетенты в социальной природе телевидения. Про технологии эффективности влияния я и спрашивать не буду-не знаете: вопрос о Вьетнаме остался без ответа. О рекламной политике представление имеете. Хотя, охотно готова предположить, что работали и не в рекламном отделе. Просто я не сделала поправки на региональность. Остальное не заслуживает возражений или обсуждений: у вас тут "хорошим тоном" считается с дамами на равных в "коммунальных разборках" соревноваться. Мне это уже надоело: Вам и пр. в этом деле равных нет. Я оставляю Вам последние слово и ершик от примуса. Владейте.
(ответить) (цитировать)

–1
Ъ 29 августа 2010, 19:40 # Отредактировано: 29 августа 2010, 19:43
редактор
у вас тут "хорошим тоном" считается с дамами на равных в "коммунальных разборках" соревноваться

Хороши, блин, дамы нынче, сначала прут, а потом: ой, я ведь дама, ой, я ведь, вас старше.
И откуда такая тяга к поучению? Спасибо, мне не нужно, поучите кого-нибудь другого, раз уж вы специалист такой:) А я как-нибудь уж сам, пущай не на таком высоком уровне как вы, но сам. Спасибо, бабушка.
Про бабушку я, кстати, буду долго вам напоминать Вот взяли с дуру и привязались к возрасту, но забыли, что и у вас он есть. А возраст, знаете ли, не показатель чего-либо, ни ума, ни опыта, ни ещё чего. Возраст показатель старости...

П.С. Поправки на региональность - это пять. Я давно так не ржал. Пардон, вы же дама (хотя как-то поздно вы об этом вспомнили), не смеялся.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 19:59 #
читатель
Давайте договоримся. Мне не нужно Ваше снисхождение. Тут оцениваю я - в силу возраста и опыта. Ваша оценка меня не занимает совершенно. Просто ТВ-тот вопрос, в котором я кое-что понимаю и вполне профессионально. Ну, и разница в уровне и возможностях изучения предмета у нас огромная и не в Вашу пользу. Рижское ТВ всегда было региональным в отношении ЦТ. И всегда был иной уровень подготовки. Увы, но это данность. Что касается бабушки, то я и в реале бабушка. Что Вы мне собираетесь припоминать? Мой статус, которым я горжусь??? Ну, свою компетентность Вы мне тоже пока не доказали-ни в одной теме. А, вот, молодость- не оправдание ни дурному воспитанию, ни слабой компетентности. Пока для меня Вы- молодой человек, который пока еще никем не стал, но очень старается выглядеть состоявшимся. Ну, еще людей Вы не очень уважаете- по прежним темам я Вам об этом уже писала. На этом и расстанемся сегодня. А дальше- время покажет: если нам, что обсуждать??? ТВ с Вами обсуждать не интересно: природы формирования информационной и развлекательной политики каналов Росс. ТВ Вы не понимаете.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 20:17 #
редактор
Не могу вас оставить без ответа, ибо потеряю тогда забаву, поэтому ответил ниже.
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 19:57 #
читатель
А вот я с Кузей согласен,современная чернуха на экранах это заказ,основной массе народа то нужен позитив,а позитиву то щас практически то и нет!
А Вы, я повторюсь, Голова! Полностью с Вами согласен! А посему послал в ... и на ... дебилятор и использую его токо как дисплей для просмотра дискоффф. И ужо три года радую себя тем, что хочу, а не то, что дають. И чувствую себя посему отменно!
(ответить) (цитировать)

0
jurajura21 31 августа 2010, 20:18 #
читатель
Отчего же...Дискавери,Национал Географик,Евроспорт...А в остальном вы правы,большой монитор!
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 20:23 #
читатель
Изкустов, голосом зия-искусителя: А хотите, скину Вам каталоггг тех, у кого кормлюся киноммм?
(ответить) (цитировать)

0
jurajura21 31 августа 2010, 20:26 #
читатель
Кидай кинопират ужасный!
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 20:27 #
читатель
Аз есьм не кинопират, а киноед и синетолог!
(ответить) (цитировать)

0
jurajura21 31 августа 2010, 20:29 #
читатель
Аз есьм не кинопират, а киноед и синетолог!

(репллика в сторону) Зело учёный человек...Эвон какими словами ругается!
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 20:34 #
читатель
Швырнул было. А мне в ответ - мол, адриск либо несуществуеть, либо заблокированнн...
(ответить) (цитировать)

+3
Geist 29 августа 2010, 09:59 #
читатель
По городу шли двое друзей – бизнесмен и музыкант. Как вдруг музыкант остановился: “Слышишь? Сверчок…”. На что его друг, прислушавшись, ответил, что ничего не слышит. Тогда музыкант подвел его к соседнему полуподвалу, где действительно тихонько пел сверчок. Бизнесмен воскликнул: “Как же ты в таком шуме его услышал?” Музыкант же вместо ответа достал монету и бросил на тротуар… Люди, спешащие по своим делам, услышав звон монеты стали оглядываться. И музыкант, указывая на это, произнёс: “Кто на что настроен!”©
(ответить) (цитировать)

0
woodpecker 29 августа 2010, 10:13 #
читатель
Geist, Вы вслед за Алексеем Толстым выдаете свою интерпретацию "Пиноккио" ?
(ответить) (цитировать)

0
Geist 29 августа 2010, 15:10 #
читатель
выдаете свою интерпретацию "Пиноккио" ?

Скорее вариацию на тему...
(ответить) (цитировать)

упсо 29 августа 2010, 11:16 #
прохожий
Я не об искусстве, а о том, что же "пипл хавает" и почему.

Недавно увидела одного знакомого, который "засветился" в фильме "Легко ли быть молодым?" Сразу захотелось пересмотреть фильм. Сегодняшним взглядом.
Тогда, 25 лет назад, я не могла понять, почему молодёжь, этот самый "пипл", ломилась в кинотеатры и по двадцать пять раз смотрела и смотрела этот фильм. В чём секрет? Там же не было никакого искусства.
Спросить бы у тех, кто фильм создавал: кто-нибудь заказывал такой фильм? Почему он, фильм, имел такой ошеломляющий эффект?

Кстати, в этом фильме вы увидите "лица" сегодняшнего дня. Посмотрите внимательно.
(ответить) (цитировать)

0
Negr 29 августа 2010, 11:47 # Отредактировано: 29 августа 2010, 11:48
читатель
Очень люблю фильм "Лето рядового Дедова". Нет там особого искусства и серьёзных проблем, а смотрю тридцатый раз. Чтобы его получить, скачивал по мулу месяц. Вижу все его недостатки, и сценария, и игры актеров, но ЛЮБЛЮ!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 12:33 #
читатель
упсо Сегодня, 11:16

В чём секрет? Там же не было никакого искусства.
Спросить бы у тех, кто фильм создавал: кто-нибудь заказывал такой фильм? Почему он, фильм, имел такой ошеломляющий эффект?
Недавно видела передачу по ТВ о том, как этот фильм делали - чистая случайность, никакого заказа. Подниекс на остатки плёнки просто документально доснял концерт, потом электричку и суд доснимали для монтажа. Рассказывала одна из работавших тогда с Подниексом сотрудниц (забыла и фамилию и должность). Теперь они делают продолжение с теми же персонажами.
А популярность? Дикая популярность - тогда чернухи на экране не было, вот народ и "тянулся" к правде жизни. Тем более, что Подниекс был талантлив.
Упомянутая мною в блоге "Маленькая Вера" из той же серии - правда жизни.
Зато теперь эта потребность народа удовлетворяется в ассортименте - прав Ъ.
(ответить) (цитировать)

уке 29 августа 2010, 12:56 #
прохожий
Тогда, 25 лет назад, я не могла понять, почему молодёжь, этот самый "пипл", ломилась в кинотеатры и по двадцать пять раз смотрела и смотрела этот фильм.
--
когда бананы появились запросто,ведь покупали и сильно?
ну вот.
(ответить) (цитировать)

прохожий 29 августа 2010, 11:16 #
прохожий
лора, что-то мне подсказывает, что вы не готовы вести культорологические беседы. Зачем тогда начинаете?
У вас, начиная с первого предложения, ляп на ляпе. Кто и где вам сказал про "реалистичность" как критерий и почему только изобразительные техники? Никакое репродуцированное не может быть самим объектом.
Короче, бегом в школу или кухю/киндер/кирхен.
(ответить) (цитировать)

+1
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 11:50 # Отредактировано: 29 августа 2010, 12:36
читатель
прохожий Сегодня, 11:16

Зачем тогда начинаете?

А поговорить?
Я вообще не культуролог, но у меня на эту тему есть своё мнение.
Здесь у нас портал профессиональных культурологов ?
А почему изобразительные техники - так и о музыке поговорить можно, только не люблю длинно излагать.
Реалистичность как критерий? ГДЕ Вы это тут увидели?
Даже название другое - импрешн (впечатление) и реал.
Репродуцирование не может быть объектом, но может быть пусковым механизмом.
В школу я уже отбегала, а дальнейший маршрут выберу САМА, и если захочу - спрошу совета у ..Вас!
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 20:02 #
читатель
Так яго, умника! Нехай самокритиканством займетсиии!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 22:05 #
читатель
Не, ваще, лезут тутя ВСЯКИИ со своими прЭтЭнзиями, а САМИ-то ихто?!
Воот...
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 23:01 #
читатель
Ияоптож! С свинцовым задом не учать плавать!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 23:06 #
читатель
Ага! А прЭтЭнзиефф..
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 23:09 #
читатель
"Когда бегемот смотрит на лунный свет, он напрастно растрачивает цвет своей силы" © древние вьятнамьцы. Мудрай был нарот!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 23:33 #
читатель
Дык ЁН же ентого не знаеть...
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 23:37 #
читатель
Дык глядишь зайдеть на блог и просветиться... Хотя "таким просвещение вотще дают, ибо оне из оного пользы не извлекают, лишь суемудрие свое умножая, ибо не с состоянии ни о плохом, ни о хорошем судити здраво"
© Петръ, он жа Великий, о неких дворянских отроках, отправленных для наук постижения в Европские страны.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 00:14 #
читатель
Вииляя, Вы как-та мудрёно и филозофски, на ночь-то глядя...
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 2 сентября 2010, 06:59 #
читатель
Ну ежели Петръ Романоффф-Кошкинъ был француззз, тады ОЙ!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 2 сентября 2010, 11:25 #
читатель
Да Вы што?!?
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 2 сентября 2010, 17:51 #
читатель
Дык ништо, а усе жа ён какбы русский...
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 2 сентября 2010, 22:16 #
читатель
Дык ить!
А яка вражина сумлеваецця?!
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 3 сентября 2010, 06:54 #
читатель
Воти я полагаю что не к чему...
(ответить) (цитировать)

+1
Negr 29 августа 2010, 11:42 #
читатель
Приболев, посмотрел и пересмотрел наугад несколько фильмов. Скачал давно, но времени особо не было. "Наследник" с Бельмондо профессионален, но пустоват, главный герой умирает, но это не трогает. "Отпетые мошенники" и "Последний легион" - типичные поделки, последняя даже с претензией на эпохальность, одноразовые, посмотрел-забыл. "Гражданин Кейн" заставил думать и переживать, сильный фильм. Три фильма Рижской киностудии - два про слуг дьявола про извращенную историю Риги, знали бы для кого извращают, местами смешно. А сколько там молодых и талантливых латышских актеров, сегодня и десятой доли нет, потому что нет латвийского кино. И "Свет в конце тоннеля", неплохой детектив, еще чёрно-белый. Последние три фильма, конечно, советско-конъюнктурные, но по доброму. Хотя и знаю, что дорога в ад выстлана... Сегодня, если соберусь с силами, посмотрю Феллини "Ночи Кабирии" и Тарантино "Убить Зои". Прикинул, что по моим понятиям в моей фильмотеке процентов 15 - серьёзные фильмы, не больше. Остальное - научно-популярные, развлекательные и фантастические. Есть мюзиклы, балеты, оперы и др. Половина фильмов из коллекции мне нравится точно, где-то четверть - одноразовые, а непросмотренные, их ещё много, теоретически могут попасть в категорию "нравятся". Но все же самые мои любимые фильмы процентов на 70-80 из СССР. А там импрешшен был соответствующий и чернухи было по минимуму. И ностальгия тут ни при чём. Хорошие фильмы, независимо от жанра, должны учить и заставлять думать. А современные фильмы похожи на видеоклипы. Образцом мог служить вестерн " Однажды на диком Западе", где в начале фильма несколько минут снимают муху, но как блестяще снимают!!! В общем есть хорошее многоразовое кино, есть одноразовое и есть плохое. В моей выборке первого половина, второго - четверть и третьего тоже четверть. Не возьмусь судить за весь кинематограф, но опросы зрителей на выходе из кинозалов вполне могут дать представление о теме, с учетом воспитания и образования современного зрителя.
(ответить) (цитировать)

дядя Ваня 29 августа 2010, 12:20 #
прохожий
мы реагируем только на то, что нам близко, на то, что для нас сейчас актуально.

То есть — мы видим, слышим и воспринимаем именно то, что хотим.

А то, что не хотим — просто не воспринимаем (отвергаем, возмущаемся, критикуем).
--------
Не то есть. Между "близко" и "хочу" разницы не улавливаете? Даты ой.
На пальцах: реагируем значит понимаем о чем речь, а критикуем или принимаем это уже зависит от личных особенностей человека.
(ответить) (цитировать)

+1
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 13:01 #
читатель
дядя Ваня Сегодня, 12:20

Между "близко" и "хочу" разницы не улавливаете?

Я имела в виду именно то, что написала - ХОЧУ.
Так устроена система нашей психологической защиты.
"Близко" это из категории гештальта - отреагирование на актуальные для нас эмоции.
Почему нам нравится одно и не нравится другое?
Вот тут Negr хорошо написал.
Потому, что для каждого из нас в определённый период жизни необходимо "допереживать" определённую эмоцию. Искусство и выполняет эту роль. Помогает нам заполнить эмоциональную брешь. Воспитание воспитанием, но основная потребность в искусстве именно эта, имхо.
Вот почему народ смотрит Дом-2 и расчленёнку? А не мхатовскую классику?
Раньше её насильно впихивали по радио - великолепные радиоспектакли были!
Приелось и народ кинулся смотреть и слушать то, что втюхивают сейчас.
Потребность: эмоции, физиология и натура в чистом виде.
Значит - не хватает. Пока не насытятся.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 13:25 #
читатель
Лора, не приелось. Тут другое. Классика с мыслями-переживаниями напряга -умственного и эмоционального. То, что сейчас- никакого напряга просто не вызывает. Деградация. Упрощение-всегда деградация. На ступеньку вверх подняться можно только усилие сделав.
(ответить) (цитировать)

+1
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 13:43 #
читатель
Деградация.

Инволюция?
Печально.
Но что-то подсказывает, что это не надолго.
У тех, кому не в лом напрягать, сейчас масса возможностей.
Вот и Феррум, напр., раз в год ездит в Москву напрягаться, на мюзикл!
А шедевры, как на мой взгляд справедливо сказала Welelja, никогда не были денежными, при жизни создателей, зато остаются потомкам!

ЗЫ - а классика на то и классика, ибо на все времена и никакого напряга не требует - входит в душу как нож в масло! А?
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 13:53 #
читатель
Лора, в подготовленную душу. Лора, Вы рассуждаете с позиции довольно узкой прослойки. Welelja, я ,ваще, не комментирую- она всегда права.
(ответить) (цитировать)

+1
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 14:02 #
читатель
Вы рассуждаете с позиции довольно узкой прослойки.

Это моя среда обитания...
Моя приятельница 3 года смотрела Дом-2, без отрыву, взахлёб...
При этом обожает и понимает классику, сама почти художник (архитектор по образованию).
Я фигею - КАК такое может быть?!?
Потребности, пирамида Маслоу...
Канешна, Маугли не поймёт просто патамушта в школе не учили, что жили когда-то и так, как показано у Вильяма нашего Шекспира. А суть эмоций и ситуаций там достаточно проста, тем и ценна. ИМХО.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 14:32 #
читатель
Ну, с приятельницей довольно понятно, хотя, и не приемлемо. Она "вникла" в самом начале, потом они стали ей "хорошими знакомыми". Так и на сериалы подсаживаются. Я, слава Богу, не могу их смотреть: мне, максимум, через три часа должны финал рассказать. Собственно, феномен этот предсказанный: телевизионные стены в гостиной жены героя Бредбери. Ну, а Дом-2 много разных эмоций вызывает. Некоторые смотрят, чтобы личную самооценку поднимать: они-не эти мартышки. Кстати, я не согласна с тем, что все- бабуины. Бабуины- особи мужеского полу особого роду-виду. Человечество, ваще, разнообразно, как и приматы. Хотя, большинство- мартышки, макаки. Мелочь всеядная, неприхотливая, без особых принципов, но с потребностями. Потому разборчивые оранги вымрут, а мартышки и макаки останутся. Так что наслаждайтесь жизнь,Лора, пока там еще есть, что жевать на наших верхних ветках. Я точно не пойду на помойки к жилищам человеков. Лора. тут не Маслоу, тут Лебон и пр. Психология масс. Самый подходящий для объяснений тут Ортега-и-Гассет с его "Восстанием масс". Кончились те времена, когда 20% диктовали правила остальным. Ноне "массы" определяют вкусы и пристрастия. Поотому и культура ноне "массовая".
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 15:01 #
читатель
Ноне "массы" определяют вкусы и пристрастия. Поотому и культура ноне "массовая".

Вот знаете, greymouce, есть о чём поспорить, есть.
Но надо в реал, а то совсем выпадаю...
Пока временно линяю, но по приходу обратновзад - отвечу.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 10:01 #
читатель
Кончились те времена, когда 20% диктовали правила остальным. Ноне "массы" определяют вкусы и пристрастия. Поотому и культура ноне "массовая".

Во! Вот тута как раз - таки НЕТ.
Правила могут диктовать все, кому не лень, ежели возможности (власть) имеют.
Но - как только диктат ослабевает, так сразу в Хоме Сап. просыпается примат и он вспоминает недоеденную первую ступень в пирамиде Маслоу. Почему-то у масс именно с первой ступенью проблемы, хотя и вторая тоже имеет место быть, вкупе с третьей. И это - максимум, для масс.
Нет ощущения удовлетворённости - главное не то, что с нами происходит, а как мы это воспринимаем (азбука психологии).
Вот и прут массы на чернуху и порнуху, а тут как раз и бизнесс - пжалста вам! Но - деньги фперёд! И ведь платят, блин! Ненасытные какие-то...
Вспоминаю слова покойного академика (sic!) Н.Амосова, который всей своей долгой жизнью на личном примере пытался вдолбить массам необходимость культуры потребления именно на уровне первой ступени пирамиды, и потерпел полный фиаско...
Его слова: "Человек ленив и жаден" - справедливее не скажешь.
Вот Вам и вся психология масс...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 11:29 #
читатель
Лора, власть диктует законы, а правила сейчас диктует толпа. Вот Вам к нашему старому разговору о бедствиях московской архитектуры ссылочко. Дивный Давид Саркинян, ноне, увы, покойный. Колоссальная потеря для города и страны. На теток можно плюнуть- не люблю я их. А Давид-редкая умница.
http://lovi.tv/video/ngwrtnsila/Hkola_zlosloviy_David_Sarkisyn_1_raz
Я ссылку через Яндекс открывала.
А то, что сидят "массы" на нижних ступенях и делает их мартышками, макаками. До бабуинов-то ишшо расти.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 11:49 # Отредактировано: 30 августа 2010, 11:55
читатель
а правила сейчас диктует толпа.

А правила сейчас диктует бизнес. Толпа ведома своими инстинктами, ведома в направлении ...бабла.
Так же, кстати, и революции делают - направленная агрессия, коя в натуре присутствует постоянно.
Ссылку не открыл ни один поисковик.
Щас посмотрю просто по фамилии.
Не-а, не прошло...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 12:29 # Отредактировано: 30 августа 2010, 12:34
читатель
Лора, а что есть человек бизнеса? Обычный "массовый человек"-дитя слепившей его сознание и определивший его набор культурных ценностей "массовой культуры". Лора, из всей социальной психологии Вы выбрали только Маслоу. А есть еще и Лебон- основоположник "психологии масс". И культурологический аспект очень верно-во многом- исследовал Ортега. Увлекательнейшее и печальное чтение. Написало было в начале 30-х годов прошлого века. И как печально прав он оказался: сбылись его предсказания. Кстати, он ратовал за создания ЕС. Странно, открыла легко.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 12:48 #
читатель
Лора, а что есть человек бизнеса? Обычный "массовый человек"

Да, не с Луны упал, но его основное МОТО по жизни - делать деньги!
Деньги за товар, который можно успешно и с выгодой продать.
Если бы массово покупалась Губайдулина - ему, в принципе, пофиг!
Но продаётся как раз нижний этаж пирамиды.
Я помню, когда в советское время массово прививали народу любофь и интерес к классике - а вылилось это всё в андерграунд с агрессией и той же пошлой порнухой - протестовало нутро!!!
К Маслоу я прицепилась только потому, что он показал на пальцах всю суть структуры личности Хомы. Остальное - парафраз, имхо. Интересно, не спорю, но на пальцах проще.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 12:53 # Отредактировано: 30 августа 2010, 12:55
читатель
Лора, я спор на эту тему закончу. Тут пирамида- определят некие общие личностные тенденции. Я же пытаюсь тут обсуждать общие социальные тенденции. Одной пирамиды для понимания маловато будет. :DКста, Юнг к психологии масс весьма серьезно отнесся и даже поучаствовал в разработке сего направления.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 13:08 #
читатель
Лора, я спор на эту тему закончу.

ОК! Не возражаю.
Спасибо за интересную беседу!
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 13:38 #
читатель
Я с удовольствием вернусь к разговору, если Вы захотите прочитать что-нить по теме психология масс и потом обсудить. Чесслово, увлекательное чтение: цепляет.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 20:46 #
читатель
если Вы захотите прочитать что-нить по теме психология масс и потом обсудить.

Позже, пока потребности нету, но вот засандалила в ютубе Губайдулину и обревелась...
Госсподи, каждая нота за душу цепляет!
КАК это можно не чувствовать?!?
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 22:14 #
читатель
Ну,да-ну.да. Ну, собственно, речь-то я вела о том, что во всем напрягаться надо- иные глубины открываются. А Вы мне, что и так отлично можно обойтись- без напряга. Вот и имеем то, что имеем. Совсем без напряга.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 22:26 #
читатель
Совсем без напряга.

Да Вы послушайте!!!
И ещё!
Какой напряг?!?
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 22:54 # Отредактировано: 30 августа 2010, 23:02
читатель
Лора, значит Вы-подготовленный слушатель, постигший Прокофьева, например. Муз.авангард для подготовленного слушателя. Слушатель менее искушенный предпочтет этой музыке сонату для альта Брамса- он более традиционен. Гмм....а большинство, ваще, пошлет нас с Вами с этой какафонией звуков куда подальше. И будет слушать "Фабрику звезд".
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 23:11 #
читатель
Лора, значит Вы-подготовленный слушатель,

Да Господь с Вами!
Я полный дилетант! Просто звуки в душу сами лезут и я даже расплакалась...
Никакой какофонии - точность попадания. Концентрат эмоций.
Традиционная музыка менее концентрирована и позволяет плыть по волнам гармонии, пока СУТЬ не торкнет. Это чисто ощущения - ничего нигде и никогда не читала и не собираюсь.
А Прокофьев - прост и доступен как табуретка. Эмоций много - сильных эмоций, массу ассоциаций вызывает.
Получается, что сложной музыки и нету - есть талантливая и никакая.
Нот-то всего 7.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 23:29 #
читатель
Офигеть! А ребята-то не знали. Ну, может Вы и правы!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 23:37 #
читатель
А то!
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 23:46 #
читатель
Ну, а я про што.
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 20:07 #
читатель
БРРРАВВВООООО! Агреее на все 100! И точно тако же с остальным искусством - есть или талантливое, или никакое!!!!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 22:06 #
читатель
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 23:02 #
читатель
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 31 августа 2010, 19:42 # Отредактировано: 31 августа 2010, 19:43
читатель
А мне тревожно стало и безнадега какая то приплыла.
Гулял я по полям и лесам,тут появилась какая то мразь и всю (малину )мне испохабила..Скрипка всегда нравилась.Лора Кронштадская
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 22:01 #
читатель
Ну - не думаю. Он ваще-то дураком не слыл... И квадрат свой подсунул не здря.

Скрипка всегда нравилась.

Ну дык, а в чём проблемба?
Это ДАЛЕКО не шедевр, но приятно!
Коган пока лучший. Рылась по ютубу, но ничего лучше не нарыла...
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 1 сентября 2010, 13:24 #
читатель
Лора,я ведь и не говорил ,что он дурак. Я говорил о тех квадратных башках которым лишь бы по ахать,да умный вид создать.
Не известно,почему он нарисовал этот квадрат. Там сколько помнится надо было заполнить пространство,большое помещение,вот и заполнили. А уж ,что там навыдумывали потом (критики) это уже не к Малевичу.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 14:07 #
читатель
лишь бы поахать, да умный вид создать.

Ну, дык... Хочецца же "прослыть" эстэтом... на ровном месте!
Меня вот очень раздражает, когда вполне психически здоровые и среднестатистически "средние" индивидУи с прЭтЭнзией на элитарность, пытаются "канать" под шизу для "интересности".
Они и понятия не имеют, что ТАМ у настоящих в мозгах творится - получается таакая ЛАЖА....
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 1 сентября 2010, 16:31 #
читатель
Ну да.(На мне лепня, за штук ,семьсот клепаю,шнифтам своим не верю.) Примерно так.Вроде на русском,а что не понять.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 22:18 #
читатель
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 22:25 #
читатель
Вот, ещё нарыла.
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 1 сентября 2010, 13:30 #
читатель
Спасибо. Послушаю.
(ответить) (цитировать)

0
Welelja 29 августа 2010, 17:14 #
читатель
Блин, Вы обе как- то меня пугаете. Женщины, будьте снисходительны.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 09:30 #
читатель
Блин, Вы обе как- то меня пугаете.

А чё?! Нормальные бабы - агрессивные, стерьвозные в меру, драйфф любим!
(ответить) (цитировать)

0
Welelja 30 августа 2010, 18:47 #
читатель
А я Вас люблю. В меру, конечно...
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 20:51 #
читатель
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 14:10 #
читатель
А так и говорят- Я хочу фильм посмотреть,а не думать. Потому и в тв идиот сидит и у ящика другой,а третий ,что это всё придумал, сидит на яхте или еще где и наблюдает...
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 14:16 #
читатель
и наблюдает...

И деньги на счёт капают!
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 15:49 #
читатель
Так и есть. Деньги и деньги и ни какого кино про (марсиан)
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 14:59 #
читатель
Ну, не хотят думать- будут всегда крайними в этой жизни.
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 29 августа 2010, 16:09 #
читатель
Согласен с маленькой оговорочкой. Они будут крайними потом,а сегодня они забьют камнями очередного не такого как они.
(ответить) (цитировать)

уке 29 августа 2010, 12:46 #
прохожий
Вспоминаю свои впечатления от просмотра талантливого и нашумевшего в своё время фильма «Маленькая Вера»... Это было — возмущение, отвращение, брезгливость.
___
что вызвало в этом фильме возмущение,отвр
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 13:12 #
читатель
уке Сегодня, 12:46

Это импрешн от увиденного, сделанного В.Пичулом. Скопом, от всего.
(ответить) (цитировать)

уке 29 августа 2010, 13:04 #
прохожий
Дикая популярность - тогда чернухи на экране не было, вот народ и "тянулся" к правде жизни. Тем более, что Подниекс был талантлив.
Упомянутая мною в блоге "Маленькая Вера" из той же серии - правда жизни.
---
где вы в этих фильмах,а также в ЧП районного масшаба ,Меня зовут Арлекино и тд. увидели правду жизни?
Правда жизни состояла только в том,что любая советская семья могла вести размеренный мещанский образ жизни..
все эти фильмы-о том,.что это скучно..
ну так и Мартин Иден- роман о том же,о том как скучно быть быть почтовым чиновником..
и Майн Кампф -все о том же,-как маленький мальчик Адик после смерти своего отца .почтового чиновника,мечтавшего,чтобы сын не знал трудностей отца и тоже стал чиновником, избрал совсем другой путь,от которого вздрогнуло все человечество..
(ответить) (цитировать)

+1
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 13:19 #
читатель
уке Сегодня, 13:04

все эти фильмы-о том,.что это скучно..

Зато нонче веселухи - хучь ложкой ешь!
И любая постсоветская семья может вести драйвовый образ жизни!
Но, вот, гады - не хотят...
Хотят тихого семейного щастья и смотрят Дом-2....
Куда ни кинь - всюду клин, уке...
(ответить) (цитировать)

+2
Welelja 29 августа 2010, 13:15 #
читатель
Ну, все мы чуть бабуины, пока не осознали себя людьми, умеющие держать под контролем СЕБЯ сами( это признак человека, не бабуина).
А ещё о современном искусстве кино- это голливудское восприятие . Где действует мощное правило- кино должно быть ОКУПАЕМО( правило денег прежде всего). Иногда не срабатывает в минус, как в "Аватар"е.
А правило должно охватывать наибольшее количество людей, прельстившихся сюжетом и интересом , несущих прибыль.
Но истинные шедевры искусства затрагивают максимум интересующихся. А шедевры во время создания их почти всегда не были денежными.
(ответить) (цитировать)

мирнокосимтраву 29 августа 2010, 15:02 #
прохожий
умеющие держать под контролем СЕБЯ сами( это признак человека, не бабуина).

А я вот стараюсь не держать себя под контролем - я такой как я есть! Зачем все время напрягаться ???Если че не нравится - не смотри , не трогай и не пробуй !Иди по жизни по пути наименьшего сопротивления - кому нужны дебаты оп кул(ь)туре , если от этого ни у кого из ...докладчиков ни прибавилось, ни убавилось?!Каждый должен занимаццо своим делом , хватит нам наших депутатов ( однажды лебедь с раком, с щукой...).
Вчерась, кстате, посмотрел ,,Хищник против чужих,,( вот туда бы ,,Маленькую Веру,,втиснуть...) и с чувством ПОЛНОГО удовлетворения теперь смотрю в будущее - побольше таких шадэвравнадабы....
(ответить) (цитировать)

Кузя 29 августа 2010, 15:53 #
прохожий
Почитал эстетов от искюйства. Умора! Из каких основополагающих состоит Искусство? Коммерческой и идеологической. И так было всегда. Начиная с первых пещерных мазилок, которые не могли по каки- то причинам уже быть охотниками или воинами, но должны были оправдать свою необходимость в племени, чтобы получить питание. Получил охотник или воин увечье, но жить то хочется. Что он делает? Делает наконечники для стрел, корзины для еды, а в свободное время еще и запечатлевает на стене былые сцены, а чтобы племени понравилось, он еще и привирает в героическом плане ( а кому это не нравится?). И за это мазилка получает кусок мяса, добытого охотниками, и место у очага. Когда появились вожди, то начали изображать и ваять вождей, конечно в хорошо приукрашенном виде, чтобы тому понравилось и можно было получить дополнительный кусок пайки. Потому, что уже вождь решал: " Кому жить, а какой лишний рот должен умереть". Это и есть первооснова всего, что называется " искусством ". Стержень этого сохранился и до настоящего времени. Все остальное, только несколько разнообразные вариации первоосновы.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 29 августа 2010, 18:09 # Отредактировано: 29 августа 2010, 18:10
читатель
Кузя, искусство есть форма философии. Тока мысли выражаются не словами, а символами,знаками с разной физической характеристикой- цвет, объем, звук.
(ответить) (цитировать)

ника 29 августа 2010, 17:38 #
прохожий
прочитала разные мнения. озадачилась:) как известно -у нас абсолютно каждый разбирается в искусстве, спорте и медицине:))) Зачем ради этого проводить 5-6 лет в Институте и почему не каждый может пойти работать футбольным комментатором ---наш обыватель (или профессионал в другой области) искренне не понимает. "а чем там учить? я посмотрел и все понял. и квадрат Малевича не хуже пойду нарисую. а чтобы вы не выглядели такими тупыми - вы специально все эти мудрые термины да непонятные философии раздуваете --дурите нашего брата зрителя". Вот так примерно мыслит обыватель и часть комментаторов выше. логика дикаря, у которого самолет летает по воле аллаха, а не благодаря физическим и техническим законам.
То что в посте выше обьясняется как деление на массовое (в данном контексте -примитивное) искусство и на "заумное" --есть всего лишь не более чем деление на искусство для понимание которого человек должен владеть культурно -контекстным языком и на искусство для понимание которого человеку не обязательно владеть этим знанием. Соотвественно -- первого будет всегда меньше, потому что образованных в культурном плане людей меньше чем просто людей:) Нельзя требовать от работника банка или сантехника или программиста понимания почему Черный квадрат Малевича вошел в историю искусства и вызвал такой культурный резонанс своим появлением. Нельзя требовать от человека не в теме:) понимания абстарктного искусства. Если кому -то интересно - интернет есть у всех, скачайте пару учебников по истории икусства 20-го века, потом почитайте Малевича (да, он знаменит еще и своими теоретическими статьями по искусству) , потом вбейте в гугол "беспредметная живопись" и поищите ту самую сканадльную выставку в сети, на которой был впервые явлен Черный квадрат. Тогда может вы поймете почему простой черный холст вызвал у людей такое потрясение и почему МАлевич один из лучших художников 20-го века. А то заявления "да я это все не понимаю и все это туфта для заумных лохов" вызывают смех.
(ответить) (цитировать)

ника 29 августа 2010, 17:58 #
прохожий
Да, и по теме "нужен ли нам реализм" и что это такое. Реализм не делится на " показываем все в черном свете - это реализм, а показываем все в хорошем благоприятном --это не реализм". Иначе немецкий экспрессионизм и декаданс у нас тоже пойдут под темой реализма:))
Вообще, что такое реализм? Как можно правдиво отобразить реальность если у каждого из нас свой взгляд на нее? Любовь случается - это реализм. Любви нет или она закончилась - это тоже реализм. Официально термин реализм очень многогранен, но в самом начале он означал жанр, не принадлежавший ни к романтизму, ни к символизму. О какой-то правдивости вообще речь никогда не шла.
Соотвественно, мы говорим о ВЗГЛЯДЕ ХУДОЖНИКА, на ту или иную тему. Очень мрачный взгляд имеет бытовое название "чернуха, мрачняк, бесперспективняк":))) В истории искусства были периоды, когда "мрачняк", известный под разными определениями , выходил на первый план. Это никогда не было связано ни с какими заказами, ни с неким заговором ---это бытовавшее настроение эпохи, которое воплощалось в творчестве.
Кому нужен мрачняк, когда можно посомтреть кучу веселых комедий? Логичный вопрос, но риторический. Кому нужен рыбий жир, когда есть жареный стейк? Кому нужны лимоны, когда есть клубника со сливками? Ответ -кому -то и зачем-то нужен. Возможно, именно так работает мировая гармония:))))
(ответить) (цитировать)

Кузя 29 августа 2010, 19:10 #
прохожий
Так уж получилось, что мой самый лучший друг был из семьи художников, в последствии сам художник и не из последних. Я с детства часто пропадал у него, вместе с ним постигал науку живописи и рисования. Учился основам понимания света и тени, формы, способа передачи фактуры предмета и его характера. Помогал другу при отборе работ на выставки. Заодно познавал и мир кино, так как бегали вместе с другом к его отцу на киностудию. Так что сказать, что я полный дилетант в этом деле как-то не получается. Поэтому со смехом воспринимаю рассуждения некоторых " знатоков искюйства" ( или тех, кто ну очень хочет им казаться), рассуждающих о " черном квадрате" Малевича и ищущих в нем " глубокий философский смысл" , которого там и в помине нет. По одной из теорий, его произведение олицетворяет " антиикону", учитывая его сатанинские взгляды, по другой - что его произведение является элементарным " стебом " над той публикой, которая мнит себя " глыбокими знатоками искюйства", с потугами на элитарность мышления, которая в любой изображенной на картине дырке от унитаза, видели бы глубочайший философский смысл и говорили " О-о-о!". Для них же главное - это известное имя под картиной. Иногда мы с другом устраивали подобный " стеб " на выставках, а затем вдвоём ухахатывались над подслушанными мнениями " ценителей ".
(ответить) (цитировать)

0
просто Ильич 29 августа 2010, 19:59 #
читатель
по другой - что его произведение является элементарным " стебом " над той публикой, которая мнит себя " глыбокими знатоками искюйства", с потугами на элитарность мышления, которая в любой изображенной на картине дырке от унитаза, видели бы глубочайший философский смысл и говорили " О-о-о!"

Истина скорее в этом.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 21:34 #
редактор
Почитал ваши два комментария. Спасибо за высказанное мнение, вас интересно читать.
(ответить) (цитировать)

ника 29 августа 2010, 22:06 #
прохожий
В Черном квадрате нет никакого философского смысла, это верно. Это символ, знак, эмблема нового течения. Поэтому оценивать его с точки зрения художественного искусства разумеется глупо. Это своего рода заявление "сбросить Пушкина с корабля современности" или "Бог умер" в живописи:))
Вряд ли это был стеб художника, Малевич был очень серьезным, доходящим до интеллектуального невроза в отстаивании своих взглядов человеком:)). Взгляды у него были не сколько сатанинские, сколько он, скажем так, был приверженцем идеи Творческого хаоса. Но кто не был им в те знаменитые годы:)
(ответить) (цитировать)

Кузя 29 августа 2010, 22:39 #
прохожий
" приверженцем идеи Творческого хаоса." А кто есть приверженец Хаоса и тьмы? Правильно. Князь мира сего. Вот вы сами и ответили на собственный вопрос.
(ответить) (цитировать)

ника 29 августа 2010, 23:18 #
прохожий
не совсем:) но не буду углубляться в академические тонкости:) тем более в общих замечаниях по теме сабжа мы с вами говорим об одном и том же.
(ответить) (цитировать)

0
Александр Казаков 29 августа 2010, 19:25 #
читатель
...мы реагируем только на то, что нам близко, на то, что для нас сейчас актуально.
То есть — мы видим, слышим и воспринимаем именно то, что хотим.
А то, что не хотим — просто не воспринимаем (отвергаем, возмущаемся, критикуем).

Но ведь это нормально, иначе мы бы быстро посходили с ума. Ведь любой настоящий художник - живописец, скульптор, режиссер, - по моему глубокому убеждению, видит мир иначе, не так, как мы, и показывает нам своими творениями свое видение окружающего. А мы или открываем вслед за ним для себя то, что нам прежде было неведомо, или отвергаем. Конформизм здесь присутствует редко, ИМХО.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 23:49 #
читатель
Да, именно так Александр Казаков.
Не поспоришь.
(ответить) (цитировать)

–1
chechaco 30 августа 2010, 19:53 #
читатель
А иногда радуемся, что кто-то воспринимает мир как мы и смог это восприятие выразить.
Обсуждение восприятия искусства, творчества, как и собственно акта творения - это из разряда бесконечных тем, где "и ты прав, сын мой". Не надо только абсолютизировать отдельное мнение и всё будет хорошо.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 21:40 #
читатель
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 20:08 # Отредактировано: 29 августа 2010, 20:10
редактор
Ушел ниже, ибо там уже читать невозможно
greymouce

Тут оцениваю я - в силу возраста и опыта.
Посмеялся, спасибо. Строгую госпожу можете показывать другим, мне не нужно.
Вы мне тоже пока не доказали-ни в одной теме.
Извините. конечно, может я чего-то не понял, но как-то я и не намеревался лично вам что-то доказать. Вы опять перепутали роли.
ТВ с Вами обсуждать не интересно:
Видимо именно поэтому вырос такой баобаб из нашего диалога, что его невозможно прочесть:lol:
ТВ Вы не понимаете.
Ай, маладца. Прошлый раз от вас была такая же фраза, но вместо слова "ТВ" было что-то другое. Повторяетесь...
(ответить) (цитировать)

+1
Буквоедка 29 августа 2010, 22:21 # Отредактировано: 29 августа 2010, 22:23
читатель
Внесу вои пять копеек в защиту "мыла". Хотите смейтесь, хотите нет, а оно нас учит здоровым, нормальным реакциям на жизненные ситуации. Вот, предположим, у донны Розалии есть внебрачный сын. И она почему-то боится признаться в этом своему очередному во всех отношениях положительному дону Педро. И таааакое заворачивается!!! А пришла бы Роза попросту к любящему Паше сказала бы эдак попросту: знаешь, родной, а у нас подрастает анелочек Анхелио.. И всё! И никто никого бы не крал, не шантажиировали, мильярды не требовал. Здоровая бразильская семья была бы.
(ответить) (цитировать)

Кузя 29 августа 2010, 22:36 #
прохожий
Буквоедке. Так потому про сыночка и боится сказать Розалия, зная что этот дон Педро. Неужели вы намека в кине не поняли?
(ответить) (цитировать)

0
Negr 29 августа 2010, 22:40 #
читатель
Новым главным редактором крупнейшей русской газеты Латвии "Вести Сегодня" будет назначен действующий исполнительный редактор издания Сергей Тыщенко. Об этом ИА REGNUM Новости сообщил компетентный источник в Риге. По его данным, таково решение собственника издания - издательского дома FENSTER - и реализовано оно будет сразу после парламентских выборов в Латвии, назначенных на 2 октября.
========== ===========

Новость ли, сплетня ли? Куда двинемся с новым возможным главным? В импрешшен или реал?
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 22:57 # Отредактировано: 29 августа 2010, 23:06
редактор
Новость ли, сплетня ли?

Ну это же Регнум:) Обратите внимание во сколько и в какой день недели появилась сия "новость", которую сообщил "компетентный источник в Риге" Много станет понятным.
(ответить) (цитировать)

0
Negr 29 августа 2010, 23:33 #
читатель
В воскресную ночь 29.08 00:05. Когда никто не станет ничего опровергать? На это внимание обратил. Но подумал, что, может, новость прямо из баньки.
(ответить) (цитировать)

0
Ъ 29 августа 2010, 23:37 # Отредактировано: 29 августа 2010, 23:38
редактор
В воскресную ночь

Если вспомните, то ВСЕ новости касаемые Фенстера на Регнуме появляются почему-то в выходные И именно ночью И всегда ссылаются на размытое - "компетентные источники":) Видимо "компетентные источники" пашут на выходных по ночам:)
(ответить) (цитировать)

0
Negr 29 августа 2010, 23:41 #
читатель
Да вселенский разум с ними! Значит, Блинов еще потрудится на благо...
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 29 августа 2010, 23:45 #
читатель
"компетентные источники" пашут на выходных по ночам
Ясно. С допингом "пашут".
С допингом можно таакого напахать - мама не горюй!
(ответить) (цитировать)

–3
chechaco 30 августа 2010, 01:26 # Отредактировано: 30 августа 2010, 01:31
читатель
Лора, исключительно интересно. Но я не понял Вашей идеи. Показать части читателей и прохожих, что они бабуины и довольны этим? Или поговорить о том как "серьёзное" кино относится к киноиндустрии? Первое скорее негуманно. А второе ... может начнём с определения "серьёзное" кино? В Штатах такого разделение обычно не делают, но разделяют индие (независимые компании, малые бюджеты, фестивать Sun Dance и пр.). С некоторых пор я с интересом просматриваю оскаровские корометражки - это будущие мастера, я уверен. Для меня кино всё же разделяется на искусство и ремеслeничество. Вот дилогия Клинта Иствуда о штурме Ivo Jima - искусство, а Аватар - высоко-технологическое ремеслeничество. Но это, как всегда, моё личное мнение.
(ответить) (цитировать)

+1
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 09:05 #
читатель
Лора, исключительно интересно. Но я не понял Вашей идеи.

chechaco, идеи собственно и не было, было просто желание "поговорить" за искусство.
Вот тут очень симпатичная мне greymouce озвучила взгляд б/у сов.интеллигенции, воспринимаемый многими как факт, а кто против - тот не с нами!
Культурологическая подготовка безусловно обогащает впечатление! Сама как-то случайно попала на лекцию о русской иконе разных времён - чрезвычайно интересно! Как информация к размышлению, но это именно исторические повороты философии религии, символика, а не импрешн.
В другой раз впервые попала в зал импрессионистов - и остолбенела...
Никакой подготовки не было, просто слышала, что такие есть - а КАК шибануло!
Ну, я-то свое детство на каникулах в Питерских музеях и пригородах проводила - вот и напитало.
То же самое и в музыке - цепляет, если есть чему цеплять. Даже и "попса" типа Ванессы Мэй!

Тут я гештальтпсихологию приплела - там это на пальцах объясняют и я с этим согласна.
А фильмы просто воспринимаются легче - больше каналов воздействия на эмоции, поэтому их и проще обсуждать.
Главное - народ завёлся!
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 12:40 #
читатель
Вот тут очень симпатичная мне greymouce озвучила взгляд б/у сов.интеллигенции, воспринимаемый многими как факт, а кто против - тот не с нами!

Неа, взгляд , сформировавший под влиянием от чтения книг по социальной психологии- в частности по психологии масс. Тут не стоит вопрос "с нами или против", тут иная проблема: мы вверх или вниз идем? Еще один довод, чтобы укоренить привычку думать, а двигаться по стереотипам.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 12:58 #
читатель
тут иная проблема: мы вверх или вниз идем? Еще один довод, чтобы укоренить привычку думать, а двигаться по стереотипам.

Мы не идём, мы падаем...
Типо - приплыли...
А привычка думать очень полезна, но "человек ленив и жаден" © Н.Амосов.
И стереотипы сильно облегчают существование.
Посему большинство живёт лехко!
А серьёзно - мотивации нужны, без мотиваций мы бы до сих пор на деревьях сидели и бананы кушали!
Но самое паршивое, что основной мотивацией является сохранение вида и выживание, желательно - сытное выживание. Вот Вам и вся история с психологией масс...
А то, что выше (опять по пирамиде, хи!), только (sic!) при удовлетворении на первом этаже.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 13:10 #
читатель
Падение можно остановить. Вот для чего надо понимать, как "механизьм" работает- по каким принципам. Человек-не только животное, он еще и существо социальное. Потому и нравится Ортега, что предлагает-как.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 13:11 #
читатель
Потому и нравится Ортега, что предлагает-как.

Ну и КАК?
На пальцах, ежели можна.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 13:13 #
читатель
Э, нет. Только читать самой- очень цепляет.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 13:16 #
читатель
очень цепляет.

Лень и нету мотивации, ибо на ФСЕ мои вопросы уже ответил Абраша Маслофф!
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 13:46 #
читатель
Ну, тут возражать сложно. Хотя, некие аналогии просматриваются.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 20:48 #
читатель
Посмотрю, сегодня, попозже.
Ей бо - не тянет, но только из уважения к Вам!
(ответить) (цитировать)

+1
greymouce 30 августа 2010, 22:38 # Отредактировано: 30 августа 2010, 22:42
читатель
Лора, полного текста философского эссе Ортеги-и-Гассета "Восстание масс" я в тырнете не нашла. У меня книжко в бумажко. Очень интересная книжко: свое исследование проблемы он начинает с античности- некий беглый обзор. И до его дней с прогнозом на будущее, в которым мы живем и которое, увы, выстроилось по его прогнозу. Мне очень понравилась его мысль, что свое мнение "массовый человек" привык узнавать из газет утром. Там много глубоких и умных мыслей, хотя, он- может показаться снобом от интеллекта. А вот его надежды, что единая Европа сможет возродиться духовно и интеллектуально не оправдались? объединились, а возрождение даже и не брезжит. А вот Лебон в тырнете есть. Ну,очень интересно. Собственно, он и ввел это понятие-массы. Книга последней четверти 19-го века. И читали ее все.И кое-кто придал понятию "массы" классовый характер. Собственно, наш любимый Маслоу говорит о личностных аспектах, крепко замешанных на физиология, а эти ребята-там есть много интересных авторов- о том, как индивидуи с маслоускими характеристиками интересно социализируются. Подробно исследуется феномен толпы. Именно Лебон первым написал, что "температуру ума и души" надо считать не по верзнему пределу, а низшему. В толпе глупеют все. Лебон- первый кирпичек в основании науки управления обществами. Ну, и технологии управления, провоцирования толп и масс тоже отсюда выросли. В общем, практически Ваши профессиональные "игры", но на уровне всего социума. Еще одно полезное знание против любителей "разводить". Вот Вам цитатка из вики:"Лебон одним из первых попытался теоретически обосновать наступление «эры масс» и связать с этим общий упадок культуры. Он полагал, что в силу волевой неразвитости и низкого интеллектуального уровня больших масс людей ими правят бессознательные инстинкты, особенно тогда, когда человек оказывается в толпе. Здесь происходит снижение уровня интеллекта, падает ответственность, самостоятельность, критичность, исчезает личность как таковая."
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 22:59 #
читатель
Лора, полного текста философского эссе Ортеги-и-Гассета "Восстание масс" я в тырнете не нашла.

Я нашла и начала читать - обычная попса...

Мне очень понравилась его мысль, что свое мнение "массовый человек" привык узнавать из газет утром.

Трюизм.

В толпе глупеют все. Лебон - первый кирпичек в основании науки управления обществами. Ну, и технологии управления, провоцирования толп и масс тоже отсюда выросли.

Бехтерев тоже об этом писал. На примере революции 1905 года - провокация символом (треугольник?!).

Еще одно полезное знание против любителей "разводить".

Но пока любители "разводить" лидируют... и толку от этих научных мыслей - НОЛЬ.
У Маслоу это проще, доступнее и понятнее, если подняться выше базового уровня:
"потребность быть принятым и признанным в своей группе" и "потребность иметь авторитет в группе". Чисто стадные потребности. Вся социальная психология тут как на ладони, кроме того - усиление потребности в группе - коллективное подсознательное. Пусковые механизмы различные - их Бехтерев изучал (которого убили вместе с царской семьёй). Этому учили в высшей школе КГБ и в Духовной семинарии.
Ортега не произвёл впечатление, почитаю Лебона...
Мышка, мне СУТЬ интересна, а не размышлизьмы около.
(ответить) (цитировать)

+1
greymouce 30 августа 2010, 23:09 #
читатель
Бехтерев писал об этом ПОСЛЕ Лебона. Лебон считается ОСНОВОПОЛОЖНИКОМ направления "социальная психология"- 1895 год. Трюизмом эта мысль стала после Ортеги, который высказал ее около 1929 года. Лора, нравится Маслоу, отвечает всем Вашим познавательным запросам- не мучайте себя лишними книгами. Ортега уже переживет, что не смог произвести впечатления. И я тоже. Мне же нравится его перечитывать. Чем я и поделилась.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 23:23 #
читатель
Спасибо, Мышка! Я поняла.
Будет настроение - залезу почитать. Но вопросов у меня в этом плане как-то нету.
Всё сложное, по сути, очень просто. Только результата пока не сильно видно.
Есть ещё НЛП - во гадость какая!
А мотивация одна - власть, манипуляции в корыстных целях.
Манипулируют, в основном, чувством вины и чувством страха. Всё остальное налипло вокруг да около. Но это уже не суть.
Пардон, что морочу Вам мозги своими убеждениями, но уж так тема повернулась.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 23:35 #
читатель
НЛР- изрядная мура. Даже обсуждать не буду. Да, мотивация- управление. Но..толпа более сложная система, чем одна личность. И неоднородная. Тут свои частные законы. И то, что ими кто-то занимается, у меня вызывает желание их тоже поглядеть. Полезно понимать, что же вокруг происходит, на что сегодня ловят дураков. А с тем, что миром управляют базовые инстинкты и спорить смешно: физиология у нас пока не менялась.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 23:42 #
читатель
Не могу найти ссылку - найду, скину. На тему как формируется группа и какие там законы - забавно!
ЗЫ - зайдите на блог Ильича - там Бззык шухер наводит!
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 30 августа 2010, 23:50 #
читатель
О, буду благодарна. И ,хотя, группы-это частность, но лишней информации не бывает. Случаем не соционика???
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 01:19 #
читатель
Случаем не соционика???

Ни Боже мой! Я Хаббарда так же "люблю", как и НЛП...
Где-то у меня были эти тексты - поищу.
Простая соц. психология малых групп.
Пока - пока! Пошла в люлю...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 31 августа 2010, 01:54 #
читатель
Ага, интересно! Блог Ильича прочла. Согласна с Бзиком и Наминутом, но...это не моя война. Бзик очень важный момент пытается донести, но его не слышат: кто и что тут собирается возрождать, если страна уже чужая. Кто им что-то тут позволит по своей воле? Очень печально.
(ответить) (цитировать)

0
Naminut 30 августа 2010, 23:06 #
читатель
в силу волевой неразвитости и низкого интеллектуального уровня больших масс людей ими правят бессознательные инстинкты, особенно тогда, когда человек оказывается в толпе. Здесь происходит снижение уровня интеллекта, падает ответственность, самостоятельность, критичность, исчезает личность как таковая."
Интересно, Лебон в армии служил? Все эти его откровения были нащупаны, осмыслены и отточены в практическом приложении до совершенства за тысячелетия до него во всех формациях, имевших организованные вооруженные силы. И с Лорой у вас нет никаких противоречий, просто она забывает, что современный человек в нашей части света с самого рождения уже стоит на третьей - четвертой ступеньке маслова (условно - я их не помню по счету), поэтому социализация у него стоит на первом плане и Ортеги с Лебонами ему интереснее, чем способы убийства, разделки и приготовления ближнего. Это быстро поправимо, достаточно скинуть его к подножию треугольника.
(ответить) (цитировать)

+1
greymouce 30 августа 2010, 23:25 #
читатель
Служил ли Лебон во французской армии? Не знаю. Тут суть в другом. Массы из объекта истории становят субъектом. Я дала всего лишь цитату из вики, книга несколько больше и в одну цитату не укладывается. С этими авторами меня когда-то еще в СССР познакомил приятель, именно эту самую, упомянутую Лорой, Высшую школу КГБ и закончивший и занимавшийся именно тематикой "управления толпой". Так сказать представил для ознакомления основоположника. Лебон предсказал важную роль толпы и описал методы воздействия на толпу. Книгой многие пользовались- из очень знаменитых исторических личностей:Ильич, который не "просто", Адольф, который Гитлер. За Сталина не знаю, но полагаю, что слышал точно. Ортега же описал качественное изменение роли масс и, что за головную боль это принесет человечеству. У Маслоу-общая схема-пирамида, некий костяк. Здесь же подробное рассмотрение отдельных вопросов. Они не мешают друг другу. Мне интересны подродности.
(ответить) (цитировать)

0
Naminut 31 августа 2010, 00:07 #
читатель
Массы из объекта истории становят субъектом.
Бугагашечки. Есть хоть один пример самоорганизации масс в субъект истории? На мой взгляд массы не более субъектны, чем состав бульдозеров в строительстве трассы Чита-Хабаровск.
Лебон предсказал важную роль толпы и описал методы воздействия на толпу.
Еще раз: методы дезорганизации и уничтожения агрессивных толп были известны с тех времен, когда охотники на мамонтов научились действовать в группе против двуногой дичи и прямоходячих конкурентов. Более тонкие методы (подчинение толпы воле субъекта без уничтожения) весьма виртуозно использовались как минимум в античности.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 31 августа 2010, 00:19 #
читатель
Там нет ни слово про уничтожение. Сложно обсуждать книгу, о которой Вы прочли только цитату из вики. Мы только зря потратим время друг друга, обсуждая пение Карузо, которого Рабинович вчера напел Ну, и понятие "массовая культура" возникло без всяких обоснований в социуме. Вы правы: мир неизменен с античности.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 21:05 #
читатель
массы не более субъектны, чем состав бульдозеров в строительстве трассы Чита-Хабаровск.

100% !!!
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 31 августа 2010, 22:16 #
читатель
Из ф-ма "Ищите женщину" : "если к вам не пристают в метро, то это не значит, что метро в Париже не существует".
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 22:41 #
читатель
...но ЭТО не по теме, имхо!
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 31 августа 2010, 23:45 #
читатель
Как не по теме? "Кино- важнейшее из искусств."(как-то так)
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 00:20 #
читатель
"Кино- важнейшее из искусств."

Ага!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 23:00 #
читатель
Массы из объекта истории становят субъектом.

НИКОГДА!!!
Это - увы, медицЫнский фахт.
Массы - только массы, им нужен пастух или баран, на службе.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 31 августа 2010, 23:51 # Отредактировано: 31 августа 2010, 23:56
читатель
Там Михалыч кинул ссылочку на сайт книжек по психологии. В аннотациях иное пишут. А, если серьезно, то нет задачи убеждать. Вы идете от собственного здравого смысла и уже накопленных представлений о мире. Я от прочитанного и принятого. Профессионалы меня убедили. Пастух всегда есть. Только там процесс обоюдоострый. Времена монархов кончились. Теперь каждый индивидуй право судить обо всем и все решать имеет. Вот в чем восстание масс проявляется. И управляет пастухом- он вынужден подстраиваться- манипулированием, а не одними приказами.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 00:19 #
читатель
Времена монархов кончились. Теперь каждый индивидуй право судить обо всем и все решать имеет.

Да Вы што?!?

И управляет пастухом

НИКОГДА... Это его галлюнации, не более того.
НИЧЕГО в ентой жЫзни не изменилось. Увы...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 1 сентября 2010, 00:25 #
читатель
Лора, смотрите цитату из ф-ма - о метро.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 00:32 #
читатель
смотрите цитату из ф-ма - о метро

ГДЕ???
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 1 сентября 2010, 00:48 #
читатель
Я же уже ее приводила: о метро и Париже.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 01:18 #
читатель
Дошло... ушла к Морфею - сплю на клаве...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 1 сентября 2010, 01:27 #
читатель
Спок. ночи. Я буду читать. Офигеть!
http://lib.rus.ec/b/146892/read
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 1 сентября 2010, 01:31 #
читатель
Пока-пока. Он-большой умничка. Я знаю людей, которые запили после его смерти. Его многие очень любили. Ну, пока.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 00:34 #
читатель
"если к вам не пристают в метро, то это не значит, что метро в Париже не существует".
ГДЕ тут Париж и где метро?!?
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 1 сентября 2010, 00:37 #
читатель
http://www.youtube.com/watch?v=yooduzE1-5g&feature=related

Лора, тут интересный коммент одного неглупого историка и политолога. В начале качество звука не очень. Типа, штрих к разговору. И вот Вам от Давида Саркисяна-умнейший и честнейший человек. Скопировала с нашего форума МГУ.
Так он мнеговорил. С массивной головой, тончайшими руками и резным профилем, с утопленнымив какой-то внутренний кокаин глазами, мой любимый Давид. Вы знаете Володечка,нужно уже запретить творчество, - говорил он мне.

- ?

- Сплошной мусор.Высказываются все. Мещанство начинает и выигрывает.

- Остров?

- Да. Остров,колония, самое лучшее образование. Математика, биология, сравнительная лингвистика, история искусств – все это сначала очень жестко, до испускания дыма из мозгов. А потом – отпустить. И только на этом острове разрешить творчество. Иначе – иначе мы умрем под завалами информационного мусора, мы будем жить, и мы уже живем – в мусорной цивилизации, где каждый, кто хочет,высказывается по любому поводу. Мещанство и дилетантизм начинают и выигрывают.

- Из мусора возникают алмазы.

- Кто, кто,Володечка, будет их выискивать? Специальные лингвисты-геологи? Ком мусорной информации растет по экспоненте, и никто, при все желании, ничего не сможет сделать. Запретить творчество. Запретить интернет. Жестко. Жестоко. Раньше была кастовость. Только тончайшему слою касты было разрешено творить. Сейчас эта пленка, эта граница разрушена, и таившееся, покоившееся невежество бросилось завоевывать мир.Джинн выпущен; джинн не образован; джинн сразу же хватается за первую мотивацию, которую ему подсовывают силовые линии капитализма – успех, потребление,карьера, работа, и – еще раз – потребление. К сожалению, Володечка, мы не в силах остановить джинна. Я, - шепотом – рыцарь классического искусства – не могу сказать об этом вслух. – И Давид откинулся на спинку компьютерного кресла.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 00:57 #
читатель
Я афигела.... Отвечу завтра... уже сегодня, но - утром.
А Володичка это ..кто?
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 1 сентября 2010, 01:11 #
читатель
Это-его приятель. Могу потом посмотреть фамилию. Это воспоминания о беседах с Саркисяном. Жаль, что у Вас ссылка на Школу злословия не открылась- Вы бы его оценили. Когда я читала Ортегу-я так же офигевала: как точно просчитал обывателя наших дней. Матвейчев- из ссылки на ютубе один из лучших российских политтехнологов. Пытаюсь открыть книгу "Уши виляют ослом"-не получется. Завтра попрошу дочь. Лора, на социальной психологии и строятся современные политтехнологии. Потому и читаю.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 01:21 #
читатель
Жаль, что у Вас ссылка на Школу злословия не открылась-

ОТКРЫЛАСЬ!!!!
На Вашей ссылке о Саркисяне, но я уже сплю на ходу - завтра прочитаю!
Посмотрела комменты после его ухода - скорбь...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 1 сентября 2010, 01:23 #
читатель
Я книгу нашла. Улет!!!!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 12:51 #
читатель
Посмотрела школу злословия!
Зашибись!!!
Дядька роскошный, тема просто улёт, а история архитектуры ваще - триллер...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 1 сентября 2010, 13:19 #
читатель
И вот такой дядька говорит горькие слова о культуре и о "массовом человеке", возомнившем себя вершителем. Именно из этого феномена и вырастает этот "триллер". Вы себе просто не представляете, что сотворили с городом. И Ордынки ужо почти нет. (Тут Дуня выпендрилась про Ордынку: туда Ахматова из Питере приезжала-там во дворе, где Баталов живет и памятник ей небольшой стоит. Ну, и Дуня туда же. ) Есть куски от Яузских ворот до Чистых прудов. Там трудно что-то сломать: уже сломали до 17-го и после - при Сталине. А Замоскворечье -старое, двух-трехэтажное-там есть, что крушить при такой цене на землю.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 13:57 #
читатель
Я так поняла, что песец полный и необратимый...
Похоже на то, как у нас с "памятником Свободе" - ваш Церетели своим Петром поставил памятник Москве.
А по поводу "культуры масс" - это культура приматов и никогда не будет другой. Можно или её придавить (диктатура - цари, генсеки или строгая юриспрюденция) или стричь на этом капусту.
Альтернативы пока не просматривается.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 1 сентября 2010, 14:14 #
читатель
Процесс с архитектурой необратим-просто нечего уже обращать. Процесс с влиянием массового человека на социум обратим только очень большой кровью.. Вы не понимаете, что цари,генсеки ничего не могут силой. уже давно не могут. И Юнг прав в том, что миром правят идеи. Если бы могли силой. зачем все эти сложные манипуляции?
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 14:33 #
читатель
ответ внизу, а то тут уже макаронина...
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 12:57 #
читатель
Я книгу нашла.

Я тоже! Скачала себе в формате PDF.
Почитаем, подумаем, потом обсудим?
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 1 сентября 2010, 13:27 #
читатель
Все-не потянем. А одну часть можно. Дюже здоворенная и разноплановая книга. Я еще его лекции нашла по информационным войнам нашла. оказатся, он- из ведущих политтехнологов. Интересно, что нас ждет?
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 13:59 #
читатель
Интересно, что нас ждет?

см. блоги Гейста...
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 1 сентября 2010, 14:24 #
читатель
Простите, но Вы не понимаете. Блоги Гейста к этому только одним боком- через природу. Ну, и хорошо, что не понимаете. В лишнем знании-лишняя печаль.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 14:36 #
читатель
Отнюдь и не только через ...природу.
Я Вас поняла.
(ответить) (цитировать)

+1
greymouce 1 сентября 2010, 14:59 #
читатель
Да, не секрет. Сложившаяся система западного уровня потребления для экосистемы планеты не подъемна. Если от нее не отказаться, то она нас всех угробит. А от нее не откажутся добровольно. Значит, будут воевать за свое право жить по-прежнему, с теми, кто тоже хочет жить так же. Вон, сами китайцы понимают, что если она всей Поднебесной приблизятся в среднему европейскому уровню, планете кирдык. А не откажутся человеки потому, что каждый уверовал, что "право имеет". Вот за понимание, как это произошло, Ортеге спасибо. И очень мне интересно разбираться в том, как те 20% держат остальных в стойлах, и как будут укрощать, а то и уничтожать, когда время придет. Ах, какие "роскошные", даже экзотическ-"гуманные" варианты сокращения поголовья предлагают. А инет??? Потрясающаявесчь и огромными возможностями. И до конца ишшо не понятая.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 15:49 #
читатель
ответ внизу
(ответить) (цитировать)

0
Михалыч 31 августа 2010, 19:39 #
читатель
Лора, полного текста философского эссе Ортеги-и-Гассета "Восстание масс" я в тырнете не нашла.

http://www.klex.ru/books/revolt_mass.rar
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 31 августа 2010, 19:57 #
читатель
Спасибо, Михалыч. У меня есть книга, ссылка была нужна для друзей.
(ответить) (цитировать)

0
Михалыч 4 сентября 2010, 21:24 #
читатель
Всегда пожалуйста...
Спасибо.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 4 сентября 2010, 21:52 #
читатель
(ответить) (цитировать)

ника 30 августа 2010, 13:56 #
прохожий
С мотивациями - это вы верно:)
То что нам не близко по духу, по ощущениям, по обрывкам мыслей ---мы не воспринимаем. И слава богу:) Если бы мы воспринимали весь спектр мыслей и ощущений "напрямую", не пропуская через свое восприятие и понимание в виде фильтра- психику бы порвало в клочья:)
Вот, скажем, зачем Достоевского да Толстого проходят в школе? Кроме занудства и скуки там ничего школьник не находит. Я перечитала "Преступление и наказание" после того как сама прошла свой этап полуголодного студенчества, мыслей "неужели вся жизнь будет такой несправедливой к молодым да талантливым" и рассуждений " не стоит ли всех этих паскудных взрослых у власти не дающих нам жить - взять да изычтожить". (я не маньяк, это был именно период этакого юного цинизма и протеста как у большинства:) . И вот тогда, перечитав, я поняла насколько это гениальная книга, насколько Достоевский тонко ухватил весь этот ход рассуждений, показал психологию, как молодой человек доходит постепенно до полной мизантропии и что из этого выходит.
Ну как обычный школьник, живущий под крылом родителей может это понять? Или как можно прочуствовать весь трагизм и драму " Анны Карениной" обычной страшекласснице, которая ни замужем не пожила еще, ни понятия не имеет что творится в душе женщины, делающей выбор между семьей и любовью.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 21:30 #
читатель
ника Сегодня, 13:56

ДА!!!
Как вы правы...
(ответить) (цитировать)

дядя Ваня 30 августа 2010, 18:59 #
прохожий
Тут я гештальтпсихологию приплела - там это на пальцах объясняют и я с этим согласна.

материал в картинках \пирамида\ Вам доступнее, понятнее, в теории же вы дуб \пардон, мадам\
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 20:57 #
читатель
дядя Ваня Сегодня, 18:59

Я - дуб. Не спорю.
Вы - светочь?
Так - ДАЙТЕ СВЕТ!!!
Не жмотьтесь!
(ответить) (цитировать)

0
Априори 30 августа 2010, 09:57 #
читатель
Платяной вше не хватает грязного белья, мухе - органики, а мне не хватает опыта добра: как люди решают подобные моим проблемы, как достойно и даже красиво из них выходят, как общаются между собой.
Прививка хороша в малых дозах.
Дерево корнями в земле, а кроной обращено к солнцу и облакам: красотой к красоте.
(ответить) (цитировать)

0
Априори 30 августа 2010, 10:08 # Отредактировано: 30 августа 2010, 10:11
читатель
По моему глубокому убеждению, искусство обязательно должно обнажать черную сторону жизни, очищенную от красивых фантиков и ложной прелести. Сколько сейчас грязи, непотребства, низости преподносится под видом достоинств. Но "грязью грязи не смоешь". Над черным, над фатализмом должно всегда преобладать, торжествовать добро, пусть это счастье детей погибших героев или просто память.
(ответить) (цитировать)

–2
chechaco 30 августа 2010, 19:28 # Отредактировано: 30 августа 2010, 19:47
читатель
"... искусство обязательно должно обнажать черную сторону жизни, очищенную от красивых фантиков и ложной прелести ..."
Позволю с Вами не согласиться. Художник, искусство никому ничего не должны. то о чём Вы говорите - социальный, политический заказы, ангажементы.И искусство не обязательно соответствует им в каждый определённый момент истории. Тем более, что искусство более абстрактно и говорить об отображении - это уже интерпретация, а следовательно искажение. "Слово произнесённое - есть ложь".
Наше восприятие искусства - это реализация выбора, сознательно, как Вы перечислили как искусство должно относится к реальной жизни, так и бессознательно (втыкает). В разные моменты, периоды у нас срабатывает то один механизм, то другой. тут, на мой взгляд, нет нормы, нет того, "как должно быть". восприятие каждого уникально. Однако ошибка и негатив начинаются там где некто, индивидуум или группа, начинают продавливать собственное восприятие как единственно верное.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 21:11 #
читатель
ошибка и негатив начинаются там где некто, индивидуум или группа, начинают продавливать собственное восприятие как единственно верное.
(ответить) (цитировать)

0
Априори 30 августа 2010, 23:31 #
читатель
chechaco
Я считаю, что выше перечисленное - долг искусства. Заказ - это уже заданное содержание. А я не об этом. Я не поддерживаю мысль, что художник никому не должен, и тем более не согласна с тем, что слово произнесенное - ложь.
(ответить) (цитировать)

–3
chechaco 30 августа 2010, 20:34 #
читатель
Вот мой друг недавно дал мне ссылку на передачи Михаила Казиника. Как я упивался слушая его ... и огорчался, что пока не нашёл подобного на английском для детей.
(ответить) (цитировать)

+2
Naminut 30 августа 2010, 20:43 # Отредактировано: 30 августа 2010, 20:45
читатель
и огорчался, что пока не нашёл подобного на английском для детей.

Ты наверное хотело сказать "на иврите"? Или к чему тогда были твои предыдущие многочисленные заламывания рук и посыпания головы пеплом холокоста? Еврейское шоу для гоев? Так гои давно уже поумнели - ты хоть укакайся, завывая "я - еврей", тебя оценивать будут по другим параметрам.
(ответить) (цитировать)

0
Михалыч 31 августа 2010, 19:43 #
читатель
тебя оценивать будут по другим параметрам.
...
как ты проводишь в "жизнь" заветы торы от тетраграмматона.
всех благ!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 30 августа 2010, 21:14 #
читатель
ссылку на передачи Михаила Казиника.

Какая прелесть!!!
Спасибо, chechaco!
(ответить) (цитировать)

0
Михалыч 31 августа 2010, 19:26 # Отредактировано: 31 августа 2010, 19:27
читатель
Лорочка???
"В гештальтпсихологии существует постулат..."
что се есть гештальт...
прости необразованного, в вашей много-мучёной науке, технаря...
Всех благ!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 31 августа 2010, 21:00 #
читатель
что се есть гештальт...

Это такое направление в психологии, кое объясняет впечатления (эмоции), неотреагированные в процессе жЫсти. Оне жЫть мешають. В сети искать не советую - тама билиберда на "питичьем" языке...
Самое лучшее - Эрнест Цветков. На пальцАх и толково.
Гештальт = образ (нем.)
Всех благ!
(ответить) (цитировать)

0
Михалыч 4 сентября 2010, 21:44 #
читатель
Благодарю...
Всех...
(ответить) (цитировать)

0
Титов Сергей 31 августа 2010, 21:00 # Отредактировано: 31 августа 2010, 21:00
читатель
Комментарий был удален пользователем
(ответить) (цитировать)

0
Вильгельм Кригер 31 августа 2010, 21:11 #
читатель
Вай шаусмас! И детей тоже... того?!
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 14:32 # Отредактировано: 1 сентября 2010, 14:35
читатель
2 greymouce (а-ля Бззык )
Миром правят инстинкты.
А вот по поводу идей очень интересно!
Как бы в нашем сознании существует такая красная кнопка, при включении которой индивидуй начинает действовать супротив инстинктам.
Идея может быть только одна, две идеи в одной башке не уживаются - посему большевики и боролись с религией.
Это как бы пульт управления индивидуальным и общественным сознанием/поведением.
Безидейных, в принципе, найти можно, но социум их выпихивает вон. И они либо молчат, либо прикидываются идейными. Причём, суть самой идеи не важна, важно её наличие - в социуме...
Я пока не поняла - откуда эта кнопка.
ЗЫ - а войны, революции и другие кровавые события - бизнес.
(ответить) (цитировать)

0
greymouce 1 сентября 2010, 14:48 #
читатель
Лора, простите, но настало "время уклоняться от объятий". У Вас есть некий континиум идей в голове и менять Вы его не будете. Я это уже поняла- мы идем по кругу. Вы все время замыкаетесь на уровень личности, я пытаюсь объяснять на уровне социума. И об идеях я говорю глобальных, которые поворачивают мир, как христиантсво. Мир,Лора, ползет к глобальным катаклизьмам и не только природным. Прежде всего к социальным. Идеи и правят миром через грамотное управление базовыми, да, еще если это в красивые фантики философий завернуть. Впрочем, не это сейчас важно. Если человечество не опомнится, а я в этом сильно сомневаюсь, что опомнится, но сползем мы весело в славное такое средневековье постмодерна. Ну, есесснно, после войны,глада и мора.
(ответить) (цитировать)

+1
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 15:48 #
читатель
greymouce
Попробую ответить на оба коммента сразу, ибо там опять макаронина...
И очень мне интересно разбираться в том, как те 20% держат остальных в стойлах, и как будут укрощать, а то и уничтожать, когда время придет.
А из оставшихся 80% только 60 и придётся укрощать, другие 20 это - деграданты, их укрощать не надо, их кормить надо или не кормить.
По-моему, этот вопрос уже ВЕКАМИ хорошо отработан, начиная с первобытного стада и суть не поменялась ни на йоту. Вот поэтому меня и занимают проблемы индивида, а не стада. Методы воздействия те же, только технические возможности поменялись.
Тут уже должны включиться эти лидирующие 20%, если не хотят опять жить в пещерах, а они явно не хотят!
А для 60% масс главное - не напрягаться, делая выбор, и не нести ответственность, а выбрать пастуха - нехай у него голова болит! Такова природа большинства индивидов, так легче и проще выжить. Это проблема делегирования своих прав лидеру. Тяжко самому за себя отвечать и неохота. И вот стадо таких индивидов и есть социум. Каковы его мотивы?
Продолжать или хватит?
А то я уже по 4-му кругу пошла!
Пока - спасибо за беседу!
(ответить) (цитировать)

+1
greymouce 1 сентября 2010, 16:12 # Отредактировано: 1 сентября 2010, 16:21
читатель
Закончим. Лора , 20 к 80- это Закон Парето. Тут усе уже доказано гадкой математикой. Спасибо за беседу. Мне нравится, что Вы пытаетесь найти всему собственное объяснение.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 22:14 # Отредактировано: 1 сентября 2010, 22:15
читатель
20 к 80- это Закон Парето

Я не закон Парето имела в виду, когда писала Вам коммент, а социологическую пропорцию 20-60-20.
20 - голова, 60 - туловище, 20 - хвост: получилась "черепаха"!
Тут закон Парето ни при чём.
Но - закончим.
Почитаю "Уши", тогда появятся новые мысли. У него много интересных фраз.
Спасибо за книжку и за беседу!
(ответить) (цитировать)

Кузя 1 сентября 2010, 16:55 #
прохожий
Лоре. Вы исходите из понятия нормальной психики человека, совершенно не учитывая, что все РЭВОЛЮЦИОНЭРЫ страдают раздвоением психики. Именно так. С одной стороны уничтожать всех и вся за малейшее отклонения от рэволюционной идеи ( пусть даже очень бредовой), с другой стороны - " мы смело в бой пойдем за власть советов, и как один УМРЕМ за дело это !" склонность к самоуничножению. Или по иному - садо-мазохистский комплекс. Концентратом этого является шахидизм ( хотя ему пытаются придать религиозное обоснование), с одной стороны мазохизм ( уничтожение себя), с другой стороны садизм ( Бум! И положили вокруг себя кучу невинного народа). Все в одном флаконе. А то, что большинство людей стадо, заложено даже в самом слове " пастор " - пастырь, пастух. И без пастуха стадо никак не может.
(ответить) (цитировать)

0
Лора Кронштадская 1 сентября 2010, 22:08 #
читатель
Кузя Сегодня, 16:55

Согласна с Вами, Кузя. Но когда я говорила о революционЭрах, то имела в виду отнюдь не исполнителей, а сценаристов и режиссёров сего действа. Эти очень нормальные и крайне меркантильны (жадны). Мотивация у них не идеологическая!
Основы технологий воздействия на толпу появились вместе с толпой и оттачивались в рамках религий.
Кстати, начала просматривать рекомендованную greymouce книжку О.Матвейчева "Уши машут ослом" - забавно! Читать интересно.
Я свои выводы делаю на основе инфы из профессиональных "посиделок" на лужайке психиатрии и личных наблюдений за последние 20 лет на мэстном материале. Всё, на самом деле, очень просто. Просто многие не задумываются - им это нафиг не надо.
ЗЫ - с Мышкой интересно дискутировать.
(ответить) (цитировать)

Логин
Пароль
Запомнить

Отправить сообщение

Горячие новости

15:53 Воздушная миссия НАТО над балтийскими странами продлилась бессрочно (4)

13:44 Люди, пишите иски! Юрист предложил идею, как похоронить все фоторадары (9)

12:07 Стиранс: топливо будет необходимо, даже когда оно подорожает до 2 латов (18)

07:34 Игорь Крутой: «Новой волны» в Юрмале больше не будет. Ищем себе место (65)

07:19 Как нам пояснили, даже Господу совсем не всё равно — латыш ты или русский (117)

Предприниматель: никогда у нас русскому языку не стать государственным (461)

Точка невозврата-2, или Размышления на заданную тему (218)

Точка невозврата (214)

Кариньш: но нашей главной целью должна быть ассимиляция русских детей (190)

От общества политрепрессированных для русских: «ненависти у вас много» (189)

"Была страна, и мне напрасно говорят, что нет" (180)

Високосные тревоги... (170)

О латышах, русских и о... (162)

О латышах, русских и их языках (156)

Определили пять мифов о причинах будущего референдума за русский язык (150)

8 февраля

Заказ: воспеть легионеров! (3)

План Божий против уравниловки (1)

Алдис Гобземс: Закон о нулевых декларациях будем оспаривать (6)

Закон о фискальной дисциплине: кто заплатит за красивые цифры? (2)

Михаил Хазан: массовая миграция в Россию может стать реальностью через 5–7 лет (14)

Помочь найти друг друга (1)

Моя Родина - русский язык (5)

Покушение на каникулы (2)

Посеяв глупость, пожинаем угрозы и риски (1)

Все цвета Грузии (2)

Куда уплыла "советская" сельдь? (2)

"Чистый паспорт" доктора Лобовикова (2)

И станет дом твой наказанием твоим (8)

Топ читателей

Impression? (Реал и искусство)

Комментарии (375)

Дискуссия закрыта