Отправить сообщение


свободных символов:
Новости на мобильном | RSS | Добавить в избранное |
LETA
Весомый интернет ресурс

Горячие новости

Горячие дискуссии

8 февраля

Именины празднуют

Алдона, Аркадий, Иван, Иосиф, Мария, Семен, Ксенофонт

В этот день...

в 1999 году  В возрасте 80 лет скончалась Айрис Мердок, английская писательница.

— Почему, когда в город собирается приехать президент, сразу начинают
ремонтировать дороги?
— Ну, не дураков же лечить.

«Вести Сегодня»


Избиратель на крючке

На выборах в сейм тоже будем голосовать по месту жительства?

«Деловые Вести»


Алдис Гобземс: Закон о нулевых декларациях будем оспаривать (6)

По словам известного в Латвии адвоката Алдиса Гобземса, за последние 10 лет в Латвии не было принято ни одного закона, который бы работал на благо страны и ее жителей. "Взять хотя бы Закон о нулевых декларациях, — говорит он. — Идея хорошая, но составлен закон так безграмотно, что на практике работать он не будет". В разговоре с “ДВ” Алдис Гобземс признался, что несколько его клиентов сейчас рассматривают возможность оспорить в Конституционном суде нормы этого закона, особенно те, которые касаются легализации наличных средств через банки: "После истории с KrАjbanka у людей есть полное право не доверять банковскому сектору, а у государства нет права заставлять жителей нести свои средства в банки". Что же касается попыток крупных вкладчиков вернуть свои средства из "сгоревшего" Сбербанка, то шансов у них менее 1%, — считает адвокат.

Еженедельник «Вести»


Помочь найти друг друга (1)

Популярная московская телепередача "Жди меня" готовится и с помощью автора "ВЕСТЕЙ"

«7 секретов»


Посеяв глупость, пожинаем угрозы и риски (1)

Бригадный генерал запаса, депутат 11–го Сейма Карлис КРЕСЛИНЬШ и полковник запаса, исследователь Института внешней политики Латвии, докторант Рижского университета Страдыня Раймондс РУБЛОВСКИС рассказывают "7 секретам" о нашей готовности справиться с современными угрозами.

Топ читателей

Яндекс.Погода

За приятные моменты мужчины платят алименты

18.07.2010 13:52

Опубликовал: владимир


Добрый день, уважаемые читатели!

Эта статья очень актуальна для нашей страны – Латвии, ибо значительно сократился естественный прирост населения. И это не только экономические проблемы, связанные с кризисом. Массовым отъездом молодых людей за рубеж в поисках работы. Но и, положением мужчин в нашем обществе.

Итак, значительный вклад в геноцид мужчин вносит бесправие последних в области прав на распоряжение своей жизнью. Когда мужчину забирают в армию, его лишают на определенный срок права распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению, его превращают в раба, за которого решают другие. Армию можно избежать, особенно в условиях Латвии.

Есть нечто, что избежать гораздо сложнее, практически невозможно, и рабство это будет длиться уже не два года, а пол - жизни минимум. Речь идет, конечно, о репродуктивных правах. В настоящее время сложилась такая ситуация, что решение, которое во многом определяет всю дальнейшую жизнь мужчины, быть ему или не быть отцом, находится всецело во власти женщины. Женщине не надо спрашивать мужчину или вообще чем-либо интересоваться у него, как только она завладела его спермой, все – его жизнь в ее руках, и больше никого не волнует, что будет с мужчиной.

В общественном восприятии вопрос репродуктивных прав почему-то крепко завязан на женских фертильных функциях, мол, она рожает – ей и решать. Но речь-то в первую очередь идет, не о родах и беременности, а об ответственности за рожденного ребенка минимум в течение последующих 18 лет. Женщины делают аборты, прежде всего, не из-за страха перед беременностью, а из-за нежелания нести ответственность. Ежегодно несколько сот женщин легко уходят от ответственности, причем, безо всяких веских причин, просто по своему желанию.

Для женщины существует несколько ступеней ухода от ответственности. Первая, большой выбор противозачаточных средств, которые практически исключают нежелательную беременность, поэтому все эти женские разговоры о том, что мол, предохранялась, но все равно залетела – не более чем лапша на мужские уши, тем более что, и это вторая, существуют пилюли "после"; третья, мини-аборт и просто аборт, причем до недавнего времени женщина могла сделать аборт чуть ли не до самых родов, то есть, чтобы уйти от своей ответственности; четвертая, если все-таки женщина родила, она запросто отказывается от ребенка, и так поступают некоторые мамаши ежегодно; пятая она может просто сдать ребенка в детдом, отцу, выгнать на улицу и все это без всякой своей ответственности.

То есть, обладая в области репродукции гигантскими правами, женщина не несет никакой ответственности. Женщина может уйти от ответственности за воспитание и содержание детей хоть сто раз исключительно по своему желанию, без всяких на то веских или, как принято говорить, удовлетворительных причин, мужчина же ни одного раза, причем, если гипотетическая ответственность женщины порождается только ее желанием, то мужчину принуждают нести ответственность, порождаемую нет, ни его желанием, ни его выбором, а исключительно эгоистическим желанием женщины.

У мужчины в области репродуктивных прав нет никаких прав, ни малейших! А вот ответственность огромная! Мужчину в отличие от женщины не спрашивают, не только хочет ли он быть отцом и конкретно от этой женщины, но даже и, то может ли он выполнять эти функции. Если армии по здоровью можно избежать. А здесь, если даже ты без ног и рук, будь добр платить алименты.

У мужчин нет надежных противозачаточных средств, единственное, либо покалечить себя и сделать стерилизацию, либо вообще отказаться от секса, женщине-то калечить себя, и от секса нужды нет! В итоге женщина становится родителем лишь тогда и с кем, когда она хочет или не становится вообще, мужчину просто принуждают, не спрашивая его согласия. Вот еще одно качественное различие между жизнью мужчин и женщин, не обусловленное никакими естественными причинами.

Понятно, что такой подход часто просто ломает жизнь мужчины, пускает под откос все его планы, убивает его морально, а затем и физически. Да, я не оговорился, я знаю случаи, когда мужчины, чтобы не платить алименты, кончали жизнь самоубийством.

Почему? Потому что не все мужчины физически и морально могут платить алименты – этого не понимают те, кто придумал и поддерживает эту мужеубийственную систему? А еще и потому, что у нас едва ли не самая дикая в мире система алиментов, которая единственно возложена на мужчин и служит прекрасным орудием по их уничтожению.

Алименты нам достались с советских времен. Советских времен нет, а алименты остались те же, то есть то, что уже не только не соответствует времени, но и становится с каждым годом все менее реализуемыми, а бабские суды все продолжают их штамповать и требовать исполнения любыми способами. Так они у нас еще и самые варварские! А если мужчина без работы или получил инвалидность?

В Латвии, как и во многих других странах, человек, без средств к существованию, платить алименты не должен, за него это делает государство. В итоге начинает копиться огромный долг, который загоняет мужчину в тупик и далее на виселицу. Его словно бы подталкивают ограбить банк или совершить другое преступление, чтобы достать деньги.

Что касается вычета алиментов из пенсии по инвалидности – это без комментариев – лицензия на медленное убийство. Прибавьте к этому полную безответственность матери, получающую алименты и полное бесправие отца, который платит. Фактически его заставляют оплачивать жизнь врага, который разрушил его жизнь и принес ему немыслимые страдания, в то время как отец не может даже увидеться со своими детьми.

При этом часто женщинами высказывается мысль, что платить алименты легче, чем воспитывать детей. Это, я полагаю, неверно, ибо несмотря на все трудности по уходу и воспитанию за ребенком, эта обязанность дисциплинирует человека, заставляет его держаться в тонусе, наконец придает смысл в жизни и самое главное рядом с ним есть близкий человек, о котором можно заботиться, а что остается у мужчины, кроме опустошения и мучительно-горького осознания, что его просто используют?

Если бы алименты было платить легче, то женщины бы сплошь оставляли детей их отцам, а те женщины, которые все-таки иногда оставляют детей, ПЛАТИЛИ БЫ алименты, пока у нас алименты – чисто мужская обязанность.
Я предполагаю неоднозначную реакцию наших женщин – феминисток, но факт остается фактом и от этого никуда не деться.

источник

Наверх

+2
Оценить статью:

Комментарии (236)



  • +3
    Буквоедка 18 июля 2010, 13:58 #
  • читатель
  • Есть нечто, что избежать гораздо сложнее, практически невозможно, .

    Очень просто избежать. Вернейший и простейший способ - "Спи один". От СПИДа тоже помогает.
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    leo48 18 июля 2010, 14:03 #
  • читатель
  • Анекдот в тему.
    Лектор, говоря о самом надежном способе предохранения от нежелательной (подчеркиваю!) беременности, называет... СТАКАН ВОДЫ.
    Студенточка спрашивает:
    -Профессор, а его пить ДО или ПОСЛЕ того?
    Ответ:
    -ВМЕСТО ТОГО!
  • (ответить) (цитировать)
  • +5
    Галина 18 июля 2010, 14:29 #
  • читатель
  • Прочла статью... и с первой частью не совсем согласна... в смысле того, почему снизилась рождаемость, а именно:

    1. нет помощи от государства после исполнения года ребёнку;
    2. боязнь потерять работу.

    Это выводы из моего окружения... у многих молодых пар такие проблемы...
    А жаль...
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    владимир 18 июля 2010, 14:37 #
  • читатель
  • Я с Вами не согласен, уважаемая Галина.
    Я считаю, что молодые люди обзаводясь потомством прежде всего думают о себе, а не о государстве.
    И почему государство должно помогать молодым и здоровым, которые в состоянии сами себе зарабатывать на жизнь?
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Ъ 18 июля 2010, 14:42 #
  • редактор
  • 1. нет помощи от государства после исполнения года ребёнку;

    Очень интересно было бы узнать, Галина, о какой именно помощи вы говорите? В плане какая должна быть, по вашему мнению?
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    Галина 18 июля 2010, 14:41 # Отредактировано: 18 июля 2010, 14:48
  • читатель
  • Да, это было прекрасно раньше, когда мы были уверены в своём будущем, а сейчас?!
    Нет этой уверенности... и отсюда все беды...

    Хорошо, когда супруг работает и получает 450 и выше. а если 220, пособие на ребёнка маленькое... и жена не работает: нет работы да и за ребёнком ещё необходим уход...
    А цены... цены за квартиры, вернее за отопление... забыли что ли?!
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    владимир 18 июля 2010, 14:45 #
  • читатель
  • Зачем ностальгировать об ушедшем? Ведь живут люди в других экономических условиях и не особенно бедствуют.
  • (ответить) (цитировать)
  • +5
    Галина 18 июля 2010, 14:52 #
  • читатель
  • Интересно, кто из нас ностальгирует?! Люди! Мы вырастили детей, потому что мы знали каждый следующий шаг... а теперь?! Завтра может ожидать нас помойка... с квартиры... кирдык...если не сумеешь расплатиться...
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    Rusej 18 июля 2010, 20:43 #
  • читатель
  • мы знали каждый следующий шаг

    Да не мы знали каждый шаг, а государство, и оно же
    зомбировало нас в дальнейших шагах по жизни.
    Всё было определено с рождения - У господ доллары,
    а у работяг их нет, поэтому Ваня стоял со щёткой в
    конторе "Рогов и Копыт у нас - НЕТ"!
    А сейчас у всех "Свобода", иль уехать за границу,
    там словить Спонсор - девицу, иль в канаве
    нечистотной буйну голову сложить !
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    leo48 18 июля 2010, 14:48 # Отредактировано: 18 июля 2010, 14:49
  • читатель
  • С другой стороны...
    Моя мама 1924 года рожденгия. Родила ПЯТЕРЫХ детей. Все, слава Богу, живы и здоровы!
    А что. В ТЕ ГОДЫ условия для рождения и воспитания детей бвли благоприятнее?
    Да, дети - 1942, 1944, 1948, 1952, 1955
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    leo48 18 июля 2010, 14:53 # Отредактировано: 18 июля 2010, 14:54
  • читатель
  • Моя мама была домохозяйкой.
    Да, отец немного зарабатывал ( в совхозе - какие заработки!)
    Но!
    Было свое хозяйство - корова, поросенок, огород... И... умение тратить деньги.
    Да, мама до пенсии не дожила... Умерла в 40 лет...
    Это так, КСТАТИ...
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    Rusej 18 июля 2010, 20:48 #
  • читатель
  • Единственное преимущество тех времен

    Как? А право работать на 17 П-Т станках, вместо 9 ?!
    Если не ошибаюсь, это была Валентина Гаганова ....
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    greymouce 18 июля 2010, 16:17 # Отредактировано: 18 июля 2010, 16:23
  • читатель
  • А что. В ТЕ ГОДЫ условия для рождения и воспитания детей бвли благоприятнее?
    Да, дети - 1942, 1944, 1948, 1952, 1955


    Лео, было то, о чем справедливо пишет Галина: стабильность. Из квартиры не попрут, сад будет бесплатный, обеды в школе и пр. Не великие, но социальные гарантии. И уверенность, что выучатся, коли голова на плечах. Сейчас этого становится все меньше и везде. И меньше было эгоизма у родителей, что тоже важно. Как итог: Ваша мама только выиграла. В чем-то ущемив себя в молодости из материальных радостей,, она получила хорошую старость-при заботливых детях. При лучшем раскладе-нужна всем. При худших вариантах-хоть один-одна, а будет заботиться. А помогать семьям надо: тут есть общий интерес у семьи и государство. Только государства у нас туповатые: не загадывают на будущее. Реально надо помогать. Тут государство в свое собственное будущее вкладывается: из заботливой страны не бегут.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    leo48 18 июля 2010, 16:23 # Отредактировано: 18 июля 2010, 16:25
  • читатель
  • Прооппонирую.

    Да, был СВОЙ дом. Но и он требовал заботы - дрова, ремонт какой-никакой...
    В садик НИКТО из перечисленных детей не ходил - по той простой причине, что в селе о такой роскоши никто и не знал...
    Насчет обедов в школе - бесплатных. Тоже этого не было. Брали с собой бутерброды -ну, в одно время в школе давали... чай. Без сахара.

    А вот насчет УВЕРОЕННОСТИ - тут Вы в точку!
    Потому как каждый верил в то, что ЗАВТРА хуже уже не будет.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 18 июля 2010, 16:39 # Отредактировано: 18 июля 2010, 16:40
  • читатель
  • А вот насчет УВЕРОЕННОСТИ - тут Вы в точку!
    Потому как каждый верил в то, что ЗАВТРА хуже уже не будет.


    Оптимистично. А бутерброды с чем были? Если бутерброд, то с чем-то. Без-просто хлеб. Может быть и хуже, если в школу- с бутербродами, а не с печеной картошкой в тряпочке. Мои в это время на фронте были. В нашей семье первенец только в 48-м появился-мой брат. Дома не было. Комната 21 кв.м деда с бабушкой в коммуналке. Кроме родителей и бабушки, еще и дядя с тетей-тоже с фронта вернувшиеся. А уверенность, что ЗАВТРА будет лучше, чем вчера была. Живые все пришли: остальное образуется. Как многогранен мир.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    leo48 18 июля 2010, 16:43 #
  • читатель
  • Бутерброд - это по-современному.
    На самом деле был черный (редко - белый) хлеб, намазанный то ли вареньем, а чаще - домашней сметаной. И посыпанный сахаром. Ну, и бутылка молока впридачу.
    Но - ТАКОЕ могли позволить не все. У тех ребят, в хозяйстве которых не было живности (коровы) - и этого позволить не могли. Посему приходилось делиться "пайкой".
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 18 июля 2010, 16:51 #
  • читатель
  • Честно? Очень неплохо. Для Москвы неплохо. В 42-м-роскошно, в 48-м-обыденно. В городе, где своего хозяйства нет бывало и хуже: картошка , постное масло, квашенная капуста, если есть, где хранить. У отца ничего, кроме шинели не было, у мамы-одно платье, да та же шинель. Они-22 и 24-го года.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    leo48 18 июля 2010, 17:08 #
  • читатель
  • На том и держались...
    Ну. иногда мама возила в город на базар творог и сметану - чтобы выручить какую-то денежку... На тот же хлеб, сахар...
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 18 июля 2010, 17:29 #
  • читатель
  • Мы живем лучше, детей-меньше. А дети наши -многие- все думают. У подруги сын- 30 лет- нет детей. Зато машин меняет Теперь и жены нет.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    leo48 18 июля 2010, 17:39 #
  • читатель
  • Дык. сколько людей - столько и судеб... кто на кого учился. как говорится...
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 18 июля 2010, 18:27 #
  • читатель
  • Верно, но каждое время имеет свою тенденцию. И в семье тоже. Что-то правильное из жизни уходит.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    leo48 18 июля 2010, 18:31 #
  • читатель
  • Кто его знает...
    Как-то не замечал - сужу по своей семье.
    да, лети живут несколько в другом измерении - но это закономерно!
    Главное, что осталось - это взаимоуважение... И умение считаться с интересами поколений.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 18 июля 2010, 18:39 #
  • читатель
  • Все так. Но, увы, уходят очень славные и несуетные традиции. Общие обязательные обеды, куда нельзя не прийти, не опоздать. Я еще застала. Чтение общей книги всей семьей. Много чего уже совсем ушло, что объединяло. Мелочи бывают очень важны, как и традиции.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    leo48 18 июля 2010, 18:42 #
  • читатель
  • У нас, увы, не было общих обедов. Сельская жизнь не располагала к этому. Да и читать - не читали. У мамы было 4 класса образования, у отца - 6.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 18 июля 2010, 19:16 #
  • читатель
  • Ну, мои после войны доучились: папа в вузе, мама- в техникуме. Город создает иные потребности в образовании, хотя, на человеческих качествах это отражается мало. Бревно можно обтесать, но суть останется. При хорошей человеческой сути-образование благо. При скверной- мало что меняет.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    leo48 18 июля 2010, 19:18 #
  • читатель
  • Да, недаром говорили, что ВУЗ - ума не дает. Он дает лишь... систему знаний.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 18 июля 2010, 19:35 #
  • читатель
  • Давал. Сейчас реформа образования, по-моему, начинает его убивать. Качество выпускников школ очень снизилось, а следовательно, и студентов. Все время гоняю дочь и ее друзей за "дремучесть". Хотя...на фоне многих других они-почти акадэмики. Просто есть с чем сравнивать: мы читали много больше. Моя читает очень много, но...фантастику , в основном.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    Титов Сергей 19 июля 2010, 15:34 #
  • читатель
  • А у нас в школе до пятого класса ,молоко было бесплатно и чай. Если были деньги ,можно было купить булочку -четыре копейки. Сдал бутылку ,плучил 12 копеек.Голодных в школе не видел ,да и не слышал про таких.
    Конечно мужика совсем задавили.
    Вот пример.Она развелась,выскочила по новой ,родила,время не прошло ,ребенка оформили на бывшего. С теперешним тоже разбежалась. В семье от теперешнего двое детей. Нашла третьего мужа. А до этого со вторым поделили детей. Теперь ,эта не в обиду дамам,тварь требует со всех алименты,а что бы прижать и второго забрала у него ребенка. Сама не работает,ухарь новый тоже не работает. Но алименты по закону будет получать.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    leo48 18 июля 2010, 16:45 #
  • читатель
  • А вот родители моей (увы, покойной, жены - сполна перетерпели и бараки на Урале, и голодные годы... А все равно ВЕРИЛИ, что завтра будет лучше, чем сегодня. И тоже родили троих детей.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 18 июля 2010, 17:01 #
  • читатель
  • Ну, бараки нас миновали. Родителям несказанно повезло. Им к свадьбе сделали "королевский подарок"-свою комнату. Целых 8 кв.метров. В коммнулке. В огромной московской коммуналке. Это было такое счастье, и, видно, накрыло так, что оптимизм у нас в семье теперь не переводится. Хотя...и раньше было немерено. Главным наследством считаю умение не заморачиваться на внешнюю ерунду. И, что интересно: всегда все как-то образовывалось. Ну, если не вникать, а копытом бить, что-то делая. Думаю, что Гейст знает, как управлять такими вещами.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    leo48 18 июля 2010, 17:11 #
  • читатель
  • Насчет Гейста - это его конек и его тема...
    Мое кредо в жизни - рассчитывать ТОЛЬКО на себя, пока есть силы - что-то делать, не унывать и жить в ладу с собой, миром и своей совестью.
    Как-то вот так...
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 18 июля 2010, 18:16 #
  • читатель
  • Это- верно, На Бога надейся и сам не плошай. Только... еще и посылается нам- по мыслям и делам нашим. Проверяно.
  • (ответить) (цитировать)
  • –1
    Phil 18 июля 2010, 17:24 #
  • читатель
  • то-то из Страны Советов никто не бежал
    я думал, потому что граница на замке, а оказалось, потому, что там было замечательно.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    rizhanka 19 июля 2010, 23:53 # Отредактировано: 19 июля 2010, 23:57
  • читатель
  • Как итог: Ваша мама только выиграла. В чем-то ущемив себя в молодости из материальных радостей,, она получила хорошую старость-при заботливых детях.

    Какая старость? Вы что не прочитали -
    Да, мама до пенсии не дожила... Умерла в 40 лет...

    Заезженная, измотанная жизнью и домашним рабством женщина.
  • (ответить) (цитировать)
  • +4
    greymouce 18 июля 2010, 14:52 # Отредактировано: 18 июля 2010, 14:53
  • читатель
  • Не хочешь платить алименты- купи презерватив. Есть и иные способы МУЖСКОЙ контрацепции. Возлагать ответственность только на женщин- мало прилично. Почему женщина должна платить своим здоровьем , идя на аборт, глотая ГОРМОНАЛЬНЫЕ препараты, пользуясь всякими иным не менее разрушительными для здоровья штуками. Нет безопасной контрацепции, кроме воздержания. А процесс-то обоюдный. А вот это :"
    Если бы алименты было платить легче, то женщины бы сплошь оставляли детей их отцам, "-просто смешно. Понятно, что автор, в силу пола, не выносил ни одного ребенка. Материнский инстинкт никто не отменял. Есть исключения, но ... их мало. По доброй воле от своего ребенка отказаться? Несерьезно. Воспитывать сложно, ответственно. Тут не деньги даешь-душу. Ребенок резко ограничивает возможность повторного устройства "личной судьбы". А "донор"(отцом ЭТО назвать нельзя) продолжает "свистеть" по жизни потенциальным женихом.
    "
    Понятно, что такой подход часто просто ломает жизнь мужчины, пускает под откос все его планы..."-Ну, так думать надо головой, а не причинным местом. И...до ТОГО. "Да, я не оговорился, я знаю случаи, когда мужчины, чтобы не платить алименты, кончали жизнь самоубийством."- Это ужасно!
    Но...тоже выход, вернее, уход от ответственности. За все надо платить. Так почему это должна быть женщина?
    Статья за "равноправие полов"? Этакий вопль "мужского феменизьма". Человек тем и отличается от животного, что несет ответственность за свое потомство. И если человек -мужчина, а не "самэц", то и за женщину. Не уверен, что справишься-не влезай. Жизнь справедлива: прибьет, а то и до смерти. Как писал Э.Скриб:"Большие последствия-маленьких причин"© Думать надо о последствия-желательно ДО. И пока еще есть остатки здравого смысла-- в аптеку за презервативом, лучше двумя на одно место-подстраховаться. А лучше всего- на хирургическую мужскую контрацепцию. На вазэктомию, господа. И Вы-хозяева своего семени. И никаких алиментов.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Baramunda_vs 21 июля 2010, 01:56 #
  • читатель
  • Не стыдно?
    Вспоминаю то время, когда в наше общество было вкинуто сообщение, будто бы в Китае решили стерилизовать женщин после рождения первого ребёнка...
    Думаете мужчины смеялись?

    Напрасно вы так упрощаете суть проблемы. Мужчины тоже люди, и,в большинстве своём, любят своих детей.

    Подход с "сучьей" позиции вызывает лишь "козлиное" противодействие.

    Мужу, любщему свою жену (и даже не желающему сомневаться в её порядочности) тоже всю жизнь спать в гандоне? (простите за грубость)

    Сейчас я веду речь лишь о семье, не о свободных отношениях.
    Скрепя сердце, согласитесь, женщин, рассматривающих своих женихов лишь как источник семени сейчас, а источник алиментов - потом, разве не стало больше?

    Вазэктомию предложите своему сыну и сообщите нам о его реакции, договорились?
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 21 июля 2010, 02:24 # Отредактировано: 21 июля 2010, 02:24
  • читатель
  • Мужу, любщему свою жену (и даже не желающему сомневаться в её порядочности) тоже всю жизнь спать в гандоне? (простите за грубость)


    Если нет, то готовьтесь к тому, что детей будет больше одного, если не хотите детей-не сваливайте всю ответственность на женщин. Хотите быть хозяином своего семени- принимайте меры. Ниже прочла про "право святое отцовства" -усмехнулась. Права свои надо подтверждать в жизни. И еще: научитесь держать себя в руках- нет ничего отвратительней мужской истерики.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Baramunda_vs 21 июля 2010, 02:38 #
  • читатель
  • Удивительно, Дама.
    Уверен, что по факту моих комментариев меня трудно обвинить в истерике.
    Но сам факт перевода вами дискуссии в подобное русло, заставляет меня усомниться в вашей адекватности.

    Собственно, до свидания.
    А вернее, вы мне не интересны.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 21 июля 2010, 02:47 #
  • читатель

  • Собственно, до свидания.
    А вернее, вы мне не интересны.


    Еще один неврастеник и дурак. За Феррумом занимайте.
  • (ответить) (цитировать)
  • –1
    Baramunda_vs 21 июля 2010, 02:57 #
  • читатель
  • Милая Дама.
    Мне "занимать"ничего не надо, ибо - не должен.

    Вступая в сложную дискуссию с простой позиции "суки", думайте сами насколько адекватно вы выглядите.

    Или не думайте.

    До свидания, всех благ.

    Если желаете, почитайте здесь.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    comment 18 июля 2010, 15:00 #
  • читатель
  • Один из последних комментов на портале в связи с отъездом заграницу!
    Вы знаете, Владимир, а я с Вами абсолютно согласна!Более того, была свидетелем того, как одна знакомая просто использовала для зачатия женатого мужчину, убегая от боя биологических часов, сама нам об этом рассказала. когда ей сказали, что она поступает непорядочно по отношению к партнёру, который знать не знал о заговоре. по отношению к собственному ребёнку. лишая его отца, и. наконец ,нанося травму жене мужа, которого использовали втёмную. Знаете, если сначала речь шла только об эгоистичном желании втайне родить, то после рождения ребёнка, были поданы иски о признания отцовства. об алиментах, а человек имел большую зарплат,. но вдобавок ,больную жену, на лечение которой она и уходила. С тех пор я с ней не здороваюсь и феминизм здесь не причём.Просто есть непорядочность, хотя по моему, понятие в наше время просто не в ходу!
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    chop 18 июля 2010, 19:23 #
  • читатель
  • Один из последних комментов на портале в связи с отъездом заграницу!
    comment Ну неужели там нельзя с нами побщаться?
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    rizhanka 20 июля 2010, 00:10 #
  • читатель
  • одна знакомая просто использовала для зачатия женатого мужчину,

    Сорри, а она этого "бедолагу" под дулом пистолета в постель уложила? Насколько я понимаю, секс - дело обоюдносоглашаемое. Не хочет мужчина проблем - спит один (или с женой) или использует средства личной защиты. И жалеть "несчастного быка-осеменителя", которого "обманули" стоит ровно столько же, сколько и женщину, оставшуюся одной с ребенком.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    владимир 18 июля 2010, 15:00 #
  • читатель
  • Если исходить из новых экономических условий, то некоторые женщины таким образом зарабатывают себе на жизнь.
    Произведя потомство от нескольких мужчин и, требуя с них алименты.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 18 июля 2010, 15:09 #
  • читатель
  • Если исходить из новых экономических условий, то некоторые женщины таким образом зарабатывают себе на жизнь.
    Произведя потомство от нескольких мужчин и, требуя с них алименты.


    И что??? Она рискует здоровьем, вынашивая Вашего ребенка, она имеет все постродовые последствия, не говоря уже о риске при родах. А, Вы, рискуя только деньгами(бумажки, фантики, зола) получаете свой "пропуск в бессмертие": представьте, пройдет время, у Вашего ребенка появится свой ребенок-мальчик, как две капли воды, похожий на Вас и... так же озабоченный проблемами равенства полов. Тоже будет бороться за равноправие мужчин. Продвигать в массы "мужскую феминизацию". Класс же!
  • (ответить) (цитировать)
  • LatRos 13 сентября 2010, 10:21 #
  • прохожий
  • А нафига нужно такое бессмертие. Мы жить хотим нормально, а не всё жизнь пахать на какую-нибудь су...
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    Phil 18 июля 2010, 15:10 #
  • читатель
  • алименты - это плата за безответственность. Взимается она правильно, хотя не всегда справедливо
    автор смешал все в кучу. Действительно, женщина может без мужчины решить не рожать, когда зачатие уже произошло - или рожать, чтобы не думал по этому поводу мужчина. Но чтобы не было зачатия, достаточно, чтобы один из партнеров его не хотел.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    Саша Гутман 18 июля 2010, 15:14 # Отредактировано: 18 июля 2010, 15:15
  • читатель
  • "Нежданьчик", это неприятный звук из одного места за столом или на светском приёме...
    Челове(че)к нежданьчиком быть НЕ МОЖЕТ!!!
    Это преступление!
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    Саша Гутман 18 июля 2010, 15:11 #
  • читатель
  • Для Женщины в жизни немногое надо:
    Чтоб в сумочке были духи и помада,
    браслетик и тени, чтоб взгляд был разящий,
    на пальце в кольце бриллиант настоящий.
    Нарядов немного,
    Зачем задаваться?
    Чтоб за год не больше трех раз повторяться,
    Чтоб кофе в постель с круассаном хрустящим
    Любви как в кино, только чтоб настоящей.
    Работать, чтоб с часу, ведь утром так спится,
    А в два по домам, чтоб по ходу скупиться,
    Ведь шоппинг у женщин - полезен безмерно
    системе центральной, моментами нервной.
    В квартире достаток, под цвет глаз машина,
    Но главное умный достойный мужчина,
    Который подарит помаду и тени,
    Кольцо с бриллиантом, привстав на колени.
    Пригонит машину, обставит квартиру,
    В любви фору даст даже Ричарду Гиру.
    А если таких еще нету на свете,
    То пусть хоть подарит тюльпанов букетик,
    А все остальное мужскими руками
    Тихонько доделают женщины сами!"


    Во все времена мужчины были и будут игрушкой в руках женщины!
    Сначала женщины-матери, затем женщины-жены...
    Пока сами рожать не научатся.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    владимир 18 июля 2010, 15:15 #
  • читатель

  • Во все времена мужчины были и будут игрушкой в руках женщины!
    Сначала женщины-матери, затем женщины-жены...
    Пока сами рожать не научатся.


    Очень точно!
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 18 июля 2010, 15:18 #
  • прохожий
  • Анекдот в тему. Не смотря на то, что он несколько грубоват, но очень точно соответствует теме.
    Армянскому радио задают вопрос: " Какой самый дорогой мех вы знаете? "
    Ответ: " Мандатра "
    Вопрос: " Что за мех и почему такой дорогой? "
    Ответ: " Э! Дарагой! Одын раз пагладиш, 18 лет платишь "
    В действительности этот вопрос действительно очень серьёзный. Помню, еще в советские времена, когда собирался учиться на юрфаке, вместе с милицией выезжал по-вызовам. Как сейчас помню довольно типичный случай. Вызвал милицию муж буянившей алкашки. Порядочный мужчина, не пьющий, соседи о нем очень хорошо отзывались и дети тоже. А жена пропоица и шалава. Почти каждый день попойки с чужими мужиками, пока муж на работе. Вернувшись с работы, муж вынужден был стирать, готовить, убирать, ухаживать за двумя детьми. На вопрос: " Почему же не разведешься с такой женой?" Ответ был : " Да уже пытался. Но меня предупредили, что дети в этом случае остаются с матерью. Она же Мать! Потому и не развожусь.
    Без детей не могу. " Составили мы протокольчик. Вызвали " вытрезвиловку", а потом всю дорогу матерились по поводу законов по-отцовству и суду " самому гуманному и справедливому в мире ".
    А все почему? Потому, что хитрое государство хочет, чтобы не оно, а именно бедных мужчина тащил на себе " все тяготы и лишения" в том числе и материальные. Тогда на чиновников больше денег налогоплательщиков останется.
  • (ответить) (цитировать)
  • +4
    просто Ильич 18 июля 2010, 15:44 #
  • читатель
  • А все почему? Потому, что хитрое государство хочет, чтобы не оно, а именно бедных мужчина тащил на себе " все тяготы и лишения" в том числе и материальные. Тогда на чиновников больше денег налогоплательщиков останется.

    Не совсем так.

    В советское время государство было ЗАИНТЕРЕСОВАНО в росте народонаселения, поэтому приоритетом была женщина с ребёнком, пусть без мужа.
    И в этом иногда допускались несправедливые перехлёсты, но это как всегда и во всём...

    Сейчас времена другие, и другой государственный подход.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Phil 18 июля 2010, 17:39 #
  • читатель
  • с точки зрения алиментов, то в Латвии сделано большое дело: есть госфонд.
    в советское время, если отец уклонялся от уплаты, то его, конечно, искали, но женщина не получала ничего, пока не найдут. И долг взыскать не всегда было возможно.
    В Латвии, пока алиментщика ищут, женщина получает алименты из госфонда.
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    владимир 18 июля 2010, 18:23 #
  • читатель
  • В Латвии, пока алиментщика ищут, женщина получает алименты из госфонда.


    Это появилось совсем недавно.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    просто Ильич 18 июля 2010, 18:32 #
  • читатель
  • В Латвии, пока алиментщика ищут, женщина получает алименты из госфонда.

    Вот это единственный большой плюс, до которого не додумались в СССР.
    Хотя у них, возможно, были и свои аргументы...
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Phil 18 июля 2010, 18:44 #
  • читатель
  • не додумались?
    так мягко говоря, не латвийское изобретение, было где перенять.

    а вот интересно, почему не додумались?
    а) глупые
    б) ленивые
    в) вот еще из государственных денег людям помогать, у нас не общество потребления, и так проживут. Пушечное мясо как-нибудь вырастет.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    просто Ильич 18 июля 2010, 19:17 #
  • читатель
  • не додумались?
    так мягко говоря, не латвийское изобретение, было где перенять.

    а вот интересно, почему не додумались?
    а) глупые
    б) ленивые
    в) вот еще из государственных денег людям помогать, у нас не общество потребления, и так проживут. Пушечное мясо как-нибудь вырастет.

    Дал вам потенциальную возможность Советы обгадить, и вы не упустили возможность!

    В СССР применялся другой принцип, и для него имелись очень веские основания: одинокая женщина с ребёнком получала государственное пособие, на которое нельзя было "жить красиво", но можно было оплатить квартиру, прокормиться и послать ребёнка в школу.

    Если спросить вас, обеспечивает ли сегодня выплачиваемое государством пособие всё, перечисленное мной, и вы это расскажите - я буду очень рад.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Phil 18 июля 2010, 19:35 #
  • читатель
  • Ильич, Вы неправильный коммунист, Вы - честный. Поэтому то и дело "даете возможность обгадить".
    по сути. Нельзя ли поподробнее про пособие одиноким матерям? что-то я про него не слышал. Это не значит, что его не было. Но может просветите: каким образом женщина признавалась одинокой, какой документ на выплату пособия получала, кто выплачивал. И одинокая - то есть без официально установленного отца ребенка - это одно, а если отец есть, но не платит - это несколько другое.
    Я и про размер латвийских "государственных" алиментов не осведомлен. А искать лень.
    Просто Ваша искренняя вера, что Советское государство шибко заботилось о людях, к сожалению подтверждается исключительно повторением тогдашней газетной риторики или теоретическими рассуждениями, но не фактами.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    comment 18 июля 2010, 20:17 #
  • читатель
  • Женщина, не состоящая в браке. приносила в СОБЕС свидетельство о рождении ребёнка, где в графе отец, стоял прочерк. Одновременно показывала или брала справку, точно не помню, что не состоит в браке. На этом основании ей присуждалось пособие как матери одиночке. Имела и другие льготы , как векочередной детсад или ясли, отпуск летом, без содержания. и невозможность увольнения. Поддержка оказывалась также со стороны профсоюзов!
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Phil 18 июля 2010, 20:25 #
  • читатель
  • Спасибо, что напомнили, так и было. Если бы напомнили и размер пособия...
    Но тема у нас несколько другая - алиментная.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    просто Ильич 18 июля 2010, 20:28 #
  • читатель
  • Вы неправильный коммунист, Вы - честный.

    Потому я принципиально не вступал в ВЛКСМ и КПСС.
    Они перестали быть честными.

    Что касается ваших заморочек насчёт пособий одиноким женщинам с детьми - я знаю, что было принято решение на ВЫСШЕМ уровне страны, что после войны у нас огромная нехватка мужчин в стране, потому стали смотреть сквозь пальцы на то, что вернувшиеся с фронта делали детей не только своим официальным жёнам. Кроме того, много было оставшихся сирот после смерти отца на войне.

    Это было ОФИЦИАЛЬНОЙ политикой, а подробности выясняйте у тех, кто через это прошёл.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Phil 18 июля 2010, 20:33 #
  • читатель
  • спасибо, Ильич, коммент уже дал(а) исчерпывающий ответ. Пособия одиноким матерям - это хорошо, конечно, но у нас речь о тех, у кого официально отец есть, а фактически нет.
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    greymouce 18 июля 2010, 15:23 # Отредактировано: 18 июля 2010, 15:28
  • читатель
  • Знаете, тема изумительный индикатор того, как меняется мир. И не в лучшую сторону. Был у меня коллега, ныне уже покойный, увы! Роскошный серб с русской кровью. Родился в Сербии еще до войны, воспитывался среди русских, ушедших с Врангелем. Потом вернулся в Россию после смерти вождя. Работал летчиком на "северах" и ДВ. Потом поменял профессию по состоянию здоровья. Ну, и пересеклись в жизни.Отец 4-х детей, младшего родил в 58 лет, его жене было 30-ть. Мне везло на славных людей в жизни. Так Сергей Миркович говаривал:"Все-чьи-то дети, всем надо помочь вырасти." Первый раз эту фразу я от него услышала, когда спросила:"Почему он своего третьего сына считает своим, если тот родился через...11 месяцев?". Он объяснил, что жил с этой женщиной, что не смотря, на ее подлость-она завернула романчик, когда был полгода в командировке- ей надо помочь- не справится одна. И 18 лет платил алименты. Парень только его считает своим отцом. Не прагматично, конечно. Но...парень рядогм с ним хорошим человеком вырос. Собственно, мне по этой теме больше добавить нечего, кроме: что нельзя так деньги любить-не стоят они того. Да! Как же тетки Мирковича всю жизнь обожали. Роскошный серб!
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    владимир 18 июля 2010, 15:30 #
  • читатель
  • У меня создалось впечатление, что родители, лишенные по суду родительских прав - остаются в выигрыше. Государство им не платит только детские пособия. При достижении совершеннолетия эти дети получают жилье от государства бесплатно.
    Если бы они жили в семье, то это вряд ли им это светило...
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 18 июля 2010, 15:41 # Отредактировано: 18 июля 2010, 15:42
  • читатель
  • Владимир, Вы ушли от темы своего блога. Речь не о лишении прав нерадивых родителей. Вы же вопрос об алиментах задали и о том, как их присуждение резко ухудшает мужскую жизнь. При нежелании платить алименты, мужчина имеет право отправить женщину на аборт, чтобы устранить беременность? Как я Вас поняла, он должен иметь право решать наравне с ней: рисковать ей здоровьем или нет, оставлять-не оставлять( последствия аборта бывают очень серьезные- до бесплодия),сам при этом ничем не рискуя.
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 18 июля 2010, 15:50 #
  • прохожий
  • Почему же не рискуя? Сейчас можно составить юридический договор так, что в случае проблем со здоровьем у женщины, как следствия данной процедуры, мужчина должен будет единовременно или постоянно выплачивать N -ую сумму денег. Сколько будет оговорено и натариально заверено.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    rizhanka 20 июля 2010, 00:43 #
  • читатель
  • Ох, как бы я хотела хоть по разу отправить таких вот "мужчин" на аборт и, желательно, без полного обезболивания. А потом обсудить вопрос - стОит ли женщине рисковать здоровьем. Так ведь не пойдут, это же себе больно делать, а не кому-то.
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    владимир 18 июля 2010, 16:02 #
  • читатель
  • При нежелании платить алименты, мужчина имеет право отправить женщину на аборт, чтобы устранить беременность? Как я Вас поняла, он должен иметь право решать наравне с ней: рисковать ей здоровьем или нет, оставлять-не оставлять( последствия аборта бывают очень серьезные- до бесплодия),сам при этом ничем не рискуя.


    Дело не в этом. Главное, чтобы этот ребенок был желанным для обоих родителей.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 18 июля 2010, 16:08 #
  • читатель
  • Дело не в этом. Главное, чтобы этот ребенок был желанным для обоих родителей.


    Да, это-главное. Никто и не спорит. Но...разно бывает в жизни. Пока женщины платят больше, если не получается "замуж и семья". У меня, как у "пожилой женщины"-по словам Синглы- есть опыт и наблюдения за жизнью.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Welelja 18 июля 2010, 15:47 #
  • читатель
  • Ответственность сейчас , в настоящее время, на обоих родителях. Повторяю- на обоих. А вот всё сваливать лишь на секс - глупо.
    Каждая семья несчастлива по- своему, перефразируя Льва Толстого.
    А вот счастье чаще всего всё же в детях.
    Ну и КАК же обьяснить такое количество безотцовщины? Тоже влияним безголовых женщин?
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    просто Ильич 18 июля 2010, 17:37 #
  • читатель
  • А вот всё сваливать лишь на секс - глупо.
    Каждая семья несчастлива по- своему, перефразируя Льва Толстого.
    А вот счастье чаще всего всё же в детях.
    Ну и КАК же обьяснить такое количество безотцовщины? Тоже влияним безголовых женщин?

    Тем, что любовь перестала быть ПРИЧИНОЙ появления детей, а ПРИЧИНОЙ стал незащищённый секс, который существует ради удовольствия.

    Но если СЕКС не ради продолжения семьи, рода, а ради удовольствия, то тут об ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОДНОГО говорить абсурдно, ведь оба трахаются ради удовольствия.
    Почему ОДИН должен быть виноват больше?
  • (ответить) (цитировать)
  • По-большому 18 июля 2010, 15:48 #
  • прохожий
  • Все в этой статейке правильно - так оно и есть. Поэтому:
    1. Моя благодарность тем нескольким женщинам (среди прочих), которые, совершив со мной не совсем красивые телодвижения, приняли решение "избежать ответственности" - спасибо !
    2. Как часто женщина называет мужчину животным - будучи сама животным гораздо более грязным, меркантильным и пр.
    К женщине надо относиться так, как к ней относятся мусульмане .
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 18 июля 2010, 15:58 # Отредактировано: 18 июля 2010, 16:02
  • читатель
  • К женщине надо относиться так, как к ней относятся мусульмане .


    А,это-смотря,где. В Афганистане-одно, у арабов-другое. И не забывайте, что там за женщину платят калым. Будете Вы свое добро портить? И калым еще надо собрать, а то так и будете соблюдать вынужденный целибат. В некоторых мусульманских странах за проституцию "цык с гвоздями". Причем и для мужчины. Низяя. Грех.
  • (ответить) (цитировать)
  • По-большому 18 июля 2010, 16:45 #
  • прохожий
  • Вы, сударь - болван, простите великодушно за слово грубое.
    Калым не проблема - шерстобитные есть а когда уже на своих /-ю не есть стоять - куплю билет Осло - Анкара - (даже знаю как по-латышски) - turp un atpakal - и на побережье - так много славянских женщин - можно оттянуться в полный рост за небольшие деньги - как говаривал Леня Брежнев - экономика должна быть экономной :-)
  • (ответить) (цитировать)
  • bigwik 18 июля 2010, 17:20 #
  • прохожий
  • По Вашему первому пункту. Женщины приняли свои решения, т.к. прекрасно поняли что Вы экземпляр, на который опереться в жизни нельзя, т.е. БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ.
    По второму пункту. Если женщина назвала мужчину животным, то сколько боли (физической или моральный) данный Homo доставил ей? А если это не так, то смотри, кого выбираешь, не ложись с первой попавшейся.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    Geist 18 июля 2010, 15:57 #
  • читатель
  • Все эти разговоры - ИМХО - скольжение по поверхности гораздо более глубокой темы: "кто есть человек - похотливое животное, изворотливо изобретающее индульгенции своим низменным влечениям, или всё-таки МЫСЛИТЕЛЬ, долженствующий обуздать в себе бабуина и заставить его служить ВЫСОКОМУ и ТВОРЧЕСКОМУ началу ЧЕЛОВЕКА КОСМИЧЕСКОГО?.."
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    greymouce 18 июля 2010, 16:05 #
  • читатель
  • Кто о чём, а Поп о солонине...


    Галина, так Гейст прав. Только обычными словами выразить ВЫСОКОЕ не хочет. Патамушта, ЧЕЛОВЕК КОСМИЧЕСКИЙ! И то верно, О высоком-только высоким стилем.
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    Галина 18 июля 2010, 16:19 #
  • читатель
  • Так я и без зла... Ибо, действительно, у Гейста все темы к этому сводятся... это надо же быть таким умным человеком, чтобы всё объяснить по-научному и обоснованно... Лично я от такой темы подальше с 12 лет, когда дошло до меня. что люди живут... и умирают, а потом никогда-никогда больше их не будет... Всё на этом! Как мне тогда было страшно... страх этот и остался на всю жизнь...
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 18 июля 2010, 16:29 #
  • читатель
  • Так я и без зла... Лично я от такой темы подальше с 12 лет, когда дошло до меня. что люди живут... и умирают, а потом никогда-никогда больше их не будет... Всё на этом! Как мне тогда было страшно... страх этот и остался на всю жизнь


    Я так и поняла. Уже разобралась: Гейст всегда говорит красиво. А у меня нет ощущения-на уровне души- что навсегда. Есть ощущение, что ждут. И дело даже не в моей православности. Просто так чувствую. Гейст пишет много справедливых вещей. Но... справедливы они для меня только в рамках православия. А он-из другого "прихода", мне чуждого. Однако, не мешает- всяк сам свою дорогу ищет.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Geist 19 июля 2010, 09:23 #
  • читатель
  • Есть ощущение, что ждут.


    И оно правильное - вне зависимости от конфессиональной принадлежности. СТАТИСТИКА записей сообщений от тех, кто побывал ТАМ в состоянии клинической смерти (и не единожды - читайте "Спасённый светом" Дэннион Бринкли, отчёты транскоммуникационных групп по всему миру и т.п.) убедительно доказывает именно это - нас ждут НА ТОЙ СТОРОНЕ и желают нам успехов в нашем главном труде, обретении ОПЫТА и ЗНАНИЯ в воплощении на этой прекрасной планете, ставшей для всех нас одной большой школой...

    сп раведливы они для меня только в рамках православия.


    Для того, чтобы отличить скотство рефлексирующих самцов, пытающихся навести элегантную тень на незамысловатый плетень, от благородства достойных представителей СИЛЬНОЙ (прежде всего ДУХОМ!!!) части человечества, не обязательно быть православным (впрочем, лично я крещён - в 33 года, сознательно...) или носителем ещё какого-нибудь заморочизма. Достаточно воспитать в себе того самого Человека, о котором я уже высказался. ИМХО...
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 19 июля 2010, 12:47 #
  • читатель
  • , не обязательно быть православным (впрочем, лично я крещён - в 33 года, сознательно...) или носителем ещё какого-нибудь заморочизма. Достаточно воспитать в себе того самого Человека, о котором я уже высказался. ИМХО...


    Не хватило Вам такта и приличия тут- слова все же стоит выбирать деликатней. Воспитывая в себе Человека, хорошо бы научится обходится без уничижений чужой Веры. Быстрее цели достигните.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    просто Ильич 18 июля 2010, 17:41 #
  • читатель
  • это надо же быть таким умным человеком, чтобы всё объяснить по-научному и обоснованно...

    Ничего он не объясняет по-научному, наоборот, он ЗАТУМАНИВАЕТ проблему путём перевода её в какие-то иные пространства...
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Geist 19 июля 2010, 09:12 #
  • читатель
  • путём перевода её в какие-то иные пространства...


    В те самые, где мерилом человечности является правило: как хочешь, чтобы поступали с тобой - поступай и ты с другими. И это многим очень не нравится, особенно тем, кто привык проламывать голову собеседнику в диспутах о гуманности тех или иных общественно-экономических формаций и о прочих полит-экономических побрякушках...
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    просто Ильич 19 июля 2010, 14:54 #
  • читатель
  • И это многим очень не нравится, особенно тем, кто привык проламывать голову собеседнику в диспутах о гуманности тех или иных общественно-экономических формаций

    Если это про меня, то у меня хватает и слов, и аргументов для доказательства своей позиции.

    Те, у кого не хватает - начинают кидать камни не в позицию, а в человека.
  • (ответить) (цитировать)
  • bigwik 18 июля 2010, 16:08 #
  • прохожий
  • Стать отцом против собственной воли? Что за чушь! А в постели с нежеланной потенциальной мамой тоже против воли оказался? Силком загоняли? Руки связывали, одежду силой срывали, битой бейсбольной помогали? Нет? Сам лёг? И ведь приятно времечко было проведено! Попробуй, уложи в постель женщину, если она не хочет! Что? Уговорила? Шампанским напоила? Голову потерял от уговоров? Ах, жертва?! Что ж мужики-то такие слабые на уговоры? Да и если уж и потеряли "семечко" (так ведь оно и не одиноко было!), так значит не всё так плохо и было?
    Коварно использовать мужчину в целях получения драгоценного семени! А какого ж рожна он не думает о том, где могут оказаться его дети и сколько их? Если мужчина ложась в постель с женщиной, и, наверняка желанной, думает только о приятном проведении времени, то тут уж жертва не ОН, а ОНА.
    Если хочешь вести "постельную" жизнь, будь добр, пошевеливай мозгами.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    chop 18 июля 2010, 21:06 #
  • читатель
  • Шампанским напоила?
    Один пожилой мужик сказал в ответ на фразу, мол по пьянке дело было и ничего не помню: " По любой пьянке всегда есть один трезвый и запоминающийся момент-когда снимаешь трусы! (извиняюсь!)
  • (ответить) (цитировать)
  • bigwik 19 июля 2010, 19:04 #
  • прохожий
  • Если мужчина ТАК(!) пьёт, то и пара у него, видимо, была под стать ему. Это о многом говорит. С такими иметь дело?.. Деградация...
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    ПРОХОЖАЯ 18 июля 2010, 16:14 # Отредактировано: 18 июля 2010, 16:56
  • читатель
  • Покажите мне закон ,где написано,что дети должны оставаться с матерью? Отец имеет такие же права на воспитание ребенка, несет такую же ответственность,как и мать. Не хочет платить алименты- пусть воспитывает, нет проблем. А мать ему будет платить алименты.
    Вчерашний день обсуждаете, на западе, куда мы приплыли- нормальная ситуация,когда детей воспитывает отец.А тут ,извините,совковая ментальность какая-то выплыла,типа я ребенка сотворю,а после этого я- бедненький , несчастненький, с меня денежки требуют.
    А то ,что бедного мужчину тут как то ущемляют, то я отвечу просто: пусть родит один раз- мнение сразу поменяется.
    П.С. А стерилизация -это отнюдь не " калечение бедного мужского организьму", а нормальняя операция. На том же западе.
    П.П.С. ( подумав) Обычно детей начинают пересчитывать,когда некому стакан воды подать.Но уже поздно заниматься математикой.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    rizhanka 20 июля 2010, 01:02 #
  • читатель
  • П.П.С. ( подумав) Обычно детей начинают пересчитывать,когда некому стакан воды подать.Но уже поздно заниматься математикой.

    Знакомый момент. Мой папенька ушел из семьи, когда мне было 9 лет и совершенно не интересовался, как мы с мамой живем. Платил копеечные алименты, т.к. ухитрялся устраиваться на работу в двух местах - на основном ("алиментном") получая минимум возможного. А мама была слишком гордой, чтобы ходить и доказывать, что это не весь его заработок. Она работала на двух работах и еще преподавала английский на курсах, чтобы я и в спортивную, и в музыкальную школы ходила, каждый год летом могла на море Черное отвезти. Я выросла, вышла замуж, родила одного и была беременна вторым ребенком. И тут вдруг "нарисовался" наш бычок - старый, полупарализованный и полуслепой. И с чем нарисовался? С подарком для внучки? Агащазблин! С заявлением , что собирается подавать на алименты, т.к. является рОдным отцом и не имеет средств к существованию. А раз я не работаю, то пусть мой муж ему их платит. Был, ессно, послан, но на алименты подать пытался. Правда, безуспешно. Так и умер одинокий в богадельне.
  • (ответить) (цитировать)
  • +4
    просто Ильич 18 июля 2010, 16:23 #
  • читатель
  • А я вот такой темы именно от Владимира не ожидал...

    Я хочу рассмотреть её с точки зрения МОРАЛИ.

    Сейчас "ЛЮБИТЬ" в результате активной работы СМИ превратилось в "заниматься любовью" или просто "потрахаться".

    Отсюда в потребительском обществе дети стали не результатом любви, а трезвого расчёта или пьяной ошибки.

    Не вижу смыла обсуждать, кто в этой "ошибке" был виноват больше.
    Потому что оба - либо тупые идиоты, либо элементарные сволочи.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    просто Ильич 18 июля 2010, 16:56 # Отредактировано: 18 июля 2010, 16:57
  • читатель
  • Плюс поставила. Тут согласна!

    Спасибо.

    Вообще-то я говорил, что между нами общего гораздо больше, чем противоречий...
    Разве что по националистам!
  • (ответить) (цитировать)
  • –1
    Ъ 18 июля 2010, 16:56 # Отредактировано: 18 июля 2010, 16:57
  • редактор
  • в потребительском обществе дети стали не результатом любви, а трезвого расчёта или пьяной ошибки.

    В потребительском обществе дети никогда и не были результатом любви, но всегда были либо трезвым расчётом, либо, и это чаще, результатом пьяной ошибки. Или третий вариант - потому что так положено.
    Так что не нужно валить всё на СМИ, а-ля - раньше было всё хорошо, а сейчас всё плохо.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    просто Ильич 18 июля 2010, 17:10 #
  • читатель
  • В потребительском обществе дети никогда и не были результатом любви, но всегда были либо трезвым расчётом, либо, и это чаще, результатом пьяной ошибки. Или третий вариант - потому что так положено.
    Так что не нужно валить всё на СМИ, а-ля - раньше было всё хорошо, а сейчас всё плохо.

    Задача СМИ - пропагандировать ценности Общества потребления, поэтому они выполняют то, что им общество поручило.

    Но я застал ещё ДРУГОЕ общество, в котором финансовый успех не считался вершиной удачи. Там были ДРУГИЕ критерии, которые для молодёжи сегодня просто не понятны.

    О роли СМИ в превращении человека социалистического в человека ПОТРЕБЛЕНИЯ я здесь уже публиковал статью, но не могу её выкопать из ваших архивов, а писать по новой...
    Есть более актуальная тема!
  • (ответить) (цитировать)
  • –3
    Ъ 18 июля 2010, 17:13 #
  • редактор
  • Задача СМИ - пропагандировать ценности Общества потребления

    Задача СМИ, как и любого частного предприятия, зарабатывать деньги.

    Там были ДРУГИЕ критерии, которые для молодёжи сегодня просто не понятны.

    Ну-ка, ну-ка, давайте конкретизируйте. Любопытно послушать.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    просто Ильич 18 июля 2010, 17:19 #
  • читатель
  • Ну-ка, ну-ка, давайте конкретизируйте. Любопытно послушать.

    Найдите мою старую статью по этому поводу и утолите своё любопытство.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    просто Ильич 18 июля 2010, 17:55 #
  • читатель
  • Хороший ответ...

    А вы хотели бы, чтобы я новую написал?

    Вы - Главный редактор Прямого эфира.
    Вы можете сделать, чтобы ВАШИ авторы могли добраться до ИМИ ЖЕ написанных работ?
    Мы не можем даже ссылку сделать!
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Ъ 18 июля 2010, 17:59 # Отредактировано: 18 июля 2010, 18:10
  • редактор
  • А вы хотели бы, чтобы я новую написал?

    Я хотел, услышать ответ, а вместо ответа получаю кучу лишней информации.
    Вы можете сделать, чтобы ВАШИ авторы могли добраться до ИМИ ЖЕ написанных работ?

    Во-первых, авторы не мои, а сами свои. Во-вторых, нет, лично я не могу. Это обсуждалось уже не один десяток раз, кстати.
    Мы не можем даже ссылку сделать!

    Не МЫ, а лично ВЫ. В данном случае.

    Далее, если известна уже как сто лет проблема по поиску, но запоминайте (записывайте) название своих публикаций (если уж в дальнейшем, вы хотите к ним возвратиться), тогда вы их без проблем найдёте через Гугл. Это как вариант.
    Опять идёт поиск причин, но не возможностей.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    просто Ильич 18 июля 2010, 18:54 # Отредактировано: 18 июля 2010, 18:56
  • читатель
  • Далее, если известна уже как сто лет проблема по поиску, но запоминайте (записывайте) название своих публикаций (если уж в дальнейшем, вы хотите к ним возвратиться), тогда вы их без проблем найдёте через Гугл. Это как вариант.
    Опять идёт поиск причин, но не возможностей.

    Вы сумели меня разозлить, теперь не обижайтесь.

    Публикации СМ-СЕГОДНЯ выкладывались раньше в рубрике "Пресса" на сайте Делфи, ибо "Фенстер" своих электронных СМИ не имел.
    ТОГДА я мог найти любую напечатанную там статью, хоть через поисковик Делфи, хоть через Гугл.

    Не знаю, что произошло позже, когда на Делфи давать ссылки на "СМ" перестали, скорее всего, "Фенстер" отказался платить за использование ресурса, и отказался ВЫКУПИТЬ собранный архив. (Если я ошибаюсь - пусть меня поправят те, кто знает лучше)

    В результате я, имея в руках статью, напечатанную издательством "Фенстер", имея НАЗВАНИЕ, АВТОРА и ДАТУ - не могу её найти в Интернете ни через один поисковик.
    Спрашивал ещё Малаховского: "Что, этот архив заблокирован?"
    Обещал разобраться, но так и забыл.

    Денису.
    Если бы я знал, что опубликованные мной в Прямом эфире статьи будут со временем исчезать в неизвестность - я бы позаботился сам об их сохранении.
    Но они исчезли ВНЕЗАПНО, без предупреждения.
    Поэтому "никто не срал, но говно откуда-то взялось".
    Сосед виноват, наверное?
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Ъ 18 июля 2010, 19:13 #
  • редактор
  • Вы сумели меня разозлить, теперь не обижайтесь.

    Когда человек злиться, он начинает говорить глупости.

    Какую СМ Делфи выкладывали? Делфи существует только с 99 года, тогда СМ уже не было.
    Да, Дельфи выкладывал Вести Сегодня на взаимовыгодных условиях, до появления ВЕС.
    В результате я, имея в руках статью, напечатанную издательством "Фенстер", имея НАЗВАНИЕ, АВТОРА и ДАТУ - не могу её найти в Интернете ни через один поисковик.

    Ко мне какие претензии, я не могу понять? К Фенстеру какие претензии, опять не могу понять?
    Если бы я знал, что опубликованные мной в Прямом эфире статьи будут со временем исчезать в неизвестность - я бы позаботился сам об их сохранении.

    А последний год заботитесь? Сохраняете? Не уверен. Кстати, когда пользователь регистрируется, он соглашается с правилами - Перед созданием блога его автор (далее в тексте - АВТОР) знакомится с правилами создания блогов. Согласием Автора с правилами является сам факт опубликования блога на портале -, одно из которых гласит: Автор соглашается, что администрация портала имеет право по своему усмотрению, в том числе и без предварительного предупреждения, удалить профиль Автора, а также ограничить или запретить доступ к порталу ves.lv, при этом не неся никакой ответственности за это. То есть, если это проецировать на статьи (раз уж вы уперлись рогом), то считайте, что вам ограничили доступ и вы некоторые статьи не видите. Раз уж вы не хотите найти способ, да даже попробовать тот, что был предложен, то - ноу проблем. И, кстати, не нужно переводить тему блога в другое русло.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    просто Ильич 18 июля 2010, 19:25 #
  • читатель
  • Ко мне какие претензии, я не могу понять? К Фенстеру какие претензии, опять не могу понять?

    К вам - никаких.

    К "Фенстеру" - тоже, он положенные мне гонорары выплатил, поэтому какие претензии?

    Вы спросили, почему я не могу найти свои старые статьи - я вам рассказал, возможно, перепутал времена смены названий газеты, но разве в этом суть?

    Но САМ ПОДХОД к обсуждению этого вопроса меня очень огорчил...
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Ъ 18 июля 2010, 19:32 #
  • редактор
  • Но САМ ПОДХОД к обсуждению этого вопроса меня очень огорчил...

    А меня другое огорчает: когда у меня спрашивают одно и тоже уже не первый десяток человек. И спрашивают уже не первый месяц, и не один раз. Вот, что меня огорчает.
    Да, то что нельзя посмотреть в профиле все свои статьи - это неудобно (тут у меня такие же неудобства как и у всех), но такова реальность, поэтому нужно не причины искать, а возможности. Я вам подсказал возможность, вы ей не хотите воспользоваться, ну и ладно - ваше дело.
    Разговор окончен.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    comment 18 июля 2010, 18:22 #
  • читатель
  • Задача СМИ, как и любого частного предприятия, зарабатывать деньги.

    Как и медицины! Будем справедливы! Но у людей должны быть моральные устои или ценности, то. что отличает Хомо сапиенс от других животных. Так вот эти моральные ценности определяет само общество, а их пропаганде способствует СМИ. Не так ли Денис? Так вот действительно, при советском строе, во главу угла были поставлены моральные ценности,ложные или нет, отдельный вопрос! А при нынешнем строе во главу угла поставлены деньги! Лозунг "Деньги могут всё или решают всё" действует безотказно у нас, особенно у молодёжи. нет времени начинать полемику по этому поводу, но отсюда , как следствие, вытекает кто сумел заработать больше, тот успешней и умнее, и сильнее, а сильный может всё, привело к отсутствию духовности, нравственности и веры в безнаказанность своих деяний. Всё это в целом и породило кризис общества потребления, что м ы и наблюдаем.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Ъ 18 июля 2010, 18:25 #
  • редактор
  • Как и медицины!

    Не очень конечно корректное сравнение, но по сути, с некоторыми оговорками, правда, - согласен.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    rizhanka 20 июля 2010, 01:09 #
  • читатель
  • Мне очень понравилась фраза (уже не помню, кто из известных сказал) - "Когда я слышу новое молодежное слово "трахнуться", сразу представляю себе бильярдный стол и два шара - стукнулись друг об друга и отскочили в разные стороны".
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Априори 21 июля 2010, 17:10 #
  • читатель

  • Не вижу смыла обсуждать, кто в этой "ошибке" был виноват больше.
    Потому что оба - либо тупые идиоты, либо элементарные сволочи.

    Хм, тоже правда...
  • (ответить) (цитировать)
  • +4
    Эскимос-Папуас 18 июля 2010, 16:34 #
  • читатель
  • Занятная тема. Не могу не комментировать.Знаете,в СССР был институт семьи,который по приказу заставлял заводить семью(если нет-то налог за бездетность) и отвечать за свою ячейку общества. А сейчас стало просто обыденным после дискотеки преспать с кем-нибудь. Государству стало наплевать на человека,чиновникам не до народа,им нахапать надо побольше пока у руля. Вот народ и распустился до уровня животных.
    Они утром просыпаются и не помнят, как они оказались вместе в одной постели,а потом расставаясь- знакомятся. Через время она ему сообщает, что она станет матерью. Это ли не идиотизм?
    Дети-это в первую очередь продолжение любви между мужчиной и женщиной.!!!!!!!!!!!!!!!! Они должны быть желанными обоими родителями. О них должны заботиться и учить любви.
    А чему могут научить их родители, которые просто после очередной гулянки оказались в одной постели?
    Вспомните сколько хороших книг,стихов ,песен про любовь было сочинено. А о чём поют сейчас? Я уж не говорю о том,что молодёжь не читает книги. Вот из-за распущенности и возникают такие статьи,которые при сегодняшних реалиях являются актуальными. Попробовал бы автор при СССР такой пасквиль составить. Вся пресса бы ополчилась на него. Так что не спорьте о том,кто прав в данной статье. Такая у нас сегодня бытовуха и виноваты в этом мы-родители. Надо было учить своих чад хорошему,доброму,вечному,Любви одним словом.
  • (ответить) (цитировать)
  • bigwik 18 июля 2010, 17:00 #
  • прохожий
  • Не знаю, где уж Вы, Эскимос-Папуас, обитали и что там у Вас были за законы такие о принудительном заведении семьи. Извините, странно как-то. Никто не мог никого СИЛОЙ ЗАВЕСТИ СЕМЬЮ! На сколько я помню, налог за бездетность взимали со дня регистрации брака и ДО рождения первого ребенка.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    владимир 18 июля 2010, 17:08 #
  • читатель
  • налог за бездетность взимали со дня регистрации брака и ДО рождения первого ребенка.


    С женщин, да!
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    просто Ильич 18 июля 2010, 17:22 #
  • читатель
  • С женщин, да!

    Нет, с мужчин!

    Эти "проклятые коммунисты" понимали, что без мужчины дети не рождаются, а женщин к внебрачным связям не принуждали.

    Трудно верится?
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    comment 18 июля 2010, 18:43 #
  • читатель
  • с мужчин и женщин! У женщин были ограничения по возрасту, при наличии справки о бесплодии, налог не удерживался.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Эскимос-Папуас 18 июля 2010, 17:48 #
  • читатель
  • Да будет вам известно,уважаемый,налог с мужчин взымали с 18 лет сразу по приёму на работ у и с первой зарплаты. А вот с женщин сразу после свадьбы. И Советскую власть не волновало что дети рождаются через 9 месяцев. Я платил этот налог до 24лет,поэтому знаю что говорю.
    Слово-ПРИНУДИТЕЛЬНО касается именно этого налога на "яйца", Именно так его прозвали в народе.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    просто Ильич 18 июля 2010, 18:03 #
  • читатель
  • Да будет вам известно,уважаемый,налог с мужчин взымали с 18 лет сразу по приёму на работ у и с первой зарплаты. А вот с женщин сразу после свадьбы. И Советскую власть не волновало что дети рождаются через 9 месяцев. Я платил этот налог до 24лет,поэтому знаю что говорю.

    И что не так?
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 18 июля 2010, 17:20 #
  • прохожий
  • Кто -то воспитаный на любовных рОманах, все талдычит про ЛЮБОВь.
    Перестаньте вы! Любовь - настоящая, дело редкое. А вот что нетбходимо обязательно в семейной жизни ( не страсть мгновенная и быстро проходящая типа любовь-морковь), а ВЗАИМОУВАЖЕНИЕ. А вот его то часто в семейной жизни у многих и не бывает. Отсюда и разводы. Возьмем к примеру тот же Восток. Там отродясь семейная жизнь не строилась на любви. Так что? Там количество разводов больше чем в Европе? Где все время воспевался амур-лямур? Ничего подобного! Там мужчина ОБЯЗАН уважать мать своих детей, а жена ОБЯЗАНА без каких -либо вариантов УВАЖАТЬ отца своих детей. Просто? Даже очень! Но у нас же, в большинстве случаев это даже не культивируется. Это только у нас анекдоты про тёщу. А почему? Да потому, что тёща считает, что имеет полное право настраивать свою дочь против мужа и даже без зазрения совести развести их, приговаривая : " Ты родная разводись с ним, а мы потом с него алименты сдерём ". Что не так? Каждая вторая или третья тёща свою дочь поучала.
    А на Востоке теща даже подумать не моги такие слова сказать своей дочери.
    Тесть бы ее за это камчёй выпорол бы. Вот вам и любовь-морковь.
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    ПРОХОЖАЯ 18 июля 2010, 17:31 # Отредактировано: 18 июля 2010, 17:35
  • читатель
  • Позволю себе возразить что уважение по обязанности- нонсенс.
    Для брака важно умение УСТУПАТь ДРУГ ДРУГУ. На Востоке жена все время уступает,вот там и мир в семье.Другие ценности положены в основу.

    Взаимоуважение должно быть не только в браке, но в обществе в целом. В таком обществе и брачные отношения будут более гармоничны.
    А брак должен все-таки быть основан на чувствах.ИМХО.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    greymouce 18 июля 2010, 18:04 # Отредактировано: 18 июля 2010, 18:20
  • читатель
  • А,, кто знает, что главное? Просто один в ванной фальшиво поет-смешно. Другой поет чисто, красивым голосом- прибила бы. И все раздражает- особенно, как ест. Просто один- твой, а другой- не твое.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Буквоедка 18 июля 2010, 18:07 #
  • читатель
  • Просто один- твой, а другой- не твое


    Это все лирика. А чтобы отношения были долгими и прочными, над ними надо работать. И работа эта нелегкая.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    просто Ильич 18 июля 2010, 18:17 #
  • читатель
  • По-моему, в браке главное - это доверие и взаимная поддержка.

    ДА!

    И здесь не столь важно, заключён брак по любви или расчёту, тут важно, что ОБА знают, чего от брака ждать, и идут на это СОЗНАТЕЛЬНО.
    Кстати, браки по любви распадаются чаще...

    Ну, о небрачных связях просто промолчим?
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 18 июля 2010, 17:55 #
  • читатель
  • Это только у нас анекдоты про тёщу. А почему? Да потому, что тёща считает, что имеет полное право настраивать свою дочь против мужа и даже без зазрения совести развести их,


    Неа!Анекдоты про тещу- от избытка свободного времени. Делом надо больше заниматься, семьей, тогда и у тещи поводов будет меньше. Теща-она на вас( вообще, на мужчин- не конкретно на Кузю, красавчегов смотрит трезвым взглядом. Ей вас приукрашивать не надо-ей с вами не жить. А жене приходится, чтобы удавиться- разно люди живут. Бывает, что и так. Редко я встречала тещ, что на ровном месте "волну гнали". Обычно, оценивали правильно. Хотя, я предпочитаю промолчать. Зачем девочку расстраивать. :DДа, разницы большой нет- что на что менять: все равно какой-нить свой прибабах будет. Вот свекровь. то-ДА!!! Полная уверенность, что ей удалось вырастить исключительное сокровище, которого никто из живущих не достоин, кроме нее. А сама она замуж за него не может- табу.И сам сынуля маме верит, потому и теща -враг: не любят сынули правды. Просто молчим мы- из вежливости( у нас- теща, у него- мама), из нежелания скандалов, из сохранения мира в семье. Да, и некогда нам анекдоты сочинять: дети, дом, муж. Заняты мы. Хотя, обе мои свекрови были замечательные, царство им Небесное. Кузя, я бы за свекровей поговорила- то тема.
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 18 июля 2010, 18:11 #
  • прохожий
  • Во-во! Вот тещенька змеёй ползучей и вылезла, а такой хорошенькой казалась! Вы тоже приговариваете своей дочери, говоря ей гадости о её муже : " Мамочка плохого не посоветует! Слушай мамочку!" . А потом, пакостно хихикая и потирая рученки, смотреть на разворачиващийся домашний мексиканский сериал с видом бывалого режиссера. Ета так! Без обид. Щютка.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    chop 18 июля 2010, 21:30 #
  • читатель
  • Редко я встречала тещ, что на ровном месте "волну гнали".
    Я на покойную тёщу ни раньше ни сейчас плохого слова не скажу. Никогда не лезла в нашу жизнь и никогда не поучала, но всегда помогала и делилась опытом. Золото! Дай Бог ей царствия небесного!
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    chop 18 июля 2010, 21:31 #
  • читатель
  • Редко я встречала тещ, что на ровном месте "волну гнали".
    Я на покойную тёщу ни раньше ни сейчас плохого слова не скажу. Никогда не лезла в нашу жизнь и никогда не поучала, но всегда помогала и делилась опытом. Золото! Дай Бог ей царствия небесного!
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 18 июля 2010, 21:52 #
  • читатель
  • И мне со свекровями повезло- с обеими. Зря тещ обижает: они со свекровями не жили. Однако, все-дарагие родительницы!
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 18 июля 2010, 18:03 #
  • прохожий
  • Вы плохо знаете Восток. На Востоке мужчина не уступает женщине. Уходя из дома мужчина не отчитывается, куда он идет. Он говорит только, чтобы обед был готов во столько-то. На что жена отвечает: " Да! Хозяин." Где вы видите здесь уступку? Но в отсутствие мужа жена полностью руководит домом и детьми. Попробуй только кто-то сказать плохо мужу о матери его детей, то неприятностей не оберется. Непривычно для европейского понятия? Зато прочно. И проживают так многократно больше семей чем во всей " сифилизованной " Европе. Да и в Европе тоже далеко не все страны живут в большой женской вольнице. Те же Греция, Болгария, Албания, Сербия и др. страны. Многие тысячелетия так живут и у них нет проблем с демографией и количеством разводов. Уступать - это хорошо. Но многие ли семьи живут по таким принципам? А для того, чтобы уступать, нужно опять же уважать не только достоинства второй половины, но и право на небольшие недостатки, которые есть у всех. А как чаще бывает? У себя бревно в глазу не видят, а у другой стороны соринку замечают.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 18 июля 2010, 18:08 #
  • читатель
  • Вы плохо знаете Восток. На Востоке мужчина не уступает женщине. Уходя из дома мужчина не отчитывается, куда он идет. Он говорит только, чтобы обед был готов во столько-то.


    Кузя, Вы так видели, живя в их семье, или Вам так кажется??? Уверяю Вас, что на людях одно, а без людей-другое. Вернее-разное. И там "подкабличников" есть.
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 18 июля 2010, 18:13 #
  • прохожий
  • Приходилось пожить в мусульманской азиатской семье. Там у них все на виду.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 18 июля 2010, 18:15 #
  • читатель
  • Приходилось пожить в мусульманской азиатской семье. Там у них все на виду.

    В одной? Я совсем иную семью знаю и очень близко- просто родня.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    rizhanka 20 июля 2010, 01:27 #
  • читатель
  • Уходя из дома мужчина не отчитывается, куда он идет. Он говорит только, чтобы обед был готов во столько-то. На что жена отвечает: " Да! Хозяин."
    Отрывок из книги по домоводству, изданной в 60-х годах в СССР:
    "Вы должны помнить, что к приходу мужа со службы нужно готовиться ежедневно. Подготовьте детей, умойте их, причешите и переоденьте в чистую, нарядную одежду. Они должны построиться и приветствовать отца, когда он войдет в двери. Для такого случая сами наденьте чистый передник и постарайтесь себя украсить - например, повяжите в волосы бант. В разговоры с мужем не вступайте, помните, как сильно он устал, и что ему приходится идти каждодневно на службу ради вас - молча накормите его, и, лишь после того, как он прочитает газету, вы можете попытаться с ним заговорить..."

    И оттуда же, из части "Советов для мужчин" - "после совершения интимного акта с женой, вы должны позволить ей пойти в ванную, но следовать за ней не нужно, дайте ей побыть одной. Возможно, она захочет поплакать".
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 18 июля 2010, 18:14 #
  • читатель
  • Недавно коллега рассказывала-она из Грозного довоенного- как за ней чеченец ухаживал. Влюблен был до потери сознания. "Таня,-говорил, - я все сам дома делать буду, даже белье стирать. Только вешать сама будешь, чтобы люди не видели".
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 18 июля 2010, 18:28 #
  • прохожий
  • А в ногах он у нее не валялся, с ее слов? Женщины любят подобные штампы-сказки подругам рассказывать. И вы поверили? Зря! Чеченцев я тоже хорошо знаю и не по-наслышке. Там соседи друг про друга все знают. И если новости сразу разлетаются по округе. Даже намек на слух, подобный рассказу вашей лживой подруги, на подобное поведение мужчины, может закончиться для чеченца весьма печально. Весь его тейп и вся родня отвернулась бы от него, а друзья плевали бы в его сторону с презрением. Для чеченца нет большей трагедии. Лучше уж петлю на шею. А где-то в Питере или еще где нибудь, чеченец на ушко может " вешать лапшу " бабенке, чисто чтобы переспать, из спортивного интереса. После этого она ему уже не интересна.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 18 июля 2010, 19:48 #
  • читатель
  • Дама очень красивая. Врать ей незачем. Замуж вышла за другого и очень удачно. История сохранилась, как анекдот. Ваша категоричность за азиатские семьи меня искренне позабавила. Узбеки-достаточно азиаты? Даже внутри строгих правил все разно поворачивается-наблюдала. Можно и в книжках порыться-там примеров тьма. Управляют, так же, как и везде. Приемы иные- больше хитрости. И "подкаблучников" хватает. Вы слишком категоричны.
  • (ответить) (цитировать)
  • прохожий 19 июля 2010, 13:59 #
  • прохожий
  • "Таня,-говорил, - я все сам дома делать буду, даже белье стирать. Только вешать сама будешь, чтобы люди не видели"

    гадкая у вас подружка. некрасиво рассказывать сторонним людям о подобных интимных моментах без предварительного согласия того самого парня.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 21 июля 2010, 22:27 #
  • читатель
  • . некрасиво рассказывать сторонним людям о подобных интимных моментах без предварительного согласия того самого парня.


    Вы интимное и личное различаете???
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Буквоедка 18 июля 2010, 19:43 #
  • читатель
  • Возвращаясь к теме блога.
    Если говорить совсем откровенно, то статья просто безнравственна. По большому счету, автор возмущен тем, что отец обязан оказывать материальную помощь своему ребенку.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 18 июля 2010, 19:52 #
  • читатель
  • то статья просто безнравственна. По большому счету, автор возмущен тем, что отец обязан оказывать материальную помощь своему ребенку.


    В точку. Ставлю "плюс".
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    chop 18 июля 2010, 21:39 #
  • читатель
  • Лучше воздержусь от комментов. Это стандарт, что в подобных темах дамы приходят в конце именно к этому заключению! Ничего личного, извините...
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Априори 18 июля 2010, 23:03 # Отредактировано: 18 июля 2010, 23:09
  • читатель
  • Офигеть...
    Ну и блог... Ощущение, что писал 10-ти летний мальчик.
    Женщины не оставляют своих детей отцам ни из-за отсутствия выгод, а потому что любят своих детей. Порой любят больше собственной жизни.
    Бедные мужчины... Свободу "спать" они имеют с кем хотят, а дети почему-то получаются не от тех, кого надо.
    Что-то меня тошнит
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Darjana 18 июля 2010, 23:56 #
  • читатель
  • Я в шоке от статьи. Редкий мужчина даже при Советах платил алименты. Или выкручивались, что бы как можно меньше платить. Женщины растят детей и не рассчитывают на доблестных отцов , которые отказываются от них . Статья просто показатель деградации тех, кто так думает на самом деле. Есть ли в нашей стране настоящие мужчины?! Конечно есть.Не верю, что все мужчины согласны с автором .
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    просто Ильич 19 июля 2010, 15:14 #
  • читатель
  • Я в шоке от статьи. Редкий мужчина даже при Советах платил алименты. Или выкручивались, что бы как можно меньше платить.

    Вы, наверное, знаете только времена уже загнивающего социализма.

    На самом деле единственным способом как-то уклониться, точнее, снизить размер алиментов, было нелегально устроиться на вторую работу, что каралось советскими законами - не всем это разрешалось, а кому разрешалось официально - алиментов было не избежать. Ведь зарплаты платило государство, о смене места работы ты был обязан сообщать, и тебе на НОВУЮ работу приходил исполнительный лист о взыскании.
    Потом уже, когда законы перестали исполнять, появились всякие-разные способы...

    Я неплохо знаю эту тему, потому что тоже платил алименты.
    В первый раз женился на женщине с ребёнком, предыдущий муж которой сидел в тюрьме.
    Девочка оказалась ушлая, поэтому под барабанный бой кулаков в грудь "Неужели ты думаешь, что я смогу с тобой так подло поступить?" я усыновил ребёнка, но сразу после развода она подала в суд на алименты.
  • (ответить) (цитировать)
  • прохожий 19 июля 2010, 00:42 #
  • прохожий
  • Собсно, в категории "бабки на кухне про звездные войны" автор рискует получить главный приз.
    Попробуйте почитать работы С.П. Капицы (дальше- по ссылкам), поймете какую хрень и на каком низком уровне сами сочинили.
  • (ответить) (цитировать)
  • прохожий 19 июля 2010, 00:48 #
  • прохожий
  • вдогонку.
    Раздвоение у некоторых местных полуду...альтернативно одаренных: то за рождаемость ратуют, то обязывают своих детей быть благодарными за то, что их родили.
    Клиника.
  • (ответить) (цитировать)
  • +5
    jurajura21 19 июля 2010, 08:39 #
  • читатель
  • Моя мама глядя на сексуальню революцию развернувшуюся на просторах бывшего союза говаривала:
    Люди при царе бога боялись,потом боялись Сталина,а теперь ничего не боятся...Нет ни перед кем то,ни перед собой ответственности.Все в погоне за наслаждениями.
    Знавал я и отцов-кукушек,паразитирующих на женщинах,знавал и женьщин рожающих только для получения пособия...Видел браки по расчёту с обоих сторон...
    Так о чём блог?
    На мой взгляд это крик души нашкодившего мальчика поставленного в угол:
    Это не один я! Она тоже виновата!
    Чушь это всё,простите за резкость, нехочешь детей-не делай их!
    А то сперва хвалится,мол я презиков не признаю,кайф в них не тот,а потом по алиментам судится...(это я не о авторе блога конечно,это обобщённо),потом,оправдание мол пьян был...опять же бред,не может человек совершающий половой акт быть пьяным до потери сознания.
    Ответственнее надо быть господа,и не будет у вас проблем!
    К стати,Кузя вы не совсем правы рассказывая о восточно-мусульманских нравах,а вы мне не подскажете что там будет с плохим мужем не обеспечивающим свою семью? А не сделают ЛИ родственники жены ему секир башка поймав на измене?
    Вы что то только приятные для мужчины его права отмечаете,отметьте и ответственность собственной жизнью за грешки мужские...Там на алименты в суд не подают!
    Так что будте взрослыми и ответственными людьми и не надо будет потом кушать дерьмо большой ложкой!
  • (ответить) (цитировать)
  • MLA 19 июля 2010, 13:19 #
  • прохожий
  • Ищу мужчину чайлдфри (добровольно бездетного) со справкой о вазэктомии. Интересно, возможно такого человека найти в Латвии? Надоело, что сплошь и рядом размноженцы попадаются, а мне ведь дети не нужны.
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 19 июля 2010, 15:03 #
  • прохожий
  • ЮраЮру. Никакого секирбашка восточному мужчине не сделают. Его обязанность - обеспечить семью. Вы наверное не знаете, что у азиатов есть такое понятие - настоящая жена ( это жена, которая стала его супругой с соблюдением всех обычаев и обрядов, выбранная родителями мужчины) и ненастоящая ( мужчина может в другой стране даже зарегистрировать с ней брак и вести общее хозяйство, даже иметь общих детей), но эта жена НИКОГДА не будет в его сознании на первом месте и покинет он ее без сожаления. Дети от этого брака НИКОГДА не буду его прямыми наследниками. Даже после долгих лет жизни с "ненастоящей" женой, мужчина возратится к своей " настоящей" жене.
    Надо лучше знать Восток. Дело тонкое.
  • (ответить) (цитировать)
  • юра юра21 19 июля 2010, 15:41 #
  • прохожий
  • Кузе. Есть такое дело среди мусульман,есть ага,есть сега.То есть есть постоянная жена,есть временная.
    Но,мужчина там обязан обеспечивать жене то содержание к которому она привыкла в отцовском доме,а если он не сможет достойно содержать жену,а тем более он поднимет на неё руку...мести со стороны родни жены ему не избежать.Европейцы просто часто обманываются показной покорностью восточных женщин,но на самом деле с правами женщины в семье дела обстоят на востоке довольно прилично.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 19 июля 2010, 17:33 #
  • читатель
  • Европейцы просто часто обманываются показной покорностью восточных женщин,но на самом деле с правами женщины в семье дела обстоят на востоке довольно прилично.


    Ой, верна! У меня подруга замужем за арабом. Ну, тут и муж образованный, и жена-казачка уральская. С очень хорошим образованием и очень прилично зарабатывающая. А, характер и ум! Фронтом командовать может. Живут уже почти 20 лет вместе. Одна она жена и других не будет. Вот она рассказывает, что там для того , чтобы привести вторую жену-нужно согласие первой. Они-не камикад-заде. Подарки и прочее надо покупать обеим уже в равных долях. Чтоб ни одна не обиделась. Выстроил одной апартаменты, у другой должны быть не хуже. И так во всем. А теперь помножим на 4 штуки- норма шариата, если не путаю.Гы! Бедненько содержать нельзя- позор самому красавцу. Удовольствие для богатых. В основном, по одной жене имеют. А наш С.Кавказ- иная песня. Там и морковь-клубника. Но, правила все равно одни для всех- напрягаться приходится. Тутточки на старости лет Ренат Ибрагимов решил вторую привести. У жены спрашивал- его послали. Разъехались. А как по СК РФ разрулили-не знаю. Шариат-то его личное дело перед законом. Кстати, в тему блога. Как много правоверных мусульман получилось из правоверных коммунистов на старости лет-для поддержания вялого либидо. Удобнааааа!
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 19 июля 2010, 17:09 # Отредактировано: 19 июля 2010, 17:49
  • читатель
  • В подтверждении поста Кузи тут.


    Неа. ТУТ- подтверждение поста Юраюра. Такие случаи происходят сплошь и рядом и в России. Дама-русская, след-но, из другой "тусовки". За ней не стоит ее род, вернее, мужчины ее рода, она русская, и проступки против нее не подлежат осуждению по мусульманским правилам. В отношении азербайджанки "херой" сто раз подумал-как себя вести. Что дама и подтвердила: он решал свои задачи, учитывая интересы потенцильной азерской родни. Хотя, на Сев. Кавказе с женщиной действительно не церемонятся( если муж-не защита), пока она не перейдет в разряд матери взрослого сына.Кстати, низший разряд-вдовы, потому именно они, в основном, и пополняют ряды шахидок. Детей, если они есть, забирает семья мужа. Она же получает возможность "достойно" решить свою судьбу и бабла срубить для обеспечения детей. В этом вопросе много неприемлемого для нас местного прагматизма. В христианской стране в определенные века вдову могли оправить в монастырь- по тем же причинам. Потому и писала, что многое зависит от места проживания мусульманина и местных традиций. И от традиций конкретной семьи и ее веса в обществе.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 19 июля 2010, 17:20 # Отредактировано: 19 июля 2010, 17:38
  • читатель
  • но эта жена НИКОГДА не будет в его сознании на первом месте и покинет он ее без сожаления. Дети от этого брака НИКОГДА не буду его прямыми наследниками. Даже после долгих лет жизни с "ненастоящей" женой, мужчина возратится к своей " настоящей" жене.


    Никогда не говори "никогда", особенно, когда говоришь о сознании, да, еще чужом. Если браки были заключены в РФ, то-решать будут, согласно ЗАКОНА. Многоженство у нас юридически не закреплено.Светское все еще государство. Если имущество находится в РФ, то свою долю все дети получат. Даже, если брак не заключен. Достаточно установить отцовство. Есть статьи по которым и "гражданская" жена может получить свою долю наследства.Даже при наличии завещания. А, уж, "законная"-стопудово. Изначально половина всего нажитого-ее. А, если брак заключен, а он для деятеля был фиктивным, то огребет по-полной- по закону. Потому так популярны запугивания женщин. Закон не на стороне бабуина.
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 19 июля 2010, 18:00 #
  • прохожий
  • Мышке. Оставьте сухое законодательство в покое. Сейчас трудовые мигранты миллионами работают в России. Описанные мной случаи сплошь, да рядом.
    Что мигрант имеет в России? Только то, что есть у " ненастоящей" жены. А денежки он переправляет к себе домой. Затем сам смывается туда же. И даже при наличие межправительственных договоров у себя на родине его НИКТО искать не будет. Вид сделают что ищут. Но, не более. Да даже в России дело по такому " мужу " будут заводить с неохотой. Зная его безперспективность, а лишний " висяк " им не нужен. Скажут " потерпевшей ":
    Сама залетела дура, связавшись с бабуином. Сама и решай. Наперед надо было думать ". Довольно типичный ответ.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 19 июля 2010, 19:57 # Отредактировано: 19 июля 2010, 19:58
  • читатель
  • Сейчас трудовые мигранты миллионами работают в России. Описанные мной случаи сплошь, да рядом.
    Что мигрант имеет в России? Только то, что есть у " ненастоящей" жены. А денежки он переправляет к себе домой. Затем сам смывается туда же.


    Да флаг ему в руки. Не велики деньги. Вы речь вели о серьезных вещах, а потом на мигрантов-гастеров тему спустили. Таких никто и не ищет. Сами бабы не ищут.
    Дети от этого брака НИКОГДА не буду его прямыми наследниками. Даже после долгих лет жизни с "ненастоящей" женой, мужчина возвратится к своей " настоящей" жене.


    Во, как Вы начали. А от гастера какое наследство? Портки рваные???От них и детей не рожают, если брак законный не заключен. А если и рожают, то точно далеко не заглядывают. Ну, тут много нюансов есть. Владимир убрал ссылку на пост, где совсем иной случай рассматривался: там тетку обманули, втерлись в доверие и развели, ограбив. И "обязательно возратится"-очень смелое заявление. Любите Вы, Кузя, категоричные утверждения, как с маньджурами.
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 19 июля 2010, 20:33 #
  • прохожий
  • И "обязательно возратится"-очень смелое заявление. Не просто смелое, а из практики жизни. Наблюдал многократно. С годами " зов крови " все сильнее и азиатов тянет на Родину. И не только националов. Многие офицеры после отставки, при выборе места проживания выбирали Родину.
    Вполне естественное чувство.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    greymouce 19 июля 2010, 21:28 # Отредактировано: 20 июля 2010, 00:55
  • читатель
  • С годами " зов крови " все сильнее и азиатов тянет на Родину. И не только националов. Многие офицеры после отставки, при выборе места проживания выбирали Родину.
    Вполне естественное чувство.


    Ну, Вы и сравнили! Полагаете, что господа-офицеры не возразят?
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    rizhanka 20 июля 2010, 00:27 #
  • читатель
  • Хотела бы всех "плакальщиков" о несчастной мужской доле на пару суток поместить в шкуру женщины-матери. У меня сейчас в гостях дочка с 4-мя внуками, так мы - трое взрослых - ни минуты покоя не имеем. И это, слава Богу, еще детки здоровые. А если и больной ребенок в семье? Какими деньгами можно компенсировать бессонные ночи минимум до 3 лет, когда то животик болит, то зубки режутся, то еще что-то. А потом? Мы же не животные, закончился срок кормления и дитенок уходит в самостоятельную жизнь.

    Вспомнился старый анекдот.
    Жена уехала в командировку, муж остался с тремя детьми. Утром вскочил, всех накормил-причесал-собрал - в ясли - садик - школу отвез, бегом на работу, ессно. без завтрака. В обед бутерброд в зубы, бегом по магазинам. После работы по дороге докупил необходимое, с сетками неподъемными всех собрал, уроки сделал, ужин приготовил, накормил-помыл-постирал-уложил и за глажку с готовкой на завтра. Через три дня такой "беззаботной жизни" в два ночи падает с постель с единственной мыслью: "Если он сейчас с любовью полезет, я не выдержу".
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 20 июля 2010, 01:02 #
  • прохожий
  • Если бы все женщины выполняли все то, что написано в анекдоте, то разводов было бы значительно меньше. Откуда только берутся женщины, которые даже яичницы приготовить не умеют и пуговицы пришить? А таких сейчас ой как много!
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 20 июля 2010, 13:44 #
  • прохожий
  • Яичница - это такая хорошая еда, съев которую мужчина добрее становится.
    Пуговица - это такие пумпочки на брюках и рубашках, без наличия оных ходить становится очень неудобно, так как штаны падают и придают облику мужчины весьма неряшливый вид. Не смотря на 21 век, пуговицы пока еще никто не отменял. Я понятно объяснил?
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    greymouce 20 июля 2010, 21:51 #
  • читатель
  • Яичница - это такая хорошая еда, съев которую мужчина добрее становится.


    Кузя, хорошая еда-это борщ или жаркое из хорошего мяса. А яиШница-не еда, это отговорка на тему еды.
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 21 июля 2010, 00:20 #
  • прохожий
  • Зачем мне любительницы борща? Я сам люблю готовить и не только борщ, а запечь баранинку, нашпигованную чесночком, да под соусом. Пирожки слоёные с мясом тоже потребляю. В общем, как говорил попугай Гоша: " Таити, Таити! Нафига мне ваше Таити! Нас и здесь неплохо кормят! "
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Baramunda_vs 21 июля 2010, 00:25 #
  • читатель
  • Дык , чо к Кузе-то, к чему такие преференции? МНЕ борсч сварите с прафитроляим, блинофф, там, с миотом, голубцофф разных, а я вам деток настрогаю (за милу душу - сытым-то!) и аллиментиеф атвалю за милу душу... Чего уш там....

    Проблема... проблема в том, что и я своих детей люблю.
    И никакие мои алименты им МЕНЯ не заменят.
    Правда, женщины почему-то зачастую считают мужчин лишь поставщиками спермы и денег опосля
    Беда.
    В душах беда.
    Большинство мужчин любят своих детей.
    Оспорите?
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Лора Кронштадская 21 июля 2010, 00:34 # Отредактировано: 21 июля 2010, 00:35
  • читатель
  • Оспорите?

    Ни коим образом!
    А вот что интересно, Барамундик, такие мужчины, как ты, чаще всего попадаются корыстным женщинам и - наоборот.
    Тут какая-то закономерность прослеживается. В выборе партнера. Нет?
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    ПРОХОЖАЯ 21 июля 2010, 00:56 #
  • читатель
  • А потому,как говорят ушлые в любовных делах французы: в каждой паре один любит, а другой только позволяет себя любить.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Baramunda_vs 21 июля 2010, 01:00 # Отредактировано: 21 июля 2010, 01:05
  • читатель
  • Я не нахожу закономерностей.
    Просто, когда один партнёр "достоин" другого, они тут же рождают байки о Суках и Козлах.

    Проблема есть, она реально существует.
    Не думаю, что сия проблема решится сама собою, а в особенности путём банальной схватки "сучьих" и "козлиных" стай, свидетелем чему, я к свому огромному сожалению стал, вчитываясь в комментарии.
    Мало кто сумел сохранить хладность своего ума в ущерб пресловутой половой псевдосолидарно сти.

    Конечно, и качество самой статьи поспособствовало этому (прости Владимир), но и просто прочесть между строк главное стало непреодолимым барьером для многих.

    ОТСТАИВАЯ ПРИОРИТЕТ МАТЕРИ, СПОРЯЩИМ БЕЗ ОГЛЯДКИ СТОИТ ПОМНИТЬ И О СВЯЩЕННОМ ПРАВЕ ОТЦА.

    Такова моя глубокая убеждённость, не имеющая ничего общего с неуважением к женщине-матери и к женщине вообще.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Лора Кронштадская 21 июля 2010, 01:05 # Отредактировано: 21 июля 2010, 01:07
  • читатель
  • СТОИТ ПОМНИТЬ И О СВЯЩЕННОМ ПРАВЕ ОТЦА.

    Да. Ты опять прав.
    Но ребёнку всегда (ну, или почти всегда) комфортнее с матерью.
    Это биология. Какая бы мать не была "сучка".
    Вот отсюда и пляшет законодательство.
    Не справедливо? По отношению к отцу? Да.
    Но ребёнок всегда тянется к маме...
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Baramunda_vs 21 июля 2010, 01:12 # Отредактировано: 21 июля 2010, 13:05
  • читатель
  • Ты не совсем права, Лора.
    То законодательство, о котором ты говоришь, "скачет" подобным образом лишь в постсоветских странах (я беру Европу, поскольку живём мы не в Иране или Алжире).
    "Скачет" порою настолько несправедливо к отцам, что расхлёбывать последствия этих скачков наши страны будут ещё десятилетиями.

    Убивая институт отцовства и признания самого факта существования отцовской власти (заменяя его фактом лишь власти материнской), общество убивает понятие семьи.
    Не думаю, что это легко поправимо.
    К сожалению
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    Лора Кронштадская 21 июля 2010, 10:15 #
  • читатель
  • общество убивает понятие семьи.

    Убивает. Семья-то убивается самими членами. Стабильных браков мало, это подарок судьбы. Почему-то.
    Как говорят специалисты по семье - всё в жизни постоянно меняется и любовь тоже.
    Начинается новый этап жизни с новой любовью и нельзя (sic!) оставаться в прошлом. Но вот дети остаются. И что с ними делать?
    Ты сам сын и прекрасно понимаешь, что для тебя мать. А в 5-10 лет?!
    Я не говорю о нравственности женщин, которые шантажируют своей беременностью и устраиваются в жизни за счёт "доноров" своего потомства. Это такое же паскудство, как и бегающий по самкам "донор". Ну, ей-то понятно, для чего это надо, а вот ему-то? Существует ведь интститут продажной любви, ежели свербит. Но тянет на халяву.
    Вот общество именно это и старается пресечь. В мусульманских странах такого нет. По определению. Там женщина - собственность мужа и бл*во недопустимо самим обществом.
    В Израиле, говорят, нет детских домов, ибо нет бесхозных сирот.
    А вот что с христианами делать?
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Baramunda_vs 21 июля 2010, 12:51 #
  • читатель
  • Во многих странах Востока (в основном светско-суннитских) существует иститут государственных публичных домов. Совершенно узаконенных. Дешёвых и доступных. Причём проститутки являются уважаемыми государственными служащими. За "поход" туда мужа не судят (изменой не считается) за "поход" к жене приятеля или к незамужней даме - сажают в тюрьму. Надолго.
    Женщины за измену отделываются гораздо легче мужчин - неделя-две в камере.
    Это я по-поводу некоторых мифов. Восток - неоднороден.

    Что касается широт наших.
    То что происходит сейчас во многих регионах Европы - иначе как вакханалией не назовёшь.

    Погляди:
    сначала мы унижаем отца, отказываем ему в праве на воспитание ребёнка (не прямыми, а всякими-разными косвенными путями и искуственно создаваемыми препонами), поражаем его в человеческих и божьих правах.
    затем "бабский суд" (прости за иронию, но это факт, к сожалению), расправившись, наконец, с "козлами", но действуя вполне азартно и на волне революционного энтузиазма начинает ущемлять в правах и саму мать (вспомни последние "финские" скандалы)
    суд и государство начинает ставить себя ВЫШЕ семьи.
    конец семье, конец морали.

    а началось с чего?
    правильно.
    ослабили один из элементов каркаса общества.
    конструкция расшаталась, и рухнула, придавив по ходу и детей, и тех, кто ратовал за "справедливость".

    Кстати, согласно христианской доктрины - пренебрежение своим супругом есть грех.

    Лишение родительской власти - тяжёлое наказание.
    То что делается сейчас как бы походя, само собою - аукнется (уже аукается) в поколениях.

    Мужчины живут меньше , чем женщины. Я так полагаю - от лёгкой жизни.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Лора Кронштадская 21 июля 2010, 22:11 #
  • читатель
  • Лишение родительской власти - тяжёлое наказание.
    То что делается сейчас как бы походя, само собою - аукнется (уже аукается) в поколениях.
    Мужчины живут меньше , чем женщины. Я так полагаю - от лёгкой жизни.

    Ты опять прав.
    Мужчины - расходный материал (поставщики спермы).
    Поэтому к ним и такое отношение.
    Их отцовские чувства никто во внимание не принимает.
    Это старые традиции и фих с ними что сделаешь...
    То, что мужик тоже человек (со своими эмоциями) - мало кого трогает.
    Остальное - дело матери и общества.
    Это странные, но стабильные традиции в христианстве.
    Это не моя точка зрения, но она главенствует.
    Вот так, Артур.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Baramunda_vs 24 июля 2010, 18:53 #
  • читатель
  • Это отнюдь не христианская точка зрения.
    Христианство, напротив, всегда было избыточно патриархальным.
    В том-то всё и дело, что уничижение мужчины-отца - веяниея привнесённое, так же, как и "либеральная" демократия.
    Дело в том, что цивилизованный мир недавно уже переболел этой болезнью и стал выздоравливать, а мы всё ещё в глубоком карантине.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Лора Кронштадская 24 июля 2010, 21:30 #
  • читатель
  • уничижение мужчины-отца - веяниея привнесённое

    Кем? Либрастами?
    Они только повторяют установки матриархата - намного более древнего мироустройства. Патриархат уходит - не оправдал он себя, а природа пустоты не терпит.
    Вот ты и есть одна из этих жертв.
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    ПРОХОЖАЯ 21 июля 2010, 10:43 #
  • читатель
  • 100 процентов прав!!! Отец -такой же участник процесса создания нового человека, должен иметь такое же право на воспитание ,как и мать. Здесь, в Норвегиь, абсолютно нормальная ситуация ,когда после развода ребенок неделю живет с отцом и неделю- с матерью.Никто никому не платит, все видятся с дитем ,дите тоже довольно ,ибо сосет двух мамок.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Лора Кронштадская 21 июля 2010, 10:57 #
  • читатель
  • после развода ребенок неделю живет с отцом и неделю- с матерью.Никто никому не платит

    Идеально! Норвегия - страна маленькая и все всем родственники.
    Этакая коммуна - "Город Солнца" в северном варианте.
    И нефть на шельфе. Своя.
    А представляешь, каково россиянам с ихней территорией?!
    Неделю с отцом в Новосибирске, неделю с матерью в Калининграде, а по дороге у баушки в Челябинске.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    ПРОХОЖАЯ 21 июля 2010, 11:45 #
  • читатель
  • Норвегия -узкая и длинная,в длину около 2000 км, плюс фьорды и острова повсюду,добраться нелегко. Ну так если отец и мать живут далеко, то возможен вариант :все каникулы с одним,а учеба с другим. Но в любом случае отец загрызет,если его отлучат от родного дитяти. Причем мать никто не осыпает проклятиями,если она видится с ребенком реже ,чем отец.
    Кстати,по поводу отцовства. Никакого брака и прочих радостей не нужно. Женщина подает в суд на возможного отца, его ненавязчиво просят сделать анализ ДНК, если гены совпадают-то нет шансов уклониться.
    Но здесь никто и не уклоняется,детей любят,усыновить практически невозможно, так как никто их не бросает. Знакомая семья летала в Чили за ребенками обоими.
    Интересная система,впервые о таком услышала: если ребенка воспитывает только один родитель,то его ( ребенка) периодически подкидывают в полноценную семью,чтобы дите ,так сказать,познало все семейные радости. Просто пожить, например,несколько вечеров в неделю. И социальная служба такой семье оплачивает это время и даже бензин,если они за ребенком сами ездят.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Лора Кронштадская 21 июля 2010, 19:54 #
  • читатель
  • если ребенка воспитывает только один родитель,то его ( ребенка) периодически подкидывают в полноценную семью,чтобы дите ,так сказать,познало все семейные радости. Просто пожить, например,несколько вечеров в неделю.

    Прэлээсно.
    Тока свои мама с папой лучше.
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    Буквоедка 21 июля 2010, 10:40 #
  • читатель
  • Правда, женщины почему-то зачастую считают мужчин лишь поставщиками спермы и денег опосля


    Дружочек, так ведь ты только это и предлагаешь: "МНЕ борсч сварите с прафитроляим, блинофф, там, с миотом, голубцофф разных, а я вам деток настрогаю (за милу душу - сытым-то!) и аллиментиеф атвалю за милу душу... Чего уш там...."


    А что касается денег-алиментов... Простите, но это смешно. Тут среди нас олигархов не имееется, так что скажу вам честно: те 25% вашей зарплаты - капля в море детских потребностей.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Baramunda_vs 21 июля 2010, 12:59 #
  • читатель
  • Посмеялся от души.
    25% от чего?
    и причём здесь проценты?

    не давайте мне видется с ребёнком, говорить с ним по телефону даже - заберёте и все 100%

    я привожу как пример

    вероятно это справедливо.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Буквоедка 21 июля 2010, 21:30 #
  • читатель
  • не давайте мне видется с ребёнком, говорить с ним по телефону даже - заберёте и все 100%

    я привожу как пример


    Если конкретно тебе попалась (нет, пардон, ты ВЫБРАЛ суку), - это еще не повод делать обобщения.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Koza 20 июля 2010, 22:26 # Отредактировано: 20 июля 2010, 22:30
  • читатель
  • Комментарий был удален пользователем
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 21 июля 2010, 01:27 #
  • читатель
  • Я сам люблю готовить и не только борщ, а запечь баранинку, нашпигованную чесночком, да под соусом. Пирожки слоёные с мясом тоже потребляю


    Кузя, Вы становитесь уже традиционно неточны. И все же, что Вы любите: потреблять или готовить??? Из Вашего сообщения это не ясно.
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 21 июля 2010, 07:54 #
  • прохожий
  • Как это неточным? Сначала пища готовится, а только затем потребляется. Разве наоборот? Представьте себе, когда тебе предлагают с утра и до вечера борщ. Нет! На это мы не согласные! Готовить люблю, так как это процесс творческий и результаты оцениваешь сам органолептически. Чем еще этот процесс хорош? Тем, что он не зависим ни от кого ( государства, соседа и т.д.) и только ты сам решаешь, что тебе нужно. Лепота!
  • (ответить) (цитировать)
  • Кузя 21 июля 2010, 12:14 #
  • прохожий
  • "откуда только берутся женщины".
    Ответ: " Из тех ворот, откуда весь народ ".
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    greymouce 21 июля 2010, 22:16 #
  • читатель
  • Ответ: " Из тех ворот, откуда весь народ "


    Кузя, это- поговорка моей семьи. От тети узнала. А Вы-от кого их Вашей родни???
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Катя Кузнецова 25 июля 2010, 01:08 #
  • читатель
  • Игры ангелов
    (мое)

    Какой трогательный у тебя малой.
    Играл, играл, вдруг, оставив все, бросился тебе на шею.
    И задыхающимся шепотом: "Папочка, папочка, я так тебя люблю, а ты?".
    Ты привлекаешь его к себе, трепещущего от нежности, - "И я, конечно.. конечно, люблю… моя звезда…".

    Мы всё ищем другие миры, смыслы, чего-то исследуем, а вот они – ангелы, воплощенные среди нас.
    Только посмотри - какое все крошечное складное, ноготочки, пальчики, попки, носики, эти беззубые ротики искрящиеся счастьем, мокрым, только выклюнувшимся на свет.
    И нефритовые бритвы их первых резцов, и волосы, тоньше паутины судьбы.
    Этот запах, одуряющий и умиротворяющий одновременно, наполняющий смыслом даже самое бессмысленное существование.
    А их глаза - то искрящиеся то лукавством ртути из разбитого градусника, то подернутые вековой патиной зеркал заброшенных храмов. Не знаешь в какие бездны и в какие миры ты погружаешься, глядя в них.
    Они все помнят, они все знают, только ангел молчания бьет при рождении новопришедших по устам, дабы не получили мы до срока ответы на все наши вопросы .
    Это уже потом, общаясь с этим грубым миром, забывают они свои вселенные, откуда пришли. А может, просто немеют от страха, видя, во что вляпались и куда попали.
    Проходит время и понимая, что вариант только один - полюбить новой этот мир по - новому, как это можем только МЫ и только здесь и сейчас, они принимают правила игры.
    И потом, чуть погодя, где то почти у края, после прохода отмерянного пути под названием жизнь, чуть раньше, или чуть позже, это удается практически всем.
    Но время подкатывает к горлу комком и вырывается наружу последним вздохом , как когда то вначале, с первым криком.
    Может в этом и есть суть разгадываемой всеми сказки по имени бытие человеческое.
    Я, конечно, не претендую озарить светом чью - то больную душу..........
    Но мало ли, вдруг кто- о прочтет и вспомнит:)))))
  • (ответить) (цитировать)
  • мамочка 14 августа 2010, 13:21 #
  • прохожий
  • Ох, и тема сложная. Редко слышатся в комментариях моменты нравственности, и с мужской стороны и с женской. К молитвам и Богу мы призываем, когда сложно, а не тогда когда находимся перед выбором : спать или не спать. По-моему, детей женщины должны не рожать, а вынашивать под сердцем и дарить своим любящим и любимым мужчинам, как великое счастье. И если у женщины есть такая возможность, то и родители будут счастливы и дети будут расти в любви. Да, мужчины часто выгдядят просто самцами, но это в тех случаях, когда женщины просто сучки. Ну, а если любовь оказалось миражом и малыш голодает, то это беда, но не конец света. Надо много работать , любить ,верить и жить - далее будет лучше - это правда,
  • (ответить) (цитировать)
  • +МАМИНЯ 25 августа 2010, 19:24 #
  • прохожий
  • мамочка - наконец-то голос ЧЕЛОВЕКА!
    ВСЕ ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ, СЛУШАЙТЕ И НАБИРАЙТЕСЬ УМА И ДУШИ!
  • (ответить) (цитировать)
  • Olalla 12 сентября 2010, 12:44 #
  • прохожий
  • Eta statia prosto prevratila muz4in v bezpolih sushestv, a zenshin v hlodnokrovnih hishnikov. Vot tak vot v Latvii stroitsia semii? Eto diko, eto pokazivaet 4to nikto nedumaet o ih deistvijah i posledsvijah, 4to ludi ne obrozovani, 4to mi kak zveri prosto sovokupliaemsia.
  • (ответить) (цитировать)