Шовини́зм (фр. chauvinisme) — агрессивная идеология и политика, проповедь национального превосходства.
Великодержавный шовинизм — выражение, применяющееся преимущественно в социалистической, коммунистической и либеральной литературе для обозначения господствующего отношения русского народа и его государственной власти к остальным народам России, а затем и СССР...
В ряде случаев применяется и к другим народам...
(из Википедии)

И не столько участившаяся на Портале тенденция некоторых Читателей Вес-точки клепать полемические блоги для латышей (отчего-то на русском языке?),сподвигнула меня к написательству, сколь, ставшая уже весьма-весьма заметной - активность и заинтересованность, именно «русскоговорящих» комментаторов титульной национальности отслеживать/домысливать на этом Портале мысли/думы у людей «русскодумающих» и наэтомпорталепищущих.

Вот мене и подумалось: и совсем не 1991 год на дворе стоит?

Да и люди всё чаще и чаще «о смысле бытия» задумываться стали?
Ну, а касаемо состояния этой «государственной неаткарибанности» - всё более и более 1940 год напоминать начинает… Иль «криевсы» за эти двунадесять годы разучились мысли свои, на понятном для местных титульных интеллигентов, форумно формально формулировать?(естесссно, в максиимально корректной и доступной к их понимаю форме?)

На одном из российских ЖЖ я случайно наткнулся на одного автора, который развёрнуто и вполне простым доступным языком, поделился своими мыслями о «лимитрофах, их национальной интеллигенции и русофобии», и, на мой взгляд, не обидной для их «чувства национального самосознания» форме.

Как оказалось, латышская национальная интеллигенция и её русофобия, когда скрываемая, а когда и нарочито демонстрируемая, не является для местных титульных их «уникально-оригинальной особенностью». Всё это встречалось "всегда и везде" как "было это" в стародавние времена, так и,что вполне вероятно, будет ЭТО и в последующих поколениях и переживёт всех ныне живущих. И тем не менее хотелось бы,чтобы в последующем, (и ближайшем будущем), после прочтения именно этих размышлений одного из российских авторов интернет-ЖЖ, - Вы, «русскоязычные Латвии», но «латышскодумающие»,
(так любящие громко кричать о «великодержавном русском шовинизме»),
всего лишь только стали учитывать два таких вот обстоятельства:

1) о «русском шовинизме» любят «поговорить» не только в Латвии.
Эта «тема» - весьма любима и востребована не только «на просторах СНГ», она очень даже "популярна" и в среде внутрироссийских "образованцев-нац.меньшинств-интеллигентов».

2) муссировать и будировать эту «тему русского шовинизма» будут ровно столько времени, сколько времени Великая Русь будет существовать именно в таком её качестве (Великой) и таком её состоянии (Руси русской).

В связи с тем, что «формат публикаций ПЭ» имеет некоторые объективные ограничения, а в правилах для пользователей приоритет был административно отдан более «лёгкому жанру», "на суд" Читателя ПЭ этот старт-ап можно вынести только лишь разбив его на отдельные кусочки (часть I, часть II и часть III ), и лишь "по одной штучке в сутки"…

Несколько ранее, в своих публикациях, этот Автор, этого российского ЖЖ, уже достаточно детально проанализировал функционирование и роль интеллигенции в человеческой цивилизации, как «информационного слоя». И теперь он уже переходит к той части Вопроса-вопросов:
А как же этот фактор "и может и влияет" на государственность?

Имхо, «для тех, кто в Латвии», т.е. уже весьма жизненно-наглядно представляет себе эти «функции интеллигенции», и понимает значение таких терминов, как «Интеллигенция – лимитрофы – русофобия», будет уже несложно воспринять и то, к чему этот Автор российского ЖЖ шёл путём несколько длительных логических построений…

…Прежде всего, интеллигенция [любая, и при любой государственности]
«сначала поддерживает новую власть, а потом переходит к ней в оппозицию, и свергает», - на самом деле всё это, разумеется, идеализация.
Интеллигенция – это не организация, а весьма многочисленный социальный слой, в который входят люди с самыми разными убеждениями. Среди них есть и убеждённые сторонники прочной государственности, «охранители», которых ничто не в состоянии оторвать от поддержки государственной линии. Есть и противоположный «полюс» - антигосударственный; его представители ни при каких обстоятельствах не пойдут на поддержку государства.

В реальности, в начале цикла большинство представителей интеллигенции поддерживают государственнический «полюс», и постепенно дрейфуют в сторону антигосударственного полюса в последующие годы.

В первые годы цикла антигосударственный полюс слаб, однако уничтожение его невозможно, так как корпоративная солидарность интеллигенции распространяется и на него. Радикальные антигосударственники выполняют в рамках интеллигенции, скажем так, функцию стратегических ядерных сил на боевом дежурстве:
- вообще-то они не нужны, но, если всегда вероятный в обозримой перспективе конфликт с властью начнётся, то они окажутся как раз кстати. Поэтому, если власть предпринимает враждебные действия против радикалов, остальная интеллигенция их «прикрывает»
- корпоративная солидарность работает.

А что же касается лимитрофов?
Прежде всего, следует отметить, что на всю Российскую цивилизацию существует только одна, единая интеллигенция, и
– единая корпоративная солидарность, действующая поверх всех национальных барьеров. Исторически так сложилось, что когда в состав России входила некая новая территория, то образованные местные жители инкорпорировались именно в состав единой интеллигенции (русской, российской, советской…).
Большое значение так же имел и русский язык, ставший в значительной степени основным критерием идентичности.

Разумеется, национальные меньшинства в составе интеллигенции образовывали некие подгруппы, однако практически всегда национальный фактор оказывался менее важным, нежели распределение по принципу политических убеждений и т.п.

Конечно, среди интеллигентов – представителей национальных меньшинств был определённый процент (большой или малый – зависит от конкретной национальной группы и от эпохи) националистов (хотя, конечно,и среди них были также и «охранители»). Они, как правило, пытались выстроить отдельную «национальную интеллигенцию» по образцу общероссийской: создать и внедрить, или же только серьёзно модифицировав национальный язык, А - смоделировав/модернизировав свою национальную культуру и историю, уже только потом - проводили свой народ через социокультурную переработку уже конкретно в данном ключе.Нужно обратит внимание и на то,что примерно то же самое было сделано интеллигенцией в рамках "большой России": язык образованного слоя заметно отличался от народного, культура – тоже;
социокультурная переработка большинства населения страны закончилась уже в ранне-советский период.
Ну, а историческая концепция модернизируется после каждого последующего переворота…

(продолжение следует)

↑ Наверх