Отправить сообщение


свободных символов:
Новости на мобильном | RSS | Добавить в избранное |
Вести лв на Facebook
Актуальные фоторепортажи на сайте

Горячие новости

Горячие дискуссии

17 мая

Именины празднуют

Дайлис, Херберт, Умберт, Климент, Кирилл, Никита, Пелагея, Никифор

В этот день...

в 1510 году  В возрасте 65 лет умер Сандро Боттичелли, итальянский живописец.

Есть латиноамеpиканская школа игpы в футбол, когда главное, чтобы было кpасиво. Есть евpопейская, когда главное, чтобы было эффективно. А есть pоссийская, когда главное, чтобы было на что свалить.

«Вести Сегодня»


Век пособий не видать (2)

Или скоро в Латвии исчезнут все нищие

«Деловые Вести»


Андрис Озолс: не буду обзванивать инвесторов, как лох, - это наивно! (3)

Хороший собеседник - злой собеседник. Андриса Озолса, главу Латвийского агентства инвестиций и развития (ЛАИР), обвинили в пассивности. Мол, привлекает в основном тех инвесторов, которые сами проявили интерес к Латвии, а новых не ищет. И заняты этим всего 20 из 209 работников агентства. Озолс критику исследователей из Ernst&Young (они по заказу минэкономики провели аудит работы ЛАИР) воспринимает остро: "Я не согласен от балды звонить мировым компаниям, и спрашивать: а вы случайно не хотите инвестировать в Латвию?" А как тогда надо? Аргументация главного "охотника за инвесторами" - в интервью "Деловым вестям".

Еженедельник «Вести»


Бомбардировщик со звёздами (4)

Этот боевой самолет в Скулте - как напоминание живым и мёртвым: кто здесь настоящий победитель!

«7 секретов»


Идеология правящих — политическое кокетство (1)

Недавно центр исследований рынка и общественного мнения SKDS завершил опрос, затеянный с целью выяснить политические взгляды и идеологические предпочтения жителей Латвии. Заказчик этого исследования — общество Populares Latvija. Интервью "7 секретов" — с учредителем общества, бывшим министром по делам самоуправлений и региональному развитию Эдгаром ЗАЛАНСОМ (Народная партия).

Топ читателей

Яндекс.Погода

С Россией!

19 ноября 2009 ( № 47)

Для латышей — это единственный шанс на выживание, сохранение страны, спасение культуры и языка, считает консультант по бизнесу Айнар Комаровский. Айнар мой ровесник, ему 45 лет. Окончил факультет автоматики и вычислительной техники РПИ, но работа была больше связана с экономикой. Пара курсов в Рижской бизнес–школе, свое предприятие помогли понять финансовую и другие стороны предпринимательства. А самообразование — народное хозяйство и предназначение государства.

Сейчас Айнар бизнес–консультант. А проблемы истории и макроэкономики его интересовали давно. И привели к совсем непривычным в сегодняшней титульной среде взглядам и призывам — строить отношения с Россией, а не с Западом, выйти из НАТО, вместе с русскими Латвии праздновать 9 мая… Поэтому "ВЕСТИ" решили встретиться с Айнаром и расспросить его о текущем политическом и экономическом моменте.

Информационные войны

— Вас еще не записали в предатели–кангарсы?

— Записывают обычно пресса или телевидение. Но латышские СМИ обходят мои идеи стороной. Мы же давно живем в параллельных мирах. Вот если бы "Делфи" напечатало что–нибудь в латышской версии, тогда бы прочли. Как–то была статья на tvnet. Аудитория этого портала не столь многочисленная. Поэтому латыши, мое окружение почти ничего не знают о моих взглядах. Наше общество мало того что разделено, так еще информация, предназначенная для латышской аудитории, тщательно цензурируется. И будьте уверены: в латышских СМИ до сих пор не опубликовано ничего из того, что могло бы поставить под сомнение основные идеологические посылы действующей власти.

— А в спорах с приятелями вы не высказываете свои мысли?


— Свои взгляды не навязываю: результат будет отрицательным. Но если человек зарывается, говорит какие–то глупости, всегда нахожу возможность вопросом или репликой заставить его хотя бы задуматься.

— Вы сами всегда так думали, как сейчас?

— Мое мировоззрение создавалось под влиянием чувства справедливости. В 70–е и 80–е годы мои взгляды базировались на той информации, которая у меня была — очень скудная. Ведь советская идеология с историографией, стараясь обходить разные двусмысленные моменты в истории, не осложнять их трактовку, становилась отличной мишенью для Запада. Вот и получалось, что с Запада информацию я получал, а из СССР, из России — нет. Так было с жителями всего Советского Союза, которых настраивали самым определенным образом. Отсюда и события 90–х, которые сами по себе бы не произошли. Даже нынешнее руководство России проигрывает информационную войну, опасаясь полемизировать по навязанным России фактам.

— Каким, например?


— По той же Катыни. В убийстве польских офицеров винят советскую сторону. Но достаточно знать, из какого оружия были расстреляны военнопленные, чем связаны были их руки…

— Убивали, как пишет оппозиционная российская пресса, по резолюции Политбюро, по решению пресловутых троек…

— Нет. По имеющимся у меня данным, расстреливали поляков немцы. Резолюция Политбюро? Кто ее видел? Опубликуйте! В общественном мнении утвердилась фальшивка, которая появилась во времена Горбачева, а потом, для исправления очевидного подлога, поправлялась другой фальшивкой, обросла дополнительными слухами, что позволило даже российской прокуратуре сделать соответствующее заявление. Вот поляки и довольны: надо только, чтобы на госуровне Россия это признала. Только что признавать? Расследования не было, как и судебного разбирательства, которое поставило бы все точки над i в этом деле.

Против ЕС и НАТО

— А вы были за или против вступления Латвии в ЕС?

— Против. И вполне осознанно. Как против НАТО и Запада уже с начала 90–х. И если в 90–е я еще лелеял надежду, что курс Латвии можно изменить парламентским способом, то сейчас, в нынешних условиях, как мне кажется, надо пробовать иные шаги, чтобы добиться чего–то. Правители Латвии загоняли свой народ в эти структуры не "забесплатно"…

— Какие аргументы у вас против ЕС?

— Мы открыли свой рынок и, по желанию ЕС, приняли такие условия жизнеустройства, которые сделали все создаваемое у нас очень дорогим, оставляя нас абсолютно беззащитными перед всем миром. Оперируя своими законами, ЕС думал прежде о своей выгоде, а не о новичках. Европа вынудила нас забыть об экспорте и производстве — основных источников выживания любого государства. Выполняя ее регулы и законы, мы никогда не сможем себя прокормить. А добавим здесь еще аппетиты элиты и чиновничества…

Зачем мы нужны Европе? Только в качестве дешевой рабочей силы и рынка сбыта их товаров. А для США главное, чтобы мы были, как послушная собачка — постоянный раздражитель для России, чтобы лаяли по команде. Да и для ЕС неплохо, чтобы мы имели плохие отношения с Россией. Зачем им лишний конкурент на российском рынке?

— Более того, на Западе сейчас задумываются о том, чтобы как–то снизить население планеты. Зачем богатой верхушке под боком страны–голодранцы, в которых могут созреть "гроздья гнева"? Тут и эпидемии новых болезней могут пригодиться. А освободившимися без войны территориями можно будет распорядиться по своему усмотрению…

— Согласен. Население ведь нужно содержать, лечить, обучать. НАТО — это, можно сказать, предприятие США ("миноритарные акционеры" выступают, скорее, статистами), которое выкачивает немалые средства в свой "общак". А потом совершает рейдерские захваты целых стран. И Латвия — как "шестерка" в его обозе.

Надуманные приоритеты

— Вы бизнес–консультант по профессии. По каким вопросам приходится сейчас консультировать?

— Главным образом — использование еврофондов. Хотя помощь ЕС — палка о двух концах. Но эти деньги пока еще для Латвии доступны.

— С замредактора "Неаткариги" Юрисом Пайдерсом мы недавно говорили, что еврофонды — это мышеловка. Денег на развитие практически не дают, а на выделенные две доли требуют одну долю своих вложений. Так еще и закупать велят, например, не дешевые белорусские, а финские тракторы. Или строить концертзалы в провинции…

— Строительство культурных заведений — идея не ЕС, а наших властей. Потому что это — копилка, из которой можно извлечь последние ресурсы, так как больше уже не будет таких возможностей. Развитие производства в предложении еврофондов представлено в таком мизерном объеме, что в основных позициях по сотрудничеству с ЕС этих направлений даже нет.

— А какие есть?

— Образование. Причем речь идет об обмене опытом, изучении каких–то систем обучения. Без этого вполне могли бы обойтись. И данное направление требует латвийского участия. Причем деньги должны быть внесены вначале Латвией. Эти суммы сейчас не подъемны для бюджета. В то же время предприниматели или строители тех же дорог просят хоть какие–то средства для выполнения утвержденных проектов еврофондов. Но денег нет!

Главный же минус "дружбы" с ЕС — это ТРИ МИЛЛИАРДА ЛАТОВ внешнеторгового дисбаланса! Цифра для нас катастрофическая. Но это не все. Мы производим с натяжкой 15% от ВВП. Это 2 миллиарда латов в 2008 году. А экспорт за этот год — 4 миллиарда латов. Значит, 2 — не наших миллиарда в экспорте. Но мы своим производством обеспечиваем и себя. Значит, наш товар в экспорте может потянуть на миллиард.

Импорт превышает экспорт многократно. Условно говоря, собственное выживание мы обеспечиваем на одну четверть, три четверти — заимствованные средства. Или средства, полученные от распродажи основных средств, обеспечивающих воспроизводство нашего хозяйства. Ловушка, из которой не выбраться! Сохраняя структуру прежней власти и идеологические ориентиры, ничего не изменить.

В приоритетах и транспорт с инфраструктурой. Вот говорят, что нас вытянет из депрессии, как некогда американцев, строительство новых дорог. Нам бы имеющиеся сохранить, отремонтировать! А тут еще грандиозные проекты (мало было Южного моста и "замка света"!), типа Северной переправы, низкопольного трамвая… И еще страшная идея — соорудить здесь центр развлечений с казино, чтобы привлечь российских туристов. Неудивительно, ведь высшие чиновники, продвигавшие строительство Южного моста, власть не покидали.

Улучшения в этих условиях невозможны, кто бы что ни предлагал. Это все равно что волков (даже из другой стаи) объявить вегетарианцами и оставить на их попечение не съеденных еще овечек…

По спирали — в бездну?

— Налоги все повышают, хотя тот же министр экономики давно признал, что повышение НДС было ошибкой. Но вместо того, чтобы облегчить бремя, снизить подоходный налог с населения, его, наоборот, увеличили до 25%. Какие налоги может придумать правительство еще и какова будет их эффективность?

— Эффективность будет близка нулю. А придумать можно всякое. Тот же кладбищенский налог с покойников, поднять акциз на газ. Пределов нет — можно увеличить имеющиеся тарифы. Вот только оплатить их будет нельзя. Если от некоторых налогов можно уйти, то от налога на недвижимость спасения нет.

Если при нынешнем доходе на душу населения, скажем, в 200 латов у людей имеются еще какие–то долги, то оплата дополнительных налогов невозможна. Но наши источники доходов обеспечивают с трудом 100 латов на каждого жителя в месяц. На что тогда питаться и одеваться? А наш институт Европы при этом обязуется сохранить внешний долг на прежнем уровне, не увеличивать. Но каким образом? На какие средства Латвия будет закупать продовольствие, одежду, горючее? Это всегда будут пресловутые три четверти. Даже если бы население поголовно голодало, у страны отсутствовали бы внешний и внутренний долги, то и тогда мы не сумели бы себя обеспечить. Выживать мы можем только благодаря внешним вливаниям, пока не возродим свой реальный сектор экономики. Но его возрождение никому не нужно. Ни властям в самой Латвии, ни тем более ее западным покровителям. Разве что Россия смогла бы помочь, если бы получила что–то взамен. Чтобы Латвия хотя бы перестала биться в упреках, предоставила какие–то преференции…

— Вспомнить тот же Вентспилс. Труба его давно бы наполнилась, если бы российским партнерам в свое время уступили всего лишь треть "Вентспилс нафта"!

— Это — пример латвийской алчности и уверенности в том, что Россия никуда не денется. Наверное, еще и кто–то из старших братьев попенял, что не надо слишком сближаться с Россией… Но даже если бы труба была полной, госбюджет получал бы лишь налоговые отчисления. Ведь все эти компании — торговые сети, транзитные фирмы — давно перешли в частные руки. Это, по большому счету, насосы, которые высасывают наши деньги.

— Никто в этой стране, похоже, не слушает экономистов, что налоги в кризис следует снижать. Даже к советам МВФ правительство, похоже, прислушивается лишь тогда, когда фонд переходит на приказной тон… И что дальше? Как поется, что же будет с родиной и с нами?

— Если все пойдет своим чередом…

— …а все так и будет катиться по инерции еще несколько месяцев…

— Я не уверен. Транш кончится — и понадобится новая партия денег. Мы свой бюджет строим из внутреннего валового продукта — оборона, здравоохранение, образование, госрасходы… Поскольку наше производство занимает четвертую часть, а торговля в основном деньги только перераспределяет, выкачивая их, то остальное все составляют затратные статьи. Уменьшив их, правительство уменьшит на этот уровень ВВП. Люди с урезанными зарплатами станут меньше покупать, оборот в торговле снизится. Производство, которому подняли налоги, и подавно не сможет ничего продать. И эта доля уменьшится. Замкнутый круг — мы движемся по все сужающейся спирали в бездну. Так что "замок света" — это вовсе не баловство власти, а ее "Ноев ковчег", потому что власть на другом здесь больше заработать не сможет. Ее содержание, хотят они или нет, урезается.

Так что на плаву останется какая–то часть, а другим необходим будет какой–то капитал на проживание и новое трудоустройство. "Замок света" и станет исполнять своего рода донорскую функцию…

— Власть успела развратить страну сверху до низу. Недавние примеры: скандал с директорами двух латышских театров, одаривавших друг друга за госсчет, проворовавшееся правление Детской республиканской больницы… Вместе с тем, те же прокуратура и борцы с оргпреступностью действуют как–то избирательно…

— Все наши службы безопасности, минобороны, KNAB, прокуратура с Госконтролем, считаю, имеют общее управление — западное. Лишь МВД, пожалуй, связано с местной властью. Самым ярым антизападником (по крайней мере, публичным) был Лембергс. Вот его и приструнили. Как Шкеле — через его помощника Лиепниекса. Шлесерсу тоже намекнули, чтобы он слишком сильно не заигрывался с русскими…

Девальвация неизбежна?

— А как вы относитесь к идее плановой девальвации лата? Или это уже — как мертвому припарки?

— Один лишь этот шаг ничего не даст. Хотя от обвальной катастрофы убережет — на короткое время. А ипотечные должники и без девальвации не расплатятся с банками. Объем неплатежей растет, как снежный ком. Единственное, если власть еще в какой–то мере вменяема и хочет продлить свое существование хотя бы на год, она могла бы издать закон, чтобы неплательщики отвечали перед кредиторами лишь ипотечным имуществом, а не всей собственностью — своей, родственников и друзей…

— Банкиры в этом плане вели себя крайне цинично, они ведь знали, чем кончалось подобное надувание пузыря в других странах…

— Но с другой стороны — вы же не видите здесь английских, швейцарских или американских банков? А Швеция — это парень для порки. Ему предоставили возможность: пожалуйста, гуляй! Кто же откажется от такого карт–бланша?! А умные люди уже давно понимали, чем все кончится. Почему тот же "Латтелеком" англичане быстро продали шведам? Если народ обнищает и разъедется, кто будет платить "Латтелекому"? И все инвестиции в Латвию — это, по большому счету, инвестиции для высасывания средств — пример "Латтелекома", иностранных торговых сетей с его картельными ценами. Или взять страховой рынок. Это тоже, я считаю, картельный рынок. Все расценки завышены кратно. Все в Латвии пронизано коррупцией, куда ни копни… Поэтому все эти показательные языковые порки русских депутатов в Даугавпилсе, где население традиционно было русскоязычным, все эти псевдоисторические документальные фильмы о советской истории призваны удержать латыша, чтобы он вдруг не повернул голову на Восток — к русским.

— Но вернемся к девальвации. Так вы за или против?

— Да лат девальвируется максимум через год сам по себе. Девальвировать его сейчас — это все же лучше, чем ничего не делать. Хотя некоторые экономисты твердят, что это сильно удорожит энергоресурсы. Но то же топливо стоит, на самом деле, копейки, это у торговцев оно обрастает накруткой в три–четыре раза, потому что в цену закладывается акцизный налог и НДС. А это же наши собственные налоги! Девальвация повлияет лишь на закупочные цены, а налоги ведь в нашей власти.

Или электроэнергия. Допускаю, что энергетики закупают ее вполовину ниже, чем продают населению. На Украине потребитель покупает киловаттчас за 1,5 сантима!!! Так что влияние девальвации в этих сферах будет ничтожным. Но иностранная продукция, конечно, подорожает значительно. С помощью девальвации власть продлит себе жизнь. Но, с другой стороны, для Римшевица, для Репше, для Крумане (глава Банка Латвии, министр финансов, глава Комиссии рынка финансов и капитала, соответственно. — Авт.) — это смертный приговор из–за личных долгов в сотни тысяч в евро.

Апартеид и мифы

— Долг Латвии — более 40 миллиардов долларов. Никто, понятно, такие деньги отдать не сможет. Пожалуй, это все понимают. И что из этого следует: переход государства под внешнее управление со всем отсюда вытекающим?

— По большому счету, внешнее управление уже осуществляется. Недавно Кампарс (министр экономики. — Авт.) заикнулся, что уже подыскиваются госпредприятия, которые будут отдаваться за долги. Ну сколько они там наскребут? Миллиард–два от силы. И чем отдавать? Страна уже себя не может содержать, не говоря о процентах по кредитам и их погашении. Когда приостановится приток внешних денег, страна войдет в коллапс. Найдется ли тогда в Латвии та сила, которая захочет взять бразды правления в свои руки? Захочет ли эта сила восстановить жизнеспособность страны? Да? Тогда она должна повернуться лицом к России, а к Западу — спиной. Игнорировать все законы и соглашения, которые имела Латвия с Западом, и договариваться с Россией, Белоруссией и с теми странами, на которые она плевала все это время. Для этого первоначально надо сделать весь народ Латвии одинаковым в правах и возможностях. Дальше невозможно так жить.

— Действительно, экономика — всегда составляющая политики. А идея национального государства банкротировала не сейчас, а, как мне кажется, еще осенью 1991 года, когда жители Латвии были разделены практически по нацпризнаку — на титульных и второсортных. Хотя авторы идеи больше пеклись не о чистоте рядов, а о том, чтобы оттеснить от принятия решений как минимум половину населения, а вторую ее часть купить отнятым у первой. Большинство граждан с удовольствием купились в обмен на дополнительные сертификаты, всевозможные привилегии, убедив себя, что верят в страшную угрозу с Востока. Все это называется апартеид…

— Согласен совершенно.

— А если с религиозной точки зрения, то народ, поступающий так, отвергает Христа. И легче, конечно, все валить теперь на советскую оккупацию, героизируя при этом Карлиса Улманиса, который и сдал страну. Отчего не повоевать было тогда, как финнам?

— А с кем бы воевал Улманис? Он бы один это делал? У народа спрашивали, за кого он: за прежний режим или новый? В большинстве своем народ хотел перемен, поэтому приветствовал советскую власть.

— Хорошо, а как тогда с основополагающим мифом — оккупацией, на котором базируется вся надстройка?


— В том–то и дело. Нашу историю представляют нам, как мозаику, — фрагментами. Отсюда теряется связь времен и событий. Не лучше ли проследить историю Латвии в течение многих столетий? И посмотреть, что обеспечивало выживание народа, сохранение культуры, его развитие, и что как раз противоречило этому. Если все точно сформулировать, тогда латыши поймут, что они выживали только в России, а погибали, когда ссорились с ней и находились вне ее. Думаю, что момент осознания приходит. Но с трудом. Потому что латышский эфир заблокирован для подобной информации.

— Хотя Райнис, Пумпурс, Бауманис — не последние, как говорится, люди, которые получили образование, работали и творили в России…

— А Кришьянис Баронс? Он ведь большую часть своей жизни провел в России. И никто его не заставлял. Он исследовал наши дайны на деньги России. Латышский язык в Латвии поднимался благодаря России. Были еще немецкие пасторы, учителя, которые вели образовательную работу. Но они были энтузиасты, их были единицы. По большому счету возможность получать образование дала Россия, несмотря на сопротивление местного немецкого баронства, которое несколько раз блокировало подобные инициативы. В самоуправлении Риги латышей было даже больше в процентном соотношении к числу жителей, чем русских. Немцы находились на первом месте. Вот Россия и вела политику протекционизма по отношению к местному населению, потому что на немцев положиться не могла. В конце концов, Первая мировая это доказала. Латышские стрелки, какими бы они ни были и что сейчас бы о них ни говорили, боролись за целостность страны…

Переломить систему

— Глава "Дзинтарс" Герчиков образно охарактеризовал ситуацию так: Латвию оккупировала ее власть — она и есть самый страшный оккупант. Действительно, вот уже 20 лет страной правят одни и те же партии и практически одни и те же люди. Они наплодили армию чиновников, которая с членами семей и родственниками представляет в Латвии монолитный правящий класс. Гегемон! Если сократить 60 тысяч чиновников, по расчетам того же Герчикова, страна сэкономила бы 700 миллионов. Но кто же будет сокращать сам себя, менять систему? Вот и в проекте бюджета зарплаты чиновников (НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!) выглядят настоящим роскошеством…

— Систему надо переломить другими способами, выходя из рамок правил, установленных системой. Так же, как группа экономистов из "Центра согласия" создала программу по сбалансированию бюджета, я с товарищами собираюсь создать программу, которая покажет истоки происшедшего со страной и пути выхода из нынешнего положения.

— "Я со товарищи" — это будет новая партия?

— Это — не цель. Это должно стать движением.

— Вы сейчас чуть ли не заявляете сами на себя спецслужбам: товарищ Комаровский собирается организовывать движение, которое как минимум сомневается в устоях государства!

— Движения пока нет. В первую очередь должна быть создана программа, с которой надо ознакомить как можно больше латышей. Как? Размещая ее в эфире и в национальной прессе бесплатно или за деньги, как рекламный материал. Не получится — будем искать другие доступные латышам и, конечно, русским ресурсы. Программа выйдет на двух языках. Можно будет распространять ее по районам с помощью дружественных движений и партий. Думаю, наберется много людей, которые подпишутся под нашими идеями.

— Расскажите об основных.


— Мы производим в настоящий момент продукции на 1 миллиард латов, а потребляем, как минимум, на 4! Разницу покрываем из внешних заимствований или — распродавая то, что еще имеем. Чтобы выбраться из этого, нужно восстановить реальный сектор экономики. Он бы дал работу и зарплату безработным, обеспечил экспортными товарами страну и средствами — бюджетников: врачей, учителей, полицейских. Но для экспорта нужен рынок сбыта. А при нынешних правилах игры это исключено. Единственная страна, которая может нам помочь, это — Россия. Белоруссия лишь отчасти. Она могла бы использовать наши порты, а наши товары ей, увы, почти не нужны.

И вот тут самое главное — обратиться к России и порвать с Западом, о чем мы говорили подробно выше. Это — вопрос выживания латышей как народа, сохранения его языка и культуры. России это было бы тоже выгодно — иметь рядом дружественную страну. Тут обрушилась бы концепция НАТО на всем восточном направлении!

Но прежде Латвии следует искупить свой грех перед Россией за прошедшие годы. Ведь как бы ни было трудно России, она все же помогает тем, кто обращается к ней за помощью. Только Россия может быть такой бескорыстной даже к стране, ей враждебной. Если латыши со временем это осознают, это станет спасением.

— Православие — суть России. Это не смогли вытравить и 70 лет советской власти. И присказка "Сам погибай, а товарища выручай!" говорит о народе полностью. Отдать последнюю рубаху — это тоже очень по–русски. По–моему, у других народов таких присказок даже нет…

— Это — чисто российская черта.

— За православных братьев россияне отдавали свои жизни и в XIX веке, спасая армян, грузин, болгар, греков от турецкой резни, и в прошлом столетии, когда не делали отличий от вероисповедания, очищая Европу от фашизма, и в нашем веке, когда защищали сербских братьев…

— Поэтому латышскому народу надо понять, кто ему друг, а кто — нет…

Наверх

+8
Оценить статью:

Комментарии (65)



  • 0
    Бомж 19 ноября 2009, 18:19 # Отредактировано: 19 ноября 2009, 18:20
  • читатель
  • Утопия. Я предполагаю,что в Латвии ничего не изменится. Кесарю кесарево.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Ariela 19 ноября 2009, 18:22 #
  • читатель
  • Взгляды Айнарса Комаровского поддерживаю, но не уверена, что латыши вовремя смогут их понять и поддержать, ведь если продолжать и дальше заниматься только повышением налогов и урезанием бюджета, то государство коллапсирует очень быстро. К сожалению, нас может ожидать хаос, вспомните, как разваливался СССР.
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    wellx 19 ноября 2009, 20:20 #
  • читатель
  • ведь если продолжать и дальше заниматься только повышением налогов и урезанием бюджета, то государство коллапсирует очень быстро. К сожалению, нас может ожидать хаос, вспомните, как разваливался СССР.

    И? К этому моменту уже были готовы и люди и идеи либерализма и свободного рынка.
    Так и тут, в момент коллапса ,а , по-сути, момента катарсиса (очищения), сознание масс обнажено и доступно любым идеям. Вот и нужно иметь под рукой готовые схемы и идеи. Иначе - хаос. Во всех его ужасных проявлениях.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Ariela 20 ноября 2009, 20:46 #
  • читатель
  • К этому моменту уже были готовы и люди и идеи либерализма и свободного рынка.


    Что-то не припомню, чтобы кто-то был готов к свободному рынку, вспомните, сколько людей не решались уволиться с гос. предприятий, хотя кое-где пол-года - год не платили зарплату, и накопления очень быстро превратились в ничто. Многие еще помнят про талоны на сахар, мыло, сигареты, разгул бандитизма. Надеюсь, на этот раз все будет более цивилизованно.
  • (ответить) (цитировать)
  • 20 ноября 2009, 20:58 # Отредактировано: 20 ноября 2009, 20:59
  • прохожий
  • Надеюсь, на этот раз все будет более цивилизованно.
    =====================

    Я думаю что будет совсем не цивилизовано, но зато коротко по времени.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Ariela 20 ноября 2009, 21:05 # Отредактировано: 20 ноября 2009, 21:14
  • читатель
  • Хотите сказать, часть народа быстренько разбежится, а оставшиеся вымрут от голода, так как ни талонов на сахар, ни бесплатных обедов не предвидится?
  • (ответить) (цитировать)
  • 20 ноября 2009, 21:09 #
  • прохожий
  • Хотите сказать, часть народо быстренько разбежится,
    ================

    Никуда никто разбегаться не будет.

    Всё произойдёт именно так, как я предполагаю при самом активном участии самого народа.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    wellx 21 ноября 2009, 14:53 # Отредактировано: 21 ноября 2009, 14:53
  • читатель
  • Что-то не припомню, чтобы кто-то был готов к свободному рынку, вспомните, сколько людей не решались уволиться с гос. предприятий, хотя кое-где пол-года - год не платили зарплату, и накопления очень быстро превратились в ничто.

    Нет, вы не до конца поняли мою мысль. Или я не достаточно точно выразился. К 90му году была готова машина пропаганды свободного рынка. На все, что делалось были готовы и люди и ресурсы. То, что там многие были не готовы.... они и сейчас не желают видеть ничего вокруг. Если вы не интересуетесь политикой, она заинтересуется вами. Все это известно давно
  • (ответить) (цитировать)
  • vsailits 19 ноября 2009, 21:07 #
  • прохожий
  • Братьям Латышам надо каждый день,при любой возможности объяснять ,кто им друг. Я из Валки,отделение партии Осипова,так вот я еду в пагосты,иду к людям и говорю ,говорю. Пол года обратно меня ни кто не хотел слушать ,а теперь появилось много сторонников.И если мы всего сто человек,в глубинке смогли людям ясно показать ,кто им друг,то из трех сот тысяч,не граждан ,хотя бы пять тысяч выйдет к народу и будет объяснять ,что делать и как ,то я уверен,Латвию можно поднять. С автором согласен,но не только с Россией ,а дружить со всеми.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Sergey 24 ноября 2009, 11:44 #
  • читатель
  • Братьям Латышам надо каждый день,при любой возможности объяснять ,кто им друг.


    Зачем?

    ....то я уверен,Латвию можно поднять.

    Зачем?

    В одном строю со Знарком за орденом стоять???????

    Не на то силы тратите.
  • (ответить) (цитировать)
  • Русич 19 ноября 2009, 18:49 #
  • прохожий
  • "Развод" состоялся, повторного брака не предвидится. Невеста в "неадеквате", истерична и больна.
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    Emigrants 19 ноября 2009, 20:00 #
  • читатель
  • В который раз повторяю - читайте Ленина! Теорию социалистической революции. Чтобы латыши "прозрели" в от ношении России подходит лозунг "Чем хуже - тем лучше"... и т. д. по первоисточнику.
  • (ответить) (цитировать)
  • Прохожий 19 ноября 2009, 20:08 #
  • прохожий
  • Согласен с Русичем !
    После всего, я свою рубашку отдавать не собираюсь.
    Про присказку "Сам погибай, а товарища выручай!" - какой он мне ТОВАРИЩ ?!!!
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    klusums 19 ноября 2009, 20:37 #
  • читатель
  • Айнарс!Ты молодец!Флаг древних русичей (красно-бело-красный) тебе в руки!Да чтобы тебе поскорей достучаться до латышских ушей.Хотя,подозреваю,что внутреннее понимание твоей правды в латышах уже просыпается.Пока только сказать в слух боятся.Могут и работу потерять.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Mesopotam 19 ноября 2009, 22:04 # Отредактировано: 20 ноября 2009, 00:35
  • читатель
  • Да многие латыши, как огня, боятся Россию. Почему они так её ненавидят? А потому, что заставляли их учиться. Аж целых 12 лет надо было ходить в школу. Вот они и мстят - закрывают русские школы, а теперь и латышские. Не нужны они латышам. Закроют последнюю, и можно будет заниматься любимым делом - петь и танцевать.
    Про ихнее отношение к труду - то же самое. Закрыть заводы и фабрики! Не соответствуют они латышскому менталитету!
    Нужны они России? В России своих гастербайтеров хатает, не знающих ни русский язык, ни стремящихся работать.
    Латышам надо подумать о присоединении к Гондурасу, например. Тепло, еда растёт на пальмах, не надо учиться, не надо работать. Пойте себе на здоровье!
  • (ответить) (цитировать)
  • НЫС 20 ноября 2009, 08:42 #
  • прохожий
  • Почему они так её ненавидят? А потому, что заставляли их учиться. Аж целых 12 лет надо было ходить в школу.


    11, а не 12
    За счет дополнительных уроков русского языка, кстати.
    Непонятно, правда, кто сейчас заставляет латышей учиться на год дольше.
    Неужто тоже "Москвас-рока"?! :)
    ПС, Вы забыли добавить, что именно благодаря самоотверженым усилиям советской власти в Латвии была ликвидирована безграмотность.
    До 1940 года, латыши, как известно, все поголовно сидели на деревьях и ели бананы, спускаясь на землю только что бы покормить свиней отборой папйаей.
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    Ainars 20 ноября 2009, 11:05 # Отредактировано: 20 ноября 2009, 11:07
  • читатель
  • Почему же поголовно на деревьях? - "Только" 11% были безграмотными, а в Латгалии - каждый третий. Не все. Нужно было выбрать - либо выживание семьи, либо образование одного ее члена. Однако, какой бы ни была идеология новой власти, она покончила с безграмотностью.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    rambo 21 ноября 2009, 03:48 #
  • читатель
  • Про бананы не помню, но про хвосты, которыми латыши держались за ветки деревьев, что-то припоминаю.
  • (ответить) (цитировать)
  • НЫС 22 ноября 2009, 19:45 #
  • прохожий
  • но про хвосты, которыми латыши держались за ветки деревьев, что-то припоминаю


    А какими местами держались за ветки те 30% неграмотных в бывшей Витебской губернии. (Учитывая, что среди неграмотных превалировали нелатыши)?
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    rambo 23 ноября 2009, 03:59 # Отредактировано: 23 ноября 2009, 03:59
  • читатель
  • Скорее всего тоже хвостами, раз некоторые потомки представителей Витебской губернии так хорошо помнят, кто сидел на соседнем дереве и чем держался!
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Mesopotam 26 ноября 2009, 13:22 #
  • читатель
  • До 1940 года, латыши, как известно, все поголовно сидели на деревьях и ели бананы, спускаясь на землю только что бы покормить свиней отборой папйаей


    Про бананы не помню, но про хвосты, которыми латыши держались за ветки деревьев, что-то припоминаю.


    Ну что, хвостатые? Смысл моего поста был в том, что России не нужны нахлебники, а вы, как всегда, ничего не поняли, наверное, хвосты мешают.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Barbacuca 25 ноября 2009, 22:06 #
  • читатель
  • Почему? да потому, что уже выросло целое поколение, которое не помнит жизни в СССР, но которому рассказывали про талоны на сахар, про очереди за колбасой и джинсами.А больше они не знают ничего... Потому что большего им и не рассказывают. Так за что же им Россию любить-то?
  • (ответить) (цитировать)
  • \\Просто негр 19 ноября 2009, 22:08 #
  • прохожий
  • Согласен с Русичем. Только не надо мешать этому процессу. Пусть эти умници доведут ситуацию да полного абсурда за точку невозврата от самоуничтожения. Плод должен сгнить. Созданное уродство должно разрушиться (возможно и территориально) Доказавшие видовую никчемность и даже вредность рассеяться или исчезнуть. Кто захочет услышать-услышит. Специально тянуть кого-то из этого болота лишний труд, да и теперь после всего....
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    Foxbat 20 ноября 2009, 00:20 #
  • читатель
  • Согласен с Айнарсом.Всё правильно сказано.Но! Нужно дойти до самого дна,чтобы развеялись последние иллюзии относительно Запада.Голодный желудок помогает усваивать правильные мысли.Бутерброт с икрой мешает.Что касается заблудших(латышей),то отвергать покаяние грех не меньший.Пиндостан и Запад поставили цель воспитать в латышах ненависть к России.Человек слаб и многие повелись на пропаганду.И что теперь? Своей непримеримостью мы будем подыгрывать планам Запада? Выходит мы становимся союзниками Пиндостана по воплощению его людоедских планов? тот же Запад не чурается черновой работы,кропотливо ,ежедневно отравляя сознание людей не только в Латвии.А мы ? Встанем в " позу" непрощенцев.Думаете это конструктивное поведение? У нации,как и у любого человека должен быть шанс исправить свои ошибки.И мы должны показывать что такая возможность у них есть.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Mesopotam 20 ноября 2009, 00:34 #
  • читатель
  • Их "ошибки" - жизни людей. Сколько у них было шансов? Исправились? Опять подставлять головы следущих поколений? Нет уж, хватит.
  • (ответить) (цитировать)
  • +4
    Foxbat 20 ноября 2009, 01:12 #
  • читатель
  • Нет уж, хватит.

    Ну правильно! Лучше перерезать друг друга на радость англо-саксам! Ну а тех кто уцелеет они добьют.

    Их "ошибки" - жизни людей.


    Кого "их"? Добелисов ,гарденышей? А нехрен было отдавать им на откуп страну.Что то я не наблюдал яростных сражений.Все как один влились в стройные ряды строителей капиталистического будущего.И только когда эта мразь с подачи зарубежной тримды стукнула нас мордой об стол-протрезвели. И обидились.
    Сколько у них было шансов?
    Сколько?
  • (ответить) (цитировать)
  • НЫС 20 ноября 2009, 08:46 #
  • прохожий
  • Айнарс этот - профессиональный разводила.
    Психология целевой аудитории просчитана тонко.
    Какое отношение, казалось бы, к экономике, да и вообще к российско-латвийским отношениям имеет тема Катыни?
    Ан нет: мудрый Айвар ввинчивает ее в самое начало интервью. Потому как знает, что под этим соусом самые "обиженные и задискриминированные" проглотят любой крючок.
    Знание основ психологии маректинга - великая сила!
  • (ответить) (цитировать)
  • v.м 20 ноября 2009, 09:52 #
  • прохожий
  • # НЫС Сегодня, 08:46 #
    # прохожий
    # Айнарс этот - профессиональный разводила.
    ----
    Я с НЫС редко соглашаюсь, но по-моему сейчас он может быть прав в своих подозрениях. Ежели Комар-с такой социалист (а из его спичей это просто выпирает), то чего там "писать с товарищами" какую-то там программу. Есть соцпартия Рубикса со вполне социалистической (и довольно объемной) программой, есть альтернативный бюджет ЦС. Зачем изобретать велосипед?
    А то он видите ли с приятелями-латышами скромничает, а русских читателей убеждает. Нас убеждать в пользе выхода из НАТЫ не надо, Айнарс...
  • (ответить) (цитировать)
  • НЫС 20 ноября 2009, 14:14 #
  • прохожий
  • Есть соцпартия Рубикса со вполне социалистической (и довольно объемной) программой, есть альтернативный бюджет ЦС. Зачем изобретать велосипед?


    Вот именно!
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Ainars 20 ноября 2009, 17:35 #
  • читатель
  • ...с приятелями-латышами
    =======
    Я воспринимаю этот текст как зондаж. Кто же эти товарищи?:))
  • (ответить) (цитировать)
  • +2
    Ded55 20 ноября 2009, 21:50 #
  • читатель
  • Есть соцпартия Рубикса со вполне социалистической (и довольно объемной) программой,

    Вам встречный вопрос: Партия Рубикса выступает за предоставление прав всем постоянным жителям Латвии?
  • (ответить) (цитировать)
  • Красный Стрелок 20 ноября 2009, 10:45 #
  • прохожий
  • Айнар, вы просто выразили все мои мысли. Первым присоединюсь к вашей партии или движению, если такое будет создано...
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    Henin 20 ноября 2009, 13:20 # Отредактировано: 22 ноября 2009, 18:20
  • читатель
  • Откровенно сказжу, г-н Комаровский и его позиция, мне симпатична, а сейчас, когда я ещё узнал, что ему только 45 лет, то оптимизма прибавилось вдвойне.
    Его рассуждения идут в верном направлении и можно пожелать только успехов и победы. Но особенно мне понравились его выводы относительно Вентспилсской трубы. "Но даже если бы труба была полной, госбюджет получал бы лишь налоговые отчисления. Ведь все эти компании — торговые сети, транзитные фирмы — давно перешли в частные руки. Это, по большому счету, насосы, которые высасывают наши деньги." А можно, всё-таки поинтересоваться, каким образом из госпредприятия, построенного ещё в советской время, власти умудрились раздробить его на кусочки с тем, чтобы реальные доходы шли не нам, в карманы частников под кодовым названием "Х"? Кто они и каким образом произошла это очередная афера из Новой истории нового государства? Естественно, что это не одна афера, но вопрос по теме статьи, поэтому авторов на сцену.
  • (ответить) (цитировать)
  • Вот вам 20 ноября 2009, 18:59 #
  • прохожий
  • Нет никакой Латвии, миф это. А что есть? Есть народ - хорошие и добрые гномики. Айнарс тоже гномик. Кстати пора запускать свою (Айнарса) кандидатуру на президенство, а то ведь время идет. Так пусть начинает подбирать кабинет министров. Сейчас не сделает, позднго будет. Айнарс, смелее вперед!
  • (ответить) (цитировать)
  • +3
    Ded55 20 ноября 2009, 21:59 #
  • читатель
  • Айнарсу не дают хода в латышских средствах массовой информации. Информация в латышской прессе тщательно цензурируется. Пожелаю Айнарсу и его товарищам успеха в их добрых намерениях! Ищите Айнарс возможностей прорыва информационной блокады.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    kraniza 21 ноября 2009, 13:18 #
  • читатель
  • У не глупого Чингиз хана был закон -предавших своего хозяина истребляли поголовно .Что-бы не наступать очередной раз на грабли .
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Welelja 21 ноября 2009, 13:41 #
  • читатель
  • Тогда бы не осталось НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА на этой Земле. А если это революция?
  • (ответить) (цитировать)
  • v.м 21 ноября 2009, 20:13 #
  • прохожий
  • Dedu 55
    Вот, накопал: http://www.latsocpartija.lv/userfiles/LSP%20programma%202005%20RU(1).pdf

    развитие народной демократии во всех сферах общественной и
    государственной жизни....создаются условия для достойной и равноправной жизнедеятельности всех людей,
    независимо от пола, социального происхождения, национальности, вероисповедания,
    расовых и других различий, для гармонизации менациональных отношений;
    гарантируются основные права и свободы человека"

    Тут еще про школу:
    " Доступности всех уровней образования, финансируемых из государственного бюджета,
    для всего населения республики, в том числе возможностей получения современного
    образования на родном языке в местах компактного проживания национальных
    меньшинств."
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Ainars 21 ноября 2009, 20:39 #
  • читатель
  • Дед55 был прав: выравнивание правового статуса жителей республики и получение образования на родном языке не являются прерогативами партии.
  • (ответить) (цитировать)
  • v.м 23 ноября 2009, 10:22 #
  • прохожий
  • Совершенно верно, Ainars, прерогативой Соцпартии является достижение социальной справедливости. Это понятие в принципе исключает всякую дискриминацию, в т.ч. по паспорту, языку или национальности. Почему социалисты прямо не пишкт "Мы за нулевой вариант"? А по той же причине, по которой Вы не ведете активную пропаганду среди своих друзей-латышей (" Свои взгляды не навязываю: результат будет отрицательным")
    Извините за резкость, но в головы латышей наср .но за последние 20 лет столько, что многие здравые вещи они просто не воспринимают. Вот про кризис сельского хозяйства понимают, про необходимость возрождения индустрии тоже начали постепенно понимать, а про нулевой вариант с ними говорить ПОКА бесполезно. Не пробивает толстый слой нацистского дерьма на мозгах. А без латышского избирателя политическую ситуацию не переломить, вот и приходится говорить так, чтобы понимал только тот, кто в состоянии понять.
    Вот ЗаПЧЕЛ вышли с открытвми лозунгами за негров на выборы и что?
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Ainars 23 ноября 2009, 13:59 # Отредактировано: 23 ноября 2009, 14:01
  • читатель
  • Альфред Петрович был хорошим борцом с системой. Но, похоже, система его сломала. Не знаю, что повлияло на его мировоззрение, но он остался на старо-марксистских позициях восприятия общества. То есть, он народ и государство воспринимает механистически, как скопление жителей, разделенные на классы, и наличия власти и законов. Так как классов в марксистском понимании общества у нас нет и нет ущемленного класса, то и нет смысла в борьбе. Не смотря на выстраданные лишения, он остается приверженцем смены власти путем выполнения законов, созданных той же властью. С вхождением в Центр Согласия он, похоже, принял и либеральный взгляд на мир. Учитывая его небольшое руссофобство (не любит русских шовинистов), он отталкивает потенциально лояльных русских, а латышей-сторонников не приобретает. Получение депутатского мандата Европарламента еще больше отдалила его от проблем республики. Намерение засудить Латвийскую власть и восстановить справедливость по отношению к себе подтвердило удаленность его мыслей от реальных нужд нашего общества. Но мужик он еще непотеряный, - если доволствие от Европы не завлечет его сильно, то его организационные навыки хозяйственника скоро могут здесь очень понадобиться.
  • (ответить) (цитировать)
  • v.м 23 ноября 2009, 15:38 #
  • прохожий
  • "Так как классов в марксистском понимании общества у нас нет и нет ущемленного класса,"
    ---
    Это Вы, Айнарс, сами придумали или кто-то подсказал?..
    Классы никуда не исчезли, класс - это социальная группа, объединенная одинаковым отношением к собственности на средства производства и вытекающими их этой собственности взглядами и местом в структуре общества. Так значиту нас больше нет капиталистов? А куда они делись, не подскажете?..
    А мелких идивидуальных собственников тоже нет? Ну и, конечно, нет рабочих, у которых никаких средств производства, кроме собственных рук и головы, тоже нет, да? И наши рабочие очень любят капиталистов, потому что они не ущемленные? Вы это им расскажите - узнаете много интересного о себе и своей маме...


    "он остался на старо-марксистских позициях "
    " остается приверженцем смены власти путем выполнения законов, созданных той же властью. С вхождением в Центр Согласия он, похоже, принял и либеральный взгляд на мир"
    ----
    Видите ли, дружище, есть такая штука, как логика. Смысл ее в том, что при изложении своей позиции, одна Ваша мысль не должна противоречить другой. Хотя бы в одном абзаце текста... А вы умудрились предъявить Рубиксу претензии, одна из которых напрочь исключает другую: Рубикс либо ортодоксальный марксист, либо социал-демократ с либеральныи уклоном. То, что Вы это смешиваете эти совершенно разние политические доктрины, говорит о полнейшем отсутствии даже основ политических знаний. А Вы в большую политику собрались...
    Не обижайтесь, но Вы, похоже, жертва современного "лоскутного" образования. Дело это поправимое, надо больше искать знания самому. "Капитал" Вы скорее всего не осилите, поэтому рекомендую "Марксизм" Бориса Кагарлицкого - облегченное популярное изложение этого философского учения. А то ведь опозоритесь на любой политической дискуссии.
    А Ваши мысли местами вполне правильные и хорошие - о дружбе народов и союзе с Россией
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Ainars 23 ноября 2009, 20:48 #
  • читатель
  • "Так как классов в марксистском понимании общества у нас нет и нет ущемленного класса,"
    ---
    Это Вы, Айнарс, сами придумали или кто-то подсказал?..
    ======= ========
    Не подсказал. - Слова эти - почти дословный перевод слов самого Альфреда Петровича. Иначе я не имел бы оснований утверждать это.


    А вы умудрились предъявить Рубиксу претензии, одна из которых напрочь исключает другую: Рубикс либо ортодоксальный марксист, либо социал-демократ с либеральныи уклоном.
    =============
    В моих словах нет противоречия. Так же нет значимого противоречия в Вами перечисленных политических течениях. Они имели место сосредоточиться во взглядах меньшевиков. Они легли в основу перестройки Горбачова. А сейчас – в основу Центра Согласия.

    Чтобы подтвердить мою мысль, приведу слова лидера меньшевиков Аксельрода:
    «…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм.»
    «...Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».

    Как мы знаем, февральская революция организовалась властной либеральной элитой и крупным капиталом с подачи Запада. Как видите, противоречий тогда не было, как и нет сегодня. Эти течения одного поля ягоды.
  • (ответить) (цитировать)
  • Memory 23 ноября 2009, 20:09 #
  • прохожий
  • Айнар Комаровский:''Расследования не было, как и судебного разбирательства, которое поставило бы все точки над i в этом деле.''
    Марк Солонин (Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны/Право на бесчестье ):'' Материал уголовного дела неопровержимо доказывает противоправный факт умерщвления путем расстрела в апреле—мае 1940 г. 14.522 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД, а также 7305 поляков — заключенных из тюрем и лагерей Западной Белоруссии и Западной Украины сотрудниками НКВД по постановлению Политбюро ЦК ВКП(б)..."
    Итак, правда восторжествовала. 13 апреля 1990 г. президент СССР М.Горбачев передал президенту Польши В.Ярузельскому две папки со списками пленных, вывезенных из Козельска и Осташкова, а также список пленных Старобельска. В тот же день агентство ТАСС сообщило, что ответственность за преступление несет НКВД.
    14 октября 1992 г. главный архивист России Р.Пихоя по поручению президента России Б.Ельцина передал в Варшаве президенту Польши копии документов Политбюро ЦК ВКП(б) с решением о расстреле польских военнопленных. На месте расстрела (в Катынском лесу и в Медном) сооружены мемориальные комплексы, на открытии которых присутствовали первые лица России и Польши. Имена жертв сталинского террора увековечены в граните и бронзе. Изданы многотомные сборники документов, подробно описывающие все стороны "катынского дела".
    Правда восторжествовала. Но не надолго
    http://www.solonin.org/article_pravo-na-bescheste-glava-iz



    .
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    просто Ильич 23 ноября 2009, 22:50 #
  • читатель
  • Ainars
    v.m


    Хотел бы уточнить пару важных мелочей.

    1. Рубикс был хорошим ХОЗЯЙСТВЕННЫМ руководителем в условиях СОВЕТСКОЙ системы. Но НИКОГДА не был хорошим теоретиком, стратегом или тактиком в НОВЫХ условиях, что ясно видно по некоторым его явным ошибкам даже в определении приоритетов соцпартии.
    Волей судьбы он стал демонстративным "козлом отпущения" для новых властей, Одновременно получив ореол "мученика за идею".

    2. "Так как классов в марксистском понимании общества у нас нет и нет ущемленного класса,"
    Не знаю, откуда взята цитата, но МАРКСИСТ не имеет права говорить ТАК.
    Сказал бы, что уничтожение крупной промышленности и с\х привело к появлению на месте рабочих и колхозников прослойки МЕЛКИХ СОБСТВЕННИКОВ, обладающих совершенно ДРУГОЙ психологией, чем ПРОЛЕТАРИАТ - и был бы прав.
    Т.е. Рубикс не является НАСТОЯЩИМ марксистом, ибо не до конца понимает его суть.

    3. Ещё одним доказательством того же является его подход к национальному вопросу.
    Столь явного национального гнёта не было даже в царской России, а что уж говорить о "демократической Европе"...
    Не понимает лидер социалистов, что на данный момент ликвидация неравноправия должна стоять ПЕРВЫМ пунктом в программе ЛЮБОЙ демократической партии, нет, он собирается как-то объединять ЗАКОНОДАТЕЛЬНО НЕРАВНОПРАВНЫХ.
    А, может, и не собирается?

    4. Перед выборами ЦСу открытым текстом говорили, что в компании с Рубиксом их никуда не пустят. Но после предательства ЗаПЧЕЛ они не могли без потери лица повторить свой финт, поэтому было принято "соломоново решение" - отправить его в почётную ссылку подальше от Латвии - в Европарламент.
    Фокус удался, хотя тот же Цилевич был бы там куда полезней...
  • (ответить) (цитировать)
  • v.м 23 ноября 2009, 22:52 #
  • прохожий
  • "Слова эти - почти дословный перевод слов самого Альфреда Петровича"
    ---
    Что-то плохо верится, чтобы Рубикс такое мог сказануть. Ссылочку на конкретный текст, будьте любезны.

    А вот по второму тезису, я просто не сразу понял, какую аналогию Вы имели в виду, извините.
    Вы пишете - "Так же нет значимого противоречия в Вами перечисленных политических течениях. Они имели место сосредоточиться во взглядах меньшевиков. Они легли в основу перестройки Горбачова. А сейчас – в основу Центра Согласия."
    Но полностью согласиться все равно не могу. Да, большевики тоже отошли от классического марксизма, который подразумевал, что революция произойдет в наиболее экономически развитых странах (тогда Германия, Франция, Англия, США), после того как пролетариат составит арифметическое большинство населения, а не в полуфеодальной России, где пролетариат составлял 7%. Но подход большевиков был более реалистичным, творческим, чем у меньшевиков, потому что Маркс в своей теории не учел неравномерности развития разных стран и регионов одной страны. В той же России в Питере, Риге, Варшаве, Харькове и др. крупных центрах рабочие как раз и составляли большинство. Ну так там революционные события и происходили. И когда они произошли встал элементарный вопрос - и чего делать? Отдать власть обратно и подождать лет 50, пока Россия разовьется до нужных параметров (меньшевики примерно это и предлагали)? Так не дали бы ей развиться! Либералы иногда любят потрындеть о том, что если бы большевики не захватили (фактически - подобрали!) власть, Россия, дескать стала бы победительницей в 1 Мировой войне и расцвела бы. Ни фига подобного: она была в долгу у тех же англичан с французами и после войны стала бы их белой колонией. Примерно, как Латвия сегодня...
  • (ответить) (цитировать)
  • v.м 23 ноября 2009, 23:07 #
  • прохожий
  • Но, это история. А что касается сегодняшних противоречий марксистов (коммунистов) с одной стороны и меньшевиков - либералов - социалдемократов с другой, то там есть более конкретные вещи. Например собственность: коммунисты - уничтожение частной собственности в принципе, СД - справедливое ее распределение. Власть: коммунисты за либо мирный, либо революционных путь с диктатурой пролетариата, СД - только за парламентский, в рамках реформ. И вы правы: ЦС - это социал-демократы, реформисты, а не революционеры. Но все же задумайтесь - а почему СПЛ Рубикса отказалась войти в единую партию с Урбановичем? Почему сохранила свою программу и структуру, несмотря на общий блок и все такое?
    Или Вас интересует, почему социалисты не пишут в своей программе про революцию и диктатуру пролетариата? Так для этого сегодня в Латвии нет объективных условий. Не классов нет или там классовой неприязни, а условий. Классы есть, есть классовое сознание - у капиталистов, а вот у рабочих таковое отсутствует, размылось, разложилось под влияние событий последних десятилетий и сформировать его, воскресить - это очень сложный процесс. (Пока писал - Ильч об этом сказал лучше.)
    Так что могу лишь повторить - я от Рубикса никогда про отсутствие классов (тем более - угнетенных!) не слышал, так что хотел бы видеть ссылку. А что касается союза с ЦС то - смотрите выше. Союз - не слияние, у СПЛ собственная идеология.
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    просто Ильич 24 ноября 2009, 01:31 #
  • читатель
  • Например собственность: коммунисты - уничтожение частной собственности в принципе, СД - справедливое ее распределение. Власть: коммунисты за либо мирный, либо революционных путь с диктатурой пролетариата, СД - только за парламентский, в рамках реформ. И вы правы: ЦС - это социал-демократы, реформисты, а не революционеры. Но все же задумайтесь - а почему СПЛ Рубикса отказалась войти в единую партию с Урбановичем? Почему сохранила свою программу и структуру, несмотря на общий блок и все такое?


    Не совсем так.

    1. Коммунисты за ликвидацию частной собственности НА КРУПНЫЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. МЕЛКИЕ не планировалось национализировать даже в России, просто обстановка так сложилась, что были ВЫНУЖДЕНЫ. А в странах народной демократии что-то было сохранено.

    2. В МОЁМ понимании марксист тот, кто:
    -признаёт разделение на классы по отношению к собственности на средства производства
    -признаёт наличие АНТАГОНИСТИЧЕКИХ противоречий между собственниками и наёмными работниками
    -признаёт, что ДОБРОВОЛЬНО собственники ср-в пр-ва с ними расстаться не согласятся.
    -признаёт. что КЛАССОВАЯ солидарность пролетариата должна быть выше национальной.

    ИЗНАЧАЛЬНО марксистами были ВСЕ социал-демократы, потом уже началось их разделение на группы и подгруппы...

    3. НЕвступление Рубикса и СПЛ в ЦС напоминает хорошо отрежессированный водевиль.
    Рубиксу пришлось бы давать место в Правлении, а ЦС заранее предупредили, что тогда с ним никто не будет иметь дела,
    Продолжать?
  • (ответить) (цитировать)
  • v.м 23 ноября 2009, 23:22 #
  • прохожий
  • Для сведения. Про нас пишут
    Кстати, почитайте коменты россиян...
    http://inosmi.ru/baltic/20091123/156590021.html
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Sergey 24 ноября 2009, 12:19 #
  • читатель
  • Кстати, почитайте коменты россиян...


    Ну в целом правильные коменты, а что еще ждать после всего, что наговорили и наделали?

    Не плюй в колодец, пригодится воды напиться.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Sergey 24 ноября 2009, 12:21 #
  • читатель
  • Эта статья, кстати, второй раз пиарится. Немного подправлен формат. Похоже на зондаж общественного мнения. Типа готовы ли не титульные к сближению за бесплатно....
  • (ответить) (цитировать)
  • v.м 24 ноября 2009, 13:13 #
  • прохожий
  • Ильичу
    По первым пунктам - никаких возражений. А вот дальше..

    "3. НЕвступление Рубикса и СПЛ в ЦС напоминает хорошо отрежессированный водевиль.
    Рубиксу пришлось бы давать место в Правлении, а ЦС заранее предупредили, что тогда с ним никто не будет иметь дела,"

    СПЛ давно является членом блока ЦС, а Рубикс -занимет место в его Правлении. И ничего - имеют дело и не кашляют... Почему не прошло слияние в единую партию - я объяснял. Ваше объяснение насчет того, что такое слияние невозможно потому что тогда Урбановича с Ушаковым не допустят в правительство, тоже имеет место, но это не главное. Главное - в идеологии СПЛ - она марксистская, хотя и вынуждена ретушировать свою программу в соответствии с законами Латвии. У нас ведь не только за революцию в программе, но и за серп и молот на обложке под суд угодишь. Страшно? Так не в страхе дело, смысл какой?
    Что даст участие СПЛ в блоке ЦС простым работягам и народу в целом? Поживем - увидим. А вот активный пиар Айвара напоминает классический "отсос" потенциальной поддержки в пользу никому не ведомой и трудно идентифицируемой политической силы. Напоминает пресловутое "всем бабам по мужику, всем мужикам - по бутылке".
  • (ответить) (цитировать)
  • Memory 24 ноября 2009, 17:00 #
  • прохожий
  • Sergey Сегодня, 12:21 # :''Типа готовы ли не титульные к сближению за бесплатно...''.
    титульные ??? - Рижская дума рассматривает варианты введения системы сбора взносов в связи со строительством Северного коридора. VES
    - титульные, не титульные - будеш платныть !!
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Sergey 24 ноября 2009, 17:48 # Отредактировано: 25 ноября 2009, 14:45
  • читатель
  • - титульные, не титульные - будеш платныть !!


    Уже плАчу и плачУ. И не спрашивают согласия!
  • (ответить) (цитировать)
  • +1
    Буржуин 24 ноября 2009, 20:37 # Отредактировано: 24 ноября 2009, 22:01
  • читатель
  • Латвии закапсулироваться нужно, т.е. приостановить членство в ЕС и НАТО ( по доброй воле не отпустят, а так мы не покидаем стройные ряды ). Отказаться от внешнего долга мы не сможем ( отдать тоже ), поэтому пообещаем отдать, ... но потом, когда нибудь.
    Максимально затруднить импорт, затруднить до фактического прекращения.
    Возможно сделать Ls неконвентируемым.
    Чуть не забыл: гражданство - нулевой вариант, без этого ничего не получится.
    И тогда, когда жрать будет нечего, правительство вспомнит о крестянах, о сельском хозяйстве. Опять молоко будут покупать в деревнях ( вспомните, когда вы в последний раз видели машину с надписью PIENS ?)
    Фирма SPILVE будет упрашивать крестьян посееть горох, бобы и т.д.
    GUTA и CIDO будут носиться по провинциям в поисках яблок и груш, если только они смогут работать с натуральным сырьём, а не разводить концентраты водой.
    Я живу в деревне - это плачевное зрелеще - скота практически не осталось, молока купить негде, про яйца все забыли. Ветер гоняет пустые упаковки от маргарина!!! и Доширака.
    Производство начнёт восстанавливаться, т.к. ничего не будет. Откапают старые станки и начнут изготавливать - хотя бы гвозди.
    Раскрутиться будет трудно, но возможно. И сразу станет видно: Кто друзья Латвии, а кто нет. Да и мы не по миру пойдём с протянутой рукой, а опираясь на свои силы начнём вылезать из болота.
    Только не с этим правительством.

    "Сборище полоумных идиотов, которых первыми
    поставят к стенке после революции"

    Это определение Адамса Дугласа в » Путеводитель хитч-хайкера по Галактике « относится к
    Отделу сбыта
    корпорации Сириус Кибернетикс.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Raptor 25 ноября 2009, 22:25 #
  • читатель
  • Да что у вас происходит? Я внимательно прочитал и статью и комменты.... ничего не понимаю!
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Raptor 25 ноября 2009, 22:35 #
  • читатель
  • Кстати, в обществе, разделённом по национальному признаку, поиск "классов" пока бесполезен. А уж в "обществе потребления" можно условиться на таком разделении: класс ростовщиков, класс должников и класс чиновников, обслуживающих интересы ростовщиков.
  • (ответить) (цитировать)
  • Гость 26 ноября 2009, 22:12 #
  • прохожий
  • А нафига вообще, они России нужны? Гадили, гадили на голову России, а теперь: спасай нас Россия, потому что мы такие тупые, думали Эуропа будет вкачивать в нас деньги, только за то говно от нас на голову России. Самодостаточные эуропейцы. Ну вот как эти фашисты будут русским в глаза смотреть?
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Sergey 27 ноября 2009, 09:42 #
  • читатель
  • Ну вот как эти фашисты будут русским в глаза смотреть?


    а у них все божья роса.
  • (ответить) (цитировать)
  • 0
    Raptor 27 ноября 2009, 20:11 #
  • читатель
  • Из Европы наконец оформляется аналог Советского Союза? Уже выбран Президент Евросоюза. Нужны же по аналогии новому Союзу восточные окраины, как были Таджикистан, Узбекистан? Это Латвистан, Эстонистан, Литвастан? НО, в отличие от СССР, развивать эти страны востока в ЕС никто не намерен. Потому что: один из грехов -"Неблагодарность"! Ведь именно СССР оформил и окончательно установил ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ прибалтийских республик, согласно общей программе создал техническую и культурную интеллигенцию, способствовал развитию национальной культуры и языка.
    За грех надо платить: через 10-15 лет восточная окраина Европы станет безкультурной, туристической окраиной с плохим английским и плохим национальным языком, без той интеллигенции, которая приложила все силы для плевка в лицо России.
  • (ответить) (цитировать)